РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.06.2011 года                           г. Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего - Лазаревой М.А.

при секретаре                   - Аюповой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2803/2011 по иску О.М.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате и больничным листам, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, взыскании компенсации за утрату трудовой книжки, обязании возложить хлопоты и расходы связанные с несчастным случаем, обязании выдать акт о несчастном случае, обязании выдать действующий полис обязательного медицинского страхования, обязании уволить в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, обязании выдать справку о средней заработной плате и надлежащим образом оформленной трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

Истец О.М.В. в иске с последующими уточнениями просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и больничным листам 72002 рубля 84 копейки; обязать ответчика в соответствии со ст.236 ТК РФ произвести расчет процентов за задержку заработной платы не только за период с ***, но и за период с ***, из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки и присовокупить уплату этой компенсации на день фактической выплаты расчета при увольнении, так как судом взыскана заработная плата без учета процентов за задержку; взыскать с ответчика по ст.237 ТК РФ за моральный вред и вред здоровью 30000 рублей; взыскать компенсацию за утрату трудовой книжки по вине работодателя и сумму 5000 рублей, потраченную им на выкуп трудовой книжки у неустановленного лица; обязать ответчика по ст.ст.183-184 ТК РФ возложить на себя хлопоты и расходы, связанные с несчастным случаем, произошедшим ***, и его последствиями; обязать ответчика по окончании расследования всех обстоятельств несчастного случая, произошедшего ***, выдать добросовестно оформленный акт об этом несчастном случае; обязать ответчика выдать ему (истцу) действующий полис обязательного медицинского страхования; уволить его в полном соответствии с ТК РФ, чтобы он смог получить действующий полис обязательного медицинского страхования как безработный; обязать ответчика выдать справку о средней заработной плате и надлежащим образом оформленную трудовую книжку под расписку; взыскать с ответчика в пользу ГУ Центр занятости населения г.о. Чапаевск пособие по безработице в размере 2587 рублей 30 копеек.

Решением Кировского районного суда г.Самара от 30.03.2011г. исковые требования О.М.В. удовлетворены частично. С ООО «<данные изъяты>» в пользу О.М.В. взыскана задолженность по заработной плате за период с *** по *** в размере 42322,50 руб. с удержанием из этой суммы обязательных платежей, а также компенсация морального вреда в размере 5000 рублей (л.д. 181-185 т.1).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.05.2011г. решение Кировского районного суда г.Самара от 30.03.2011г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение (л.д. 204-207 т.1).

В судебном заседании истец О.М.В. уточненные исковые требования поддержал, пояснив суду, что *** он был принят в ООО «<данные изъяты>» на должность кондуктора.Согласно условиям трудового договора ООО «<данные изъяты>» он должен был получать за работу по ставке 31,5 руб. в час при работе два дня через два и не менее 12 часов в день. Ему обещали заработную плату в размере 10000-12000 рублей в месяц. Он проработал половину месяца в мае 2010 года и был избит *** около 20:00 часов неизвестным ему лицом, которое находилось в состоянии алкогольного опьянения. Как потом выяснилось, это был работник ООО «<данные изъяты>», который вскоре после этого был уволен. Решением Кировского районного суда от *** постановлено: «Обязать общество с ограниченной ответственностью ”<данные изъяты>” составить акт о несчастном случае на производстве, произошедшем с О.М.В. *** Взыскать с ООО ”<данные изъяты>” в пользу О.М.В. задолженность по заработной плате в сумме 2868,50 руб., компенсацию за время нетрудоспособности с *** по *** в размере 23883,87 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскать 31752 (тридцать одну тысячу семьсот пятьдесят два) руб. 37 коп. Обязать общество с ограниченной ответственностью ”<данные изъяты>” выдать О.М.В. страховой полис обязательного медицинского страхования и восстановить его трудовую книжку, утерянную по вине предприятия. В остальных исковых требованиях отказать». После внесения решения суда *** он обратился к работодателю для переговоров о решении суда и, чтобы подать заявление об увольнении в связи с ликвидацией предприятия. Но работники фирмы отказались принять заявление и в грубой форме советовали ему подать заявление об увольнении по собственному желанию, обещая, что в противном случае он не получит ни копейки. После этого ответчик ему препятствует в праве на труд, так как не допускает его на работу, сообщая, что предприятие ликвидировано, транспорта нет, работы нет. В связи с этим, в результате неправомерных действий ответчика, у него нет средств к существованию, он не может устроиться на работу.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Х.М.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненный иск не признала, предоставила письменные возражения на иск (л.д. 1-3 т.2), которые поддержала, суду пояснила, что О.М.В. не работал ни одного дня у ответчика с *** Он состоял на учете в качестве безработного в службе занятости г.Чапаевска по ***, получал пособие по безработице, оформлял листы нетрудоспособности на службу занятости. Подавая иски злоупотребляет своим правом. В удовлетворении уточненного иска просит отказать.

Представитель третьего лицаГосударственного учреждения Центр занятости населения г.о. Чапаевск в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 238 т.1), ранее в судебном заседании оставила разрешение иска на усмотрение суда, в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что О.М.В. числится работающим в ООО «<данные изъяты>» кондуктором с ***, что подтверждается трудовым договором № от ***, а также вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Самара от *** (л.д. 169-171 т.1).

Согласно п.1.5 данного трудового договора работнику устанавливается почасовая оплата труда в размере 31,35 руб., а также денежная премия в соответствии с «Положением об оплате труда и премировании ООО «<данные изъяты>».

Представитель ответчика в суде не оспаривала то обстоятельство, приведенное истцом, что согласно трудовому договору график работы истца был два дня через два дня и не менее чем по 12 часов в день при скользящем графике работы. При таком графике работы в месяц у истца к оплате подлежало не менее 180 часов (15 дней х 12 часов) на общую сумму 5643 руб. (180 часов х 31,35 руб.).

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника)-вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Представителем ответчика в судебном заседании признано, что по настоящее время О.М.В. числится работником предприятия, но не работает. Он не уволен, вопрос о его ответственности за прогулы не рассматривался. В случае его выхода на работу, ему не могла бы быть предоставлена работа та, на которую он принимался в мае 2010 года, но могла бы быть предоставлена иная по соглашению сторон, но О.М.В. на работу не выходил и не сообщал причину невыхода, листки нетрудоспособности на предприятие не предоставлял.

Решением арбитражного суда Самарской области от 10.02.2011г. ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст.1101 ГК РФ предусматривает, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Решением Кировского районного суда от *** постановлено: «Обязать общество с ограниченной ответственностью ”<данные изъяты>” составить акт о несчастном случае на производстве, произошедшем с О.М.В. *** Взыскать с ООО ”<данные изъяты>” в пользу О.М.В. задолженность по заработной плате в сумме 2868,50 руб., компенсацию за время нетрудоспособности с *** по *** в размере 23883,87 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскать 31752 (тридцать одну тысячу семьсот пятьдесят два) руб. 37 коп. Обязать общество с ограниченной ответственностью ”<данные изъяты>” выдать О.М.В. страховой полис обязательного медицинского страхования и восстановить его трудовую книжку, утерянную по вине предприятия. В остальных исковых требованиях отказать».

Судом установлено, что О.М.В. с *** по *** постоянно находился на лечении. Кроме того, судом установлено, что О.М.В. *** был зарегистрирован в качестве лица, ищущего работу в ГУ Центр занятости населения г.о. Чапаевск. С *** по решению Чапаевского городского суда от *** состоял в центре занятости в качестве безработного, ему выплачивалось пособие по безработице.14.02.2011г. О.М.В. снят с учета на основании заявления об отказе от услуг службы занятости в содействии трудоустройству. О.М.В. выдавались листки нетрудоспособности с указанием места работы - Биржа труда и Служба занятости (л.д. 66-67, 68). О.М.В. скрыл в ГУ Центр занятости населения г.о. Чапаевск факт своего трудоустройства в ООО «<данные изъяты>» и продолжал состоять в центре занятости в качестве безработного, предъявлял в центр занятости свою трудовую книжку. Отстаивал свои права как безработный в Чапаевском городском суда, неоднократно обращаясь с исками к ГУ Центр занятости населения г.о. Чапаевск об отмене приказа об отказе ему в признании безработным; об отмене приказа о приостановке выплаты пособия по безработице и снятии с учета в качестве безработного. Таким образом, у суда имеются все основания полагать, что О.М.В. считал себя безработным.

Таким образом, у суда не имеется оснований для взыскания с ООО «<данные изъяты>» задолженности по заработной плате и больничным листам в сумме 72002 рубля 84 копейки и процентов за просрочку выплаты заработной платы, поскольку истец, считая себя безработным, состоял на учете в Центре занятости населения г.о. Чапаевск и получал пособие как безработный, листы нетрудоспособности ему также выдавались с указанием на Центр занятости населения г.о. Чапаевск, а не на ООО «<данные изъяты>».

Требования истца о взыскании с ответчика по ст.237 ТК РФ за моральный вред и вред здоровью 30000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку вопрос о компенсации морального вреда в связи с произошедшим случаем на производстве *** уже решался, и О.М.В. решением суда взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. Кроме того, поскольку исковые требования О.М.В. о взыскании заработной платы и оплаты больничного листа удовлетворению не подлежат, компенсация морального вреда в соответствии со ст.237 ТК РФ не может быть взыскана.

Требования О.М.В. о взыскании компенсации за утрату трудовой книжки по вине работодателя и суммы 5000 рублей, потраченной им на выкуп трудовой книжки у неустановленного лица удовлетворению не подлежат, поскольку истец при постановке его на учет и при посещении ГУ Центр занятости населения в качестве безработного предоставлял там свою трудовую книжку. Данный факт (предоставления трудовой книжки) также подтвержден представителем ГУ Центр занятости населения г.о. Чапаевск, так как предъявление трудовой книжку является необходимым условием постановки на учет в центр занятости.

Требования истца обязать ответчика по ст.ст.183-184 ТК РФ возложить на себя хлопоты и расходы, связанные с несчастным случаем, произошедшим ***, и его последствиями; обязать ответчика по окончании расследования всех обстоятельств несчастного случая, произошедшего ***, выдать добросовестно оформленный акт об этом несчастном случае удовлетворению не подлежат, поскольку акт о несчастном случае на производстве составлен *** (л.д. 22-24 т.2) и на основании решения суда по данному факту взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей (л.д. 34-37 т.2).

Требования истца обязать ответчика выдать ему (истцу) действующий полис обязательного медицинского страхования удовлетворению не подлежат, поскольку полис обязательного медицинского страхования у О.М.В. имеется, данный факт он подтверждал в судебном заседании от *** под председательством судьи Бойко В.Б. и отказывался от данного требования (л.д. 39 т.2), копии полиса имеются в материалах дела (л.д. 82, 83 т.1).

Требования истца об обязании ответчика уволить его в полном соответствии с ТК РФ, чтобы он смог получить действующий полис обязательного медицинского страхования как безработный подлежат удовлетворению в части увольнения истца с предприятия в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, поскольку ответчик не отрицает, что с О.М.В. заключался трудовой договор от *** и трудовой договор будет расторгнут с О.М.В. в связи с ликвидацией организации. В соответствии с требованием действующего законодательства *** истцом получено уведомление о ликвидации организации (л.д. 151).

Требования истца обязать ответчика выдать справку о средней заработной плате удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного заседания истцу представителем ответчика ООО «<данные изъяты>» предоставлена справка о средней заработной плате от ***, о чем указано в протоколе судебного заседания от ***

Требования истца об обязании ответчика выдать ему надлежащим образом оформленную трудовую книжку под расписку подлежат частичному удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством у ответчика имеется право направить трудовую книжку почтой.

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу ГУ Центр занятости населения г.о. Чапаевск пособия по безработице в размере 2587 рублей 30 копеек удовлетворению не подлежат, поскольку ООО «<данные изъяты>» не имеет отношения к постановке О.М.В. на учет в ГУ Центр занятости населения г.о. Чапаевск в качестве безработного. О.М.В. по своей инициативе встал на учет в центр занятости, скрыв данный факт от работодателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования О.М.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате и больничным листам, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, взыскании компенсации за утрату трудовой книжки, обязании возложить хлопоты и расходы связанные с несчастным случаем, обязании выдать акт о несчастном случае, обязании выдать действующий полис обязательного медицинского страхования, обязании уволить в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, обязании выдать справку о средней заработной плате и надлежащим образом оформленной трудовой книжки удовлетворить частично.

Обязать ООО «<данные изъяты>» уволить О.М.В. с предприятия в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации и выдать ему надлежащим образом оформленную трудовую книжку.

В остальных исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 08.06.2011 года.

Председательствующий: М.А. Лазарева