2-1668/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2011 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1668/11 по исковому заявлению ФИО8 к Самаркой таможне о признании действий сотрудников Самарского таможенного поста незаконными в части определения стоимости автомашины, обязанности произвести таможенное оформление, расчет стоимости таможенных платежей, взыскании излишне уплаченной суммы обеспечения,

УСТАНОВИЛ:

Надыршин А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Самарской таможне, мотивируя тем, что им 11 декабря 2010 года была приобретена автомашина <данные изъяты> 2010 года, с объемом двигателя 3497 кубических сантиметров, VIN - JMYLRV95WAJ16335, за 15 тысяч долларов США. Приобретение данной автомашины подтверждается коммерческим инвойсом, чеком. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение таможенных платежей им была уплачена сумма в размере 495550 рублей и 2000 рублей таможенного сбора, что подтверждается платежными поручениями. ДД.ММ.ГГГГ им на Самарский таможенный пост была представлена вышеуказанная автомашина и документы, а именно: транзитная декларация №; таможенная расписка; коммерческий инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ; полицейский сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ; коносамент №R. Также на Самарский таможенный пост им было предъявлено письмо, в котором указано, что приобретенный автомобиль является не полной комплектации, в связи с чем, на автомобиль имеются скидки. ДД.ММ.ГГГГ он получил письменный ответ о том, что таможенные органы не согласны с его заявленной стоимостью и предложили доплатить таможенные пошлины из расчета 5,5 евро за 1 куб. см. Кроме того, в письме указано, что в представленном им полицейском сертификате № от ДД.ММ.ГГГГ (количество мест 7) и электронной копии транзитной декларации № (количество мест 7), а при осмотре автомобиля количество мест 5. Полагает, что электронная копия транзитной декларации не является надлежащим документом, кроме того, в транзитной декларации не указано, сколько мест имеет данный автомобиль. В связи с чем, ссылка на расхождение количества мест является необоснованной, поскольку им представлены сведения, что машина идет не полной комплектации, а именно отсутствуют пороги, третий ряд сидений, запасное колесо с колпаком и т.д. Им также в таможенные органы была представлена и копия чека о покупке автомобиля. Самарский таможенный пост при оценке стоимости его автомашины ссылается на источники информации сети Интернет фирм www.higermotors.com и www.drivearabia.com, в которых стоимости на автомашины <данные изъяты> выше стоимости, заявленной им при таможенном оформлении. Однако, считает, что ссылки таможенных органов на источники информации сети Интернет других фирм являются незаконными и необоснованными, поскольку он приобретал автомобиль в фирме SegrexLimited. Кроме того, автомобиль был приобретен им по сниженной цене в связи с неполной комплектацией автомашины, о чем имеется письмо, представленное в таможенные органы. Ему фирмой SegrexLimited была предложена автомашина MitsubishiPajero с объемом двигателя 3,5 л., 2010 года выпуска, серого цвета, в тканном салоне за 15 тысяч долларов США, без шторки багажного отсека, без третьего ряда сидений, без запасного колеса с креплением и декоративным колпаком со встроенным стоп сигналом, без антикоррозийного покрытия дна кузова, без аптечки, огнетушителя, домкрата, аварийного знака, прикуривателя. Он и приобрел автомашину, которая ему подходила по ценовой и качественной характеристике, то есть за 15000 долларов США. Им в таможенные органы были представлены документы, подтверждающие покупку автомашины за 15 тысяч долларов США, а именно, что машина является неполной комплектации и идет со скидкой в 15%. Таможенные органы просят предоставить документы, подтверждающие заявленную стоимость, однако не берут их даже во внимание, а ссылаются на сайты, в которых указаны цены на автомашины совершенно другой комплектации. Таким образом, считает, что он доказал приобретение автомашины за 15000 долларов США, в связи с чем, действия таможенных органов считает незаконными. Просит суд признать действия сотрудников Самарского таможенного поста незаконными в части определения стоимости автомашины из расчета 5,5 евро за 1 куб. см. Обязать Самарский таможенный пост произвести расчет стоимости таможенных платежей по заявленной им стоимости автомашины «MitsubishiPajero» 2010 года выпуска, белого цвета, VIN - JMYLRV95WAJ16335 в размере 15000 долларов США, признав таможенную сумму обеспечения в размере 495550 рублей - таможенным платежом. Обязать Самарский таможенный пост произвести таможенное оформление автомашины <данные изъяты>» 2010 года выпуска, белого цвета, VIN - JMYLRV95WAJ16335 по оплаченной им таможенной сумме обеспечения в размере 495550 рублей, то есть из расчета 3,5 евро за 1 куб. см. Обязать Самарский таможенный пост выпустить в свободное обращение автомашину «<данные изъяты> 2010 года выпуска, белого цвета, VIN - JMYLRV95WAJ16335 со всеми необходимыми документами для дальнейшего оформления в МРЭО ГИБДД УВД по г. Самара.

В судебном заседании Надыршин А.Н. уточнил свои требования, просит суд признать действия сотрудников Самарского таможенного поста незаконными в части определения стоимости автомашины из расчета 5,5 евро за 1 куб. см. Обязать Самарский таможенный пост произвести расчет стоимости таможенных платежей по заявленной им стоимости автомашины <данные изъяты> 2010 года выпуска, серого цвета, VIN - JMYLRV95WAJ16335, в размере 15000 долларов США, признав таможенную сумму обеспечения в размере 491 783 рублей - таможенным платежом. Обязать Самарский таможенный пост произвести таможенное оформление автомашины «<данные изъяты> 2010 года выпуска, серого цвета, VIN - JMYLRV95WAJ16335 по оплаченной им таможенной сумме обеспечения в размере 491783 рублей, то есть из расчета 3,5 евро за 1 куб. см. Обязать Самарский таможенный пост выпустить в свободное обращение автомашину <данные изъяты> 2010 года выпуска, серого цвета, VIN - JMYLRV95WAJ16335 со всеми необходимыми документами для дальнейшего оформления в МРЭО ГИБДД УВД по г. Самара. Взыскать в его пользу с Самарской таможни излишне уплаченную сумму обеспечения в размере 3767 рублей.

Представитель ответчикам Самарской таможни Федоров И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что решение Самарского таможенного поста по определению величины таможенных платежей по единой ставке 48 % таможенной стоимости, но не менее 5,5 евро за 1 кубический сантиметр объема двигателя вынесено законно и обоснованно в соответствии с действующим таможенным законодательством, с Интернет сайтов представлены цены на аналогичные автомобили, цена на которые на рынке ОАЭ значительно выше заявленной стоимости, экспертом определена цена 116 000 Дирхам или 23 548,04 Евро и с учетом скидки 15 % - 20 015,83 Евро. Кроме того, представленные истцом документы не содержат сведения, однозначно свидетельствующие о продаже товара именно в таком состоянии, поскольку это не отражено в инвойсе, в экспортном сертификате указано 7 мест. Скидки на автомобили 2010 года имеется только на одном сайте и то 5%. Таможенный орган при выборе аналога транспортного средства руководствовался данными таможенного осмотра, принял за основу минимальную заявленную цену - 86 000 дирхам или 17 864,03 Евро.

Представитель ответчика Камынина А.П. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, допросив экспертов, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.288 ТК РФ таможенная стоимость товаров заявляется физическим лицом, перемещающим товары, при их декларировании. Для подтверждения заявленной стоимости физическим лицом могут предъявляться чеки, счета, иные документы, подтверждающие приобретение декларируемых товаров и их стоимость. Исходя из ст. 322 ТК РФ таможенная стоимость товаров является налоговой базой для цели исчисления таможенных пошлин, налогов. В соответствии со ст. 282 ТК РФ единые ставки таможенных пошлин, налогов применяются в количественных пределах, устанавливаемых Правительством РФ.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством <адрес> и Правительством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее-Соглашение), определен порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования» применяется в части не противоречащему Таможенному кодексу Таможенного союза и Соглашению между Правительством РФ, Правительством <адрес> и Правительством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

В соответствии с абзацем 19 пункта 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования», в целях определения единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло не более 3 лет, под стоимостью понимается цена, по которой такой или подобный автомобиль продается или предлагается для продажи при обычном течении розничной торговли в условиях полной конкуренции. Указанная цена определяется на основании данных, полученных от производителей автомобилей, а при отсутствии таких данных - на основании данных, указываемых в каталогах, информации иностранных организаций, осуществляющих продажу автомобилей, и иных независимых источников ценовой информации, имеющихся в распоряжении таможенного органа Российской Федерации в отношении подобных автомобилей с учетом их комплектации и года выпуска.

Согласно статье 12 Соглашения, таможенные пошлины, налоги уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, указанных в приложении 5 к настоящему Соглашению в размерах, предусмотренных данным приложением.

В соответствии со ст. 14 Соглашения, обязанность по уплате таможенных платежей в отношении транспортных средств для личного пользования возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска в свободное обращение.

Ввозные таможенные пошлины, налоги исчисляются по ставкам, установленным разделом IV приложения 5 к настоящему Соглашению.

В соответствии с пунктом 12 раздела IV Приложения № к указанному Соглашению, в отношении автомобилей перемещаемые через таможенную границу любым способом с момента выпуска которых прошло не более трех лет, ставки таможенных пошлин, налогов устанавливаются в зависимости от стоимости данного автомобиля, а именно:

- стоимость которых составляет более 8500 евро в эквиваленте, но не превышает 16700 евро в эквиваленте - 48 процентов таможенной стоимости, но не менее 3,5 евро за 1 куб. сантиметр рабочего объема двигателя;

- стоимость которых составляет более 16700 евро в эквиваленте, но не превышает 42300 евро в эквиваленте - 48 процентов таможенной стоимости, но не менее 5,5 евро за 1 куб. сантиметр рабочего объема двигателя и т.д.

Верховный Суд РФ в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца девятнадцатого пункта 11 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, признал, что абзац 19 пункта 11 Положения не противоречит федеральному закону или другому нормативному акту, указав при этом следующее. Содержащееся в абзаце 19 пункта 11 Положения понятие «стоимость» не тождественно понятию «таможенная стоимость», поскольку данная стоимость не является базой для исчисления и взимания таможенных платежей, а используется исключительно для отнесения автомобилей, с момента выпуска которых прошло не более 3 лет, к одной из ценовых категорий. Указанная в оспариваемых предписаниях стоимость, представляющая собой цену, по которой такой или подобный автомобиль продается или предлагается для продажи при обычном течении розничной торговли в условиях полной конкуренции, не заявляется физическим лицом при декларировании автомобиля, а определяется таможенным органом самостоятельно, на основании данных, полученных от производителей автомобилей, а при отсутствии таких данных - на основании данных, указываемых в каталогах, информации иностранных организаций, осуществляющих продажу автомобилей, и иных независимых источников ценовой информации, имеющихся в распоряжении таможенного органа Российской Федерации в отношении подобных автомобилей с учетом их комплектации и года выпуска. При отнесении таможенным органом автомобиля, с момента выпуска которого прошло не более 3 лет, к одной из ценовых категорий происходит определение единой ставки таможенной пошлины, налога, но не исчисление суммы таможенного платежа, поскольку таможенный платеж исчисляется исходя из таможенной стоимости автомобиля, а не стоимости, определяемой на основании абзаца 19 пункта 11 Положения.

В силу ч. 2 ст. 361 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае отсутствия у физического лица необходимых документов и (или) сведений о стоимости новых автомобилей либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, стоимость новых автомобилей для целей определения размера единой ставки может определяться на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, полученных от производителей, либо на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, либо на основании иных независимых источников ценовой информации.

В соответствии ст. 6 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы обеспечивают контроль правильности исчисления и уплаты таможенных платежей путем применения такой формы таможенного контроля как проверка документов и сведений, которая проводится с целью установления достоверности сведений (п.1 ст. 111 ТК ТС).

В соответствии с п. 2. ст. 111 ТК ТС, проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» оговорено, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами и данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на Самарский таможенный пост Самарской таможни Надыршин А.Н. была подана таможенная декларация на автомобиль марки <данные изъяты>», 2010 года выпуска, объем двигателя 3497 см. куб., цвет кузова серый, идентификационный номер JMYLRV95WAJ716335, номер двигателя 6G74XD7314, приобретенный в Объединенных арабских эмиратах в фирме «SEGREXLIMITED». В декларации в графе «таможенная стоимость» Надыршин А.Н не указал стоимость на указанный автомобиль (т.1 л.д.41), в транзитной декларации стоимость указана в размере 15 000 долларов США (т.1 л.д.43), в карточке транспортного средства указал 5 мест, и не указал, какие запасные или комплектующие части товара отсутствуют (т.1 л.д.42), заявляя о скидке в 15 процентов. В подтверждение заявленной стоимости при таможенном оформлении были представлены следующие документы: транзитная декларация, таможенная расписка, ваучер, коммерческий инвойс «SEGREXLIMITED» № от ДД.ММ.ГГГГ, полицейский сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, коносамент №R, письмо «SEGREXLIMITED» от ДД.ММ.ГГГГ

По информации из сети Интернет стоимость аналогичных автомобилей, предлагаемых к продаже в Объединенных арабских эмиратах на январь 2011 года, составляет:

25 000 долларов США или 18 552,86 Евро (www.segrex.com);

92 000 Dhs или 18 676,03 Евро (www.higermotors.com);

88 000-140 000 Dhs или 17 864,03 - 28 420,04 Евро (www.drivearabia.com).

Обосновывая причину такого расхождения, истец ссылается на отсутствие некоторых комплектующих (шторки, запасного колеса, третьего ряда сидений и т.д.), что, тем не менее, не изменяет основных технических характеристик, репутации товара и его потребительских свойств.

Представленный при таможенном оформлении автомобиля MitsubishiPajero (VINJMYLRV95WAJ716335) коммерческий инвойс от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит сведения о его комплектации, равно как и информацию о том, что данное транспортное средство продано в неполной комплектации (т. 1л.д.9).

Кроме того, представленные документы не содержат сведения, однозначно свидетельствующие о продаже товара именно в таком состоянии, поскольку это не отражено в инвойсе. Более того, ряд документов содержат сведения, которые могут свидетельствовать о том, что автомобиль был продан в полностью укомплектованном виде.

По данным таможенного осмотра № на автомобиле <данные изъяты>» (VINJMYLRV95WAJ716335) установлены легкосплавные диски с покрышками, автоматическая коробка передач, колесные диски из легкого сплава, колесная формула 4х4, гидроусилитель руля, подушки безопасности 6 шт., электростеклоподъемники 4 шт., электропривод зеркал заднего вида, климат-контроль, CD-аппаратура Rockford, центральный замок, ABS, блокировочная система, бортовой компьютер с дисплеем, обивка салона - ткань, пробег автомобиля 1413 км (т. 1 л.д.57).

В частности в экспортном сертификате № от ДД.ММ.ГГГГ, который является официальным документом, составляемым уполномоченными органами страны вывоза, указано о наличии в автомобили семь мест (т.1 л.д.178), а в коносаменте №R имеется надпись «CARACCESSORISAREASPERATTACHEDKATHRINACHECKLIST», что означает, что совместно с автомобилем перемещались комплектующие в соответствии с приложенной описью (т.1 л.д.180), которая не представлена.

Согласно заключению таможенного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нового автомобиля Mitsubishi Pajero 2011 модельного года в стандартном оснащении идентичной комплектации на территории ОАЭ составляла 106 000 дирхам или 28 860 долларов США (т.1 л.д.104-109).

Согласно ответа из Астраханской таможни транспортное средство MitsubishiPajero (VINJMYLRV95WAJ716335), при его помещении под таможенную процедуру таможенного транзита находилось в полнокомплектном состоянии ( т.1 л.д.139).

Согласно тальманской расписке автомобиль MitsubishiPajero (VINJMYLRV95WAJ716335) был помещен в зоне таможенного контроля при наличии следующих комплектующих: магнитофон, подножки (пороги), противотуманки, колпаки, диски, антена, передние дворники, задние дворники, запаска, домкрат, набор инструментов, зеркало, боковые зеркала, подголовники. Графа «дополнительные замечания» при этом не заполнена, что свидетельствует об отсутствии каких-либо условий, характеризующих некомплектность автомобиля (т.1 л.д.143).

Кроме этого, при учете скидки в размере 15%, которая указана в письме фирмы «SegrexLimited», стоимость автомобиля составит 20 015,83 евро.

Также на интернет-сайте фирмы-продавца «SegrexLimited» (www.segrex.com) автомобиль <данные изъяты> 3.5 GLS 2010 модельного года в январе 2011 предлагался к продаже по цене 25 000 $ (18 552,88 евро), а информация о наличии каких-либо скидок на автомобили 2010 модельного года в открытой форме отсутствовала.

Единственный открытый источник информации, в котором имеются сведения о наличии скидок на автомобили MitsubishiPajero 2010 модельного года - www.oae-auto.ru, в котором величина скидки составляет 5%, а стоимость аналогичного транспортного средства с учетом скидки - 27 500 $ (20 408,16 евро).

В настоящее время автомобили <данные изъяты> 2010 модельного года предлагаются к продаже по цене 26 000 $ (19294,99 евро) - www.germestrading.com, 89 000 дирхам (18067,03 евро) - www.autodealer.ae, 100 000 дирхам (20 300,03 евро) - www.autodealer.ae.

Кроме этого, несоответствие в датах коммерческого инвойса от ДД.ММ.ГГГГ и чека об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9, 10), ставят под сомнение подлинность данных документов, поскольку согласно им оплата была произведена ранее выставленного инвойса - документа, который, по своей сути, является основанием для оплаты товара.

Таким образом, при таможенном оформлении были представлены письма фирмы «SegrexLimited», содержащие недостоверную информацию о комплектации автомобиля <данные изъяты> (VINJMYLRV95WAJ716335), что, в свою очередь, ставит под сомнение и все сведения о данной сделке купли-продажи (неполная комплектация автомобиля, цена товара, 15%-я скидка на товар).

Согласно заключению «ЦНЭАТ» № от ДД.ММ.ГГГГ средняя стоимость автомашины марки <данные изъяты>», 2010 года выпуска, объем двигателя 3497 см. куб., цвет кузова серый, идентификационный номер JMYLRV95WAJ716335, номер двигателя 6G74XD7314, приобретенный в Объединенных арабских эмиратах с учетом его состояния на 1 половину декабря 2010 года при расчёте составила 472 000 рублей. Средняя стоимость указанного автомобиля исходя из стандартного оснащения данной комплектации по состоянию на 1 половину декабря 2010 года составила 552 000 рублей (т.2 л.д. 2-16).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ш. суду пояснил, что он производил осмотр машины заявителя Надыршина А.Н., составил заключение. Взял данные сведения по цене из Интернета из сайта, это указанно в используемой литературе. В частности была информация из Сигрекс, Гермес Стрейдинг, самые основные, из которых он попытался взять максимум информации и вывел цифру. Из Сигрекса прислали информацию сколько стоила машина в подобной комплектации на указанную дату, другие организации или деньги просили или побоялись дать. Даже в Самаре любой дилер дает только по запросу. Стоимость данной комплектации данного автомобиля не так просто получить. Была информация на сайтах сколько стоит в долларах. Затем рассчитал стоимость с 15% скидкой.

Допрошенный в судебном заседании эксперт З. пояснил, что осматривал автомашину <данные изъяты> 2010 года выпуска, полный привод, два рычага свидетельствуют о том, что имеется пониженная передача и включаемый задний мост, отсутствует задняя запаска, вообще комплектуется с запаской, если она отсутствует, значит, ее снимали, царапин нет, имеется потертость лака, это не повреждение и не влияет на рыночную стоимость автомобиля. Ознакомился к экспертизой эксперта Шулындина А.Н., где он говорит о возможном повреждении задней двери. Они использовали толщиномер лакокрасочного покрытия, сравнивали толщину лакокрасочного покрытия кузова и двери задка. Толщина равномерная везде слой краски составляет 95 микрон, что говорит о том, что повреждений двери задка не было, ремонтных работ не проводилось и слой лакокрасочного покрытия нанесен на заводе изготовителя транспортного средства. Если бы проводилась окраска двери новой детали, была бы неравномерная толщина лакокрасочного покрытия, т.к. оно на заводе изготовителя уникально, потому что красится в камерах производственных, дорогих. И толщина слоя лакокрасочного покрытия она тоже уникальна. И произвести толщину в «кустарных» условиях крайне сложно. Эксперт Шулындин А.Н. в заключении оценил стоимость машины уже с повреждениями. Машина была новая, заявитель гнал ее с г. Астрахани, мог попасть камешек, но это не существенно. Машина была новая на момент продажи. Они хотят ее оценить уже с какими-то повреждениями, которых тоже нет. Заключение эксперта Шулындина составлено с нарушением Закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности» - отсутствует описание исследования, не указаны методики, не указано как он определил комплектацию автомобиля.

Суд считает заключение эксперта «ЦНЭАТ» от 29.04.2011 года недопустимым и недостоверным доказательством, поскольку оно не подтверждено средствами доказывания, а именно: в заключении эксперта не отражены описание исследования, не поименованы конкретные методики примененные экспертом, что является нарушением требований закона № 73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности …», по экспертному заключению невозможно установить на основании какой ценовой информации и какого аналогичного товара определена рыночная стоимость. Выводы эксперта не мотивированы, дается понятие средней стоимости, цена определяется в рублях, а не в валюте, делается 5 % и 10 % скидка, но не указано, исходя из какой комплектации данного автомобиля - какие именно его части отсутствуют, - делается именно такая скидка.

Таким образом, наличие расхождений сведений в документах, а также значительное отличие заявленных сведений о стоимости и стоимости на аналогичные товары могут рассматриваться в качестве обоснованных причин полагать, что представленные лицом сведения не являются достоверными.

При определении стоимости автомобиля таможенный орган принял за основу минимальную заявленную цену на продаваемый автомобиль с комплектацией «midoption» (средней комплектации) 86 000 дирхам или 17 864,03 евро.

Согласно пункту 12 раздела IV Приложения № к Соглашению, в отношении автомобилей перемещаемые через таможенную границу любым способом с момента выпуска которых прошло не более трех лет, стоимость которых составляет более 16 700 евро в эквиваленте, но не превышает 42 300 евро в эквиваленте - 48 % таможенной стоимости, но не менее 5,5 евро за 1 куб. сантиметр рабочего объема двигателя.

Принимая во внимание все выше изложенное, суд приходит к выводу, что ставка таможенной пошлины, применяемая к автомобилю марки <данные изъяты> 2010 года выпуска, объем двигателя 3497 см3, цвет кузова серого цвета, идентификационный номер VIN - JMYLRV95WAJ16335, номер двигателя 6G74XD7314, купленному в ОАЭ, должна быть 48 % таможенной стоимости, но не менее 5,5 евро за 1 куб. см. рабочего объема двигателя.

При стоимости 17 864,03 евро (объем двигателя 3497см3*5,5 евро = 17 864,03 евро)сумма таможенных платежей составляет: 5.5 евро * 40,1895 * 3497 см3 +2000 руб. (сборы за ТО) = 774984,75 руб. Курс 1 евро - 40,1895 руб., 1 доллар США - 39,8252 руб. на 20.01.2011г.

Именно эта сумма является правильно исчисленной таможенной пошлиной при декларировании автомобиля.

Учитывая изложенное, суд считает решение Самарского таможенного поста в части определения стоимости автомашины из расчета 5,5 евро за 1 куб. см. законным и обоснованным, в связи с чем, исковые требования Надыршина А.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Надыршин А.Н. к Самарской таможне о признании действий сотрудников Самарского таможенного поста незаконными в части определения стоимости автомашины, обязанности произвести таможенное оформление, расчет стоимости таможенных платежей, взыскании излишне уплаченной суммы обеспечения отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2011 года.

Председательствующий: Т.Ю. Башмакова