РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2011 года город Самара Кировский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи: Самчелеевой И.А., при секретаре: Абдулловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2664/11 по иску Шкуткова Е.А. к Министерству управления финансами Самарской области, Управлению федерального казначейства по Самарской области, Управлению Внутренних дел по г.о. Самара, ГУВД Самарской области, СУОМ № 1 Кировского района г.о. Самара, Елагиной Е.С., Юсупову Р.Р., Березовскому Ю.Н. о компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что он просит выплатить ему 300 000 рублей, так как СУОМ № 1 Кировского района г. Самара своими действиями причинили ему моральный, психологический вред при следующих обстоятельствах: первый старший следователь СУОМ № 1 Кировского района г. Самара Елагина Е.С., опреуполномоченные уголовного розыска СУОМ №1 Кировского района г. Самара Юсупов Р.Р., Березовский Ю.Н. сфальсифицировали доказательства его вины по уголовному делу 2009202197 по ст.159 УК РФ. Из 22 эпизодов ст.159 ч.2 по 19 были сфальсифицированы детализации телефонных соединений, что было установлено судом. Просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы. Елагина Е.С. иск не признала и пояснила, что работает следователем, следственные действия проводились в соответствии с законом, при изъятии детализации присутствовало двое понятых. Разрешение на получение детализации было получено через суд. Кроме того, просит учесть, что Шкутков Е.А. самостоятельно писал явки с повинной. Некоторые эпизоды в ходе следствия не подтвердились. Также часть эпизодов не была доказана в суде, но Шкутков Е.А. в настоящее время осужден за мошенничество и отбывает наказание. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Юсупов Р.Р. иск не признал и пояснил, что является оперуполномоченным УМ №1, следственные действия со Шкутковым Е.А. проводились в соответствии с законом. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Березовский Ю.Н. иск не признал и пояснил, что является оперуполномоченным УМ №1, следственные действия проводились в соответствии с законом. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Представитель, привлеченного в качестве соответчика ГУВД по Самарской области Захаров А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о привлечении к делу УВД г. Самара которой обладает статусом юридического лица. Иск не признает. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель УВД по г. Самара по доверенности Чичкина И.С. в судебном заседании иск не признала и показала, что никаких противоправных действий в отношении истца произведено не было. В уголовном деле имеются явки с повинной, написанные Шкутковым Е.А. Опросы, допросы производились в соответствии с нормами законодательства. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Представитель Министерства управления финансами по Самарской области, Управления федерального казначейства по Самарской области по доверенности Швец А.Р. иск не признала и пояснила, что все следственные действия с истцом проводились в соответствии с законом, в присутствии адвоката. Доказательств, причинения вреда истцом не представлено, справок за обращением в медсанчасть не представлено. На основании изложенного просит в удовлетворении иска отказать. Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, исследовав материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему. Согласно приговора Кировского районного суда г. Самара от 13.08.2010 года Шкутков Е.А. виновным в совершении преступления, преду смотренного ч.5 ст. 33, ч.2 ст.159 УК РФ и на значил ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;его же признал виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначил наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.В силу ч.2 ст.69 УК РФ, определяя наказание по совокупности преступлений путем частично го сложения, окончательно Шкуткову Е.А. определил к отбытию по данному приговору 2 года лишения свободы.В соответствии со ст. 70 УК РФ, определяя наказание по совокупности приговоров, к наказа нию по данному приговору частично присоединил не отбытую часть наказания по приговору Киров ского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определил Шкуткову Е.А. к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима (л.д.178 т.9 уголовного дела №). В соответствии с постановлением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело (уголовное преследование ) в отношении истца в части обвинения по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении ФИО16,Иванчук А.Е., ФИО1,Генераловой С.А. (в части хищения принадлежащих ей 5 500 рублей и 50000 рублей), ФИО15, ФИО2; ФИО11; ФИО10; ФИО9; ФИО8; ФИО7; ФИО6; ФИО5; по ч.3 ст. 30 ч.2 ст.159 УК РФ в отношении ФИО4; ФИО3. В.; ФИО14; ФИО13; ФИО12 в связи с отказом обвинителя от обвинения.(л.д.186 т.9 уголовного дела №). В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. 3. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния. В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ. В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Судом установлено, что Шкутков Е.А. признан виновным в совершении соучастия в форме пособничества в совершении мошенничества, а также в совершении мошенничества (оконченное преступление), то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Приговор суда вступил в законную силу 17.11.2010 года. Жалоба Шкуткова Е.А. оставлена без удовлетворения, а приговор без изменения на основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда (л.д.253 т.9 уголовного дела №). В постановлении о прекращении уголовного преследования в части от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит разъяснение о порядке возмещения вреда, причиненного уголовным преследованием невиновного, так как Шкутков Е.А. признан виновным приговором суда, вступившим в законную силу. Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Шкуткова Е.А. к Министерству управления финансами <адрес>, Управлению федерального казначейства по <адрес>, Управлению Внутренних дел по г.о. Самара, ГУВД <адрес> о компенсации морального вреда, СУОМ № <адрес> г.о. Самара, Елагиной Е.С., Юсупову Р.Р., Березовскому Ю.Н. отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в десятидневный срок. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: И.А. Самчелеева