Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июня 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Панковой М.А. при секретаре Апанасовой Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Габидовой Д.А. о признании действий судебного пристава - исполнителя ОСП Кировского района г.Самары в части составления акта о наложении ареста (описи имущества) незаконными, УСТАНОВИЛ: Габидова Д.А. обратилась в суд с заявлением о признании акта о наложении ареста (описи имущества) незаконным, мотивируя тем, что в соотвествии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № Байтиковой З.И., ЗАО «Финка» был выдан займ в размере 130 000 рублей. Возврат займа был обеспечен поручительством заявителя Габидовой Д.А., в соотвествии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Срок поручительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года заявителем как поручителем было оплачено ЗАО «Финка» 90 000 рублей за Байтикову З.И. Фактически кредит, полученный Байтиковой З.И. погашен. Заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут судебный пристав-исполнитель Кировского района г.Самара Соломина С.В. явилась вместе с юристом ЗАО «Финка» в квартиру её бывшего мужа и составила Акт о наложении ареста (описи имущества). Заявитель считает, что действия судебного пристава - исполнителя незаконны. Кроме того, цена имущества в акте была указана самим приставом, стоимость описанного имущества чрезмерно занижена. Заявитель просит признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем Кировского района Соломиной С.В, обязать Соломину С.В. совершить действие, которое необходимо для устранения нарушений Закона РФ «Об исполнительном производстве». В судебном заседании заявитель Габидова Д.А. уточнила заявленные требования, просила признать действия судебного пристава - исполнителя ОСП Кировского района г.Самары Соломиной С.В. в части составления акта о наложении ареста (описи имущества) незаконными. Пояснила, что в квартире по адресу: <адрес> она не проживает, эта квартира принадлежит её бывшему мужу. В указанной квартире проживают её муж и дети, она часто приходит к ним в гости. А фактически она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у детей, в квартире бывшего мужа, неожиданно, без предупреждения пришел судебный пристав-исполнитель Кировского района г.Самары вместе с юристом ЗАО «Финка» и составил акт о наложении ареста на имущество (описи имущества). Пояснила, что она с данным актом не согласна, считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, так как вещи, указанные в акте (описи имущества) принадлежат её бывшему мужу. У судебного пристава-исполнителя не было при себе никаких документов. Судебный пристав-исполнитель не поставил заранее её в известность о наложении ареста на имущество, никаких уведомлений она не получала. Кроме того, цена имущества, указана в акте самим приставом, в связи, с чем стоимость имущества чрезмерно занижена. Судебный пристав-исполнитель ОФССП Кировского района г. Самары Соломина С.В., в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № <адрес>, о взыскании с Габидовой Д.А., в пользу ЗАО «Финка» суммы долга в размере 22 229 рублей 32 копейки возбуждено исполнительное производство. В добровольном порядке задолженность Габидовой Д.А. не погашена. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы, с целью проверки имущественного положения должника. Согласно полученных ответов, Габидова Д.А. расчетных счетов, строений и приватизированного жилья не имеет, согласно ответа ГИБДД за Габидовой Д.А. числиться автомобиль <данные изъяты>, которая является залоговым имуществом в ЗАО «Москомприватбанк». ДД.ММ.ГГГГ заявитель получила постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, в ходе, которого в присутствии Габидовой Д.А., которая находилась по указанному адресу, был составлен акт описи имущества должника, копия которого была вручена должнику. Данный акт составлен в соотвествии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в присутствии заявителя и понятых, оценку имущества произвел сам пристав-исполнитель, что допустимо ФЗ РФ «Об исполнительном производства». Документов, подтверждающих, что описываемое имущество принадлежит бывшему мужу Габидовой Д.А., представлено не было. Письменных возражений в ходе составления акта описи имущества не поступило. Просила в удовлетворении заявления Габидовой Д.А. отказать. Суд, выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно паспорту гражданина РФ, выданному УВД Кировского района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ, заявитель Габидова Д.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.13). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Кировского района г.Самары Соломиной С.В. был осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, в ходе, которого в присутствии Габидовой Д.А., был составлен акт описи ареста имущества должника, с участием понятых Морозовой И.М., Кологривова С.В., в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № <адрес>, о взыскании с Габидовой Д.А., в пользу ЗАО «Финка» суммы долга в размере 22 229 рублей 32 копейки (л.д.17-19). В акт о наложении ареста (описи имущества) включено следующее имущество: стиральная машина <данные изъяты>, белого цвета (б/у), стоимостью 1000 рублей, телевизор <данные изъяты>, черного цвета (б/у), стоимостью 600 рублей, телевизор <данные изъяты>, серого цвета (б/у), стоимостью 1000 рублей, телевизор <данные изъяты>, серого цвета (б/у), стоимостью 500 рублей, общая стоимость всего имущества составляет 3 100 рублей. Данный акт подписан заявителем Габидовой Д.А. и двумя понятыми. Замечания по составлению акта отсутствуют. В соответствии со ст.64 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества. Согласно ст.80 ФЗ РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. В соответствии со ст.85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судом установлено, что в рамках исполнения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа о взыскании с Габидовой Д.А. в пользу ЗАО «Финка» суммы долга в размере 22 229,32 рублей, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района Соломина С.В. ДД.ММ.ГГГГ осуществила выход по месту регистрации должника Габидовой Д.А. по адресу: <адрес>, в ходе которого составила акт описи и ареста имущества должника. Указанный акт был составлен в присутствии должника, которая письменных замечаний в акт не внесла. Суд считает действия судебного пристава-исполнителя Соломиной С.В. законными, не усматривает в ее действиях нарушение действующего законодательства. Акт описи имущества Габидовой Д.А. был составлен по месту регистрации должника, в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Доводы Габидовой Д.А. о том, что она не зарегистрирована и не проживает по адресу: <адрес>, суд считает не соответствующими действительности, поскольку в материалах исполнительного производства имеется копия паспорта Габидовой Д.А., в котором указано место регистрации по указанному выше адресу. Кроме того, обращаясь с заявлением о признании акта о наложении ареста недействительным к мировому судье, Габидова Д.А. указала адрес своего проживания: <адрес>. Определение мирового судьи о возврате ей искового заявления Габидова Д.А. получила также по указанному выше адресу. В данном судебном заседании Габидова Д.А. свой паспорт не предоставила, сославшись на нахождение его у мужа. Была представлена нотариально заверенная копия только первой страницы паспорта. Ссылка истца о том, что судебный пристав-исполнитель действовал незаконно, не известив ее о своем приходе для ареста имущества, придя в квартиру, где она не проживает и, описав имущество, принадлежащее мужу, оценив его самостоятельно, суд считает несостоятельной, поскольку данные действия не противоречат ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Доказательств того, что описанное имущество принадлежит мужу Габидовой Д.А., не представлено. Кроме того, муж Габидовой Д.А. с исковым заявлением об исключении из акта описи имущества вещей, принадлежащих ему, не обращался. С учетом установленных обстоятельств по делу и имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что заявление Габидовой Д.А. о признании действий судебного пристава - исполнителя ОСП Кировского района г.Самары в части составления акта о наложении ареста (описи имущества) незаконными необоснованно и удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Габидовой Д.А. о признании действий судебного пристава - исполнителя ОСП Кировского района г.Самары в части составления акта о наложении ареста (описи имущества) незаконными отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 14 июня 2011 года.Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского района г.Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № <адрес> о взыскании с Габидовой Д.А., в пользу ЗАО «Финка» суммы долга в размере 22 229 рублей 32 копейки было возбуждено исполнительное производство (л.д.14,15).