Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.

при секретаре Апанасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рязанцева Ю.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании приватизации состоявшейся, включении жилого помещения в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л :

Рязанцев Ю.В. обратился в суд с иском к Департаменту управлению имуществом г.о. Самара о признании приватизации жилого помещения состоявшейся, включении жилого помещения в наследственную массу, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ его мать Рязанцева С.Л. обратилась в Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» с заявлением на приватизацию <адрес> общей площадью 52,2 кв.м., в <адрес> в <адрес>. Дата готовности документов была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Рязанцева С.Л., не дождавшись окончания приватизации квартиры, умерла. После предоставления свидетельства о смерти Рязанцевой С.Л. в БТИ, истец получил письмо из ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в котором сообщалось о том, что договор передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации подписан Департаментом управления имуществом г.о. Самара и не подписан нанимателем Рязанцевой С.Л., в виду её смерти, поэтому вопрос о приватизации данной квартиры решается в судебном порядке. Истец полагает, что умершая выразила своё намерение, на приватизацию обратившись в ФГУП                      «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» с заявлением на приватизацию квартиры. Договор передачи квартиры в собственность Рязанцева С.Л. не успела подписать по независящим от неё причинам в виду смерти. Истец просит признать приватизацию <адрес> состоявшейся, включить <адрес> в <адрес>, общей площадью 52,2 кв.м., жилой площадью 31,8 кв.м., подсобной площадью 20,4 кв.м., кроме того, прочей (без коэффициента) 7,4 кв.м., в наследственную массу после смерти Рязанцевой С.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Рязанцев Ю.В. исковые требования поддержал по основаниям в иске изложенным.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещён правильно и своевременно, представил письменный отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, указывает, что в материалах дела имеется письмо ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заявление на приватизацию спорной квартиры было подано ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об отзыве указанного заявления отсутствуют. Договор был подписан Департаментом и не подписан нанимателем Рязанцевой С.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела отсутствуют сведения об открытии наследственного дела после смерти Рязанцевой С.Л., для определения круга наследников. Таким образом истцом представлено недостаточно доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель администрации г. Самары, по доверенности Смыслова Г.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании пояснила, что при жизни Рязанцева С.Л. обратилась в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» с заявлением на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии со ст.17 ГК РФ способность Рязанцевой С.Л. иметь гражданские права и нести обязанности прекратилась в связи с её смертью ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в случае предоставления истцом всех необходимых доказательств, администрация городского округа Самара вопрос об удовлетворении исковых требований Рязанцева Ю.В. о признании приватизации состоявшейся и включении в наследственную массу 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оставляет на усмотрение суда.

Представитель ФФГУП «Ростехинвентаризация», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещён правильно и своевременно, причина неявки суду не известна. Письменного отзыва не представил.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещён правильно и своевременно, причина неявки суду не известна. Письменного отзыва не представил.

Нотариус Кировского района г.о. Самара Сенькина Л.М., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена правильно и своевременно, представила письменный отзыв, согласно которого просила рассмотреть дело без её участия, сообщает, что наследственное дело после смерти Рязанцевой С.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей на день смерти по адресу: <адрес>, не открывалось.

Рязанцев В.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Рязанцева С.Л. обратилась в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о передаче ей в собственность занимаемой квартиры по адресу: <адрес> порядке приватизации, приложив необходимый пакет документов.

В указанной квартире зарегистрированы и проживали на тот момент Рязанцева С.Л. и Рязанцев Ю.В. Лицевой счёт на квартиру № открыт на имя Рязанцевой С.Л.

Рязанцев Ю.В. право приватизации использовал ранее, получив в собственность в порядке приватизации жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) №, согласно которому двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 52,2 кв.м., жилой площадью 31,8 кв.м. Департаментом управления имуществом г.о. Самара передана в собственность Рязанцевой С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный договор подписан Департаментом управления имуществом г.о. Самара и зарегистрирован в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» г.о. Самара.

Согласно сообщению Самарского филиала ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № заявление на приватизацию <адрес> в <адрес> зарегистрировано в Самарском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ. Договор передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации подписан Департаментом управления имуществом городского округа Самара и не подписан нанимателем Рязанцевой С.Л.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.5).

Рязанцева С.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Из материалов дела следует, что наследственное дело после смерти Рязанцевой С.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес>, не заводилось (л.д.30).

Наследниками первой очереди после смерти Рязанцевой С.Л. по закону являются дети - Рязанцев Ю.В. и Рязанцев В.В.

Рязанцев В.В. отказался от наследства, причитающегося ему по закону, оставшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери Рязанцевой С.Л. (л.д.10).

Согласно ст.2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации права в Едином государственном реестре.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: «если гражданин, подавший заявление на приватизацию и необходимые для этого документы, умер до оформления договора передачи квартиры в собственность, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения в наследственную массу, необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал своего заявления, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано».

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ч.2, ч.3 ст.55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.

Таким образом, судом установлено, что при жизни Рязанцева С.Л. подала в Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» заявление и все необходимые документы для передачи ей в собственность в порядке приватизации <адрес> в <адрес>, в которой она проживала с сыном Рязанцевым Ю.В. До смерти Рязанцева С.Л. не отозвала свое заявление о приватизации квартиры. Был оформлен договор передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 52,2 кв.м., жилой площадью 31,8 кв.м. Департаментом управления имуществом г.о. Самара передана в собственность Рязанцевой Светлане Львовне,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный договор подписан Департаментом управления имуществом г.о. Самара и зарегистрирован в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» г.о. Самара, но Рязанцева С.Л. не успела подписать данный договор по независящим от неё причинам в виду смерти, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Рязанцева Ю.В. о признании приватизации состоявшейся, включении жилого помещения в наследственную массу обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рязанцева Ю.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании приватизации состоявшейся, включении жилого помещения в наследственную массу удовлетворить.

Признать приватизацию <адрес> в <адрес> состоявшейся.

Включить <адрес> в <адрес> обшей площадью 52,2 кв.м., жилой площадью 31,8 кв.м., подсобной площадью 20,4 кв.м., кроме того прочей (без коэффициента) 7,4 кв.м., в наследственную массу после смерти Рязанцевой С.Л. умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2011 года.

Председательствующий подпись                    М.А. Панкова

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья:          М.А.Панкова

Секретарь:         Е.Г.Апанасова