Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2011 года Кировский районный суд г. Самары

в составе

председательствующего Бросовой Н.В.

при секретаре Суховой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Напеева Т.Т. к Борисовой Л.А., Борисовой Н.Н., Борисову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании материального ущерба и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Напеев Т.Т. обратился в суд с иском к ответчикам Борисовой Л.А., Борисовой Н.Н., Борисову А.Н. о выселении и снятии с регистрационного учета, взыскании материального ущерба и морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что он приобрел в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ответчиков. В настоящий момент в нарушение условий договора купли-продажи в квартире самовольно продолжает проживать семья Борисовых (3 человека), продолжает оставаться зарегистрированной. Просит суд принудительно выселить семью Борисовых из его квартиры по адресу: <адрес>. Снять с регистрационного учета семью Борисовых с указанного адреса. Взыскать все судебные издержки. Взыскать среднюю рыночную стоимость аренды двух комнатной квартиры по <адрес> 10 000 рублей в месяц, начиняя с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать по факту предъявления иска материального возмещения, который готовят предъявить уже непосредственно к нему хозяева проданной им квартиры, в виде того что он не может освободить свою бывшую квартиру и проживает на чужой жилплощади, находясь в беспомощном состоянии, сам пенсионер, жена пенсионер, и является опекуном недееспособной лежачей престарелой матери, ветерана ВОВ 1919 года рождения.

В ходе судебного разбирательства истец Напеев Т.Т. уточнил требования, просил признать ответчиков утратившими право пользования, снять с регистрационного учета, поскольку ответчики добровольно выселились, но не снялись с регистрационного учета. Взыскать расходы по коммунальным платежам за июль месяц, так как ответчики не выселились и не снялись с регистрационного учета своевременно, как предусмотрено договором, а за август только за регистрацию трех человек, поскольку начисление коммунальных платежей идет из расчета 6 человек. Взыскать судебные расходы в виде госпошлины, которую он оплатил при подаче иска. Так же взыскать среднюю арендную плату за самовольное проживание 12000 рублей, моральный вред в сумме 50 000 рублей, а всего 68356 рублей 48 копеек.

В судебном заседании истец Напеев Т.Т. заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что приобрел спорную квартиру в собственность, одновременно было совершено три сделки купли-продажи. На момент купли-продажи в квартире была зарегистрирована семья Борисовых из трех человек, которые должны были сняться с регистрационного учета в течение 14 дней. Договор не исполнили, не выселились и не снялись с регистрационного учета. К нему хотели уже предъявлять требования материального характера покупатели его квартиры. Ответчики выселились только ДД.ММ.ГГГГ, а сняться с регистрационного учета до настоящего времени не желают, что причиняет ему моральный вред и материальные затраты в виде оплаты коммунальных услуг. В настоящее время истец оплачивает коммунальные платежи в полном размере, в том числе и за прописанных Борисовых. Жена у него пенсионер, он сам также пенсионер, и является опекуном недееспособной лежачей престарелой матери, ветерана ВОВ 1919 года рождения, оплачивать расходы на коммунальные платежи за семью Борисовых не имеет возможности.

Ответчик Борисова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, из которой следует, что явиться на судебное заседание не может, т.к. занята на работе, ее дочь Борисова Н.Н. также находится на работе, а сын Борисов А.Н. не проживает в г. Самаре, на следующей недели приезжает в г. Самару и они все добровольно снимутся с регистрационного учета. (л.д. 14)

Ответчик Борисова Н.Н., Борисов А.Н. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, в соответствии с требованиями ст. 118, 119 ГПК РФ.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

В отношении ответчиков судом постановлено определение о вынесении заочного решения по делу.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы Кировского района г. Самары в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен правильно и своевременно. О причине неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», а также со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

ДД.ММ.ГГГГ Напеев Т.Т., именуемые в дальнейшем «Продавец» с одной стороны и Безруков Ю.В., Безрукова Т.М., Андреева Л.Т., именуемые в дальнейшем «Покупатели», с другой стороны, заключили договор купли-продажи квартиры, по условиям которого «Продавцы» продали, а «Покупатели» купили в общую долевую собственность (по 1/3 доли каждому) однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса, <адрес>. (л.д. 9-10)

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Борисова Л.А., Борисова Н.Н., Борисов А.Н., именуемые в дальнейшем «Продавцы» с одной стороны и Напеев Т.Т., именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключили договор купли-продажи квартиры, по условиям которого «Продавцы» продали, а «Покупатель» купил двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. (л.д. 7-8)

Согласно свидетельств о государственной регистрации права №, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности Напееву Т.Т.. (л.д. 6)

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязались сняться с регистрационного учета по спорному адресу в течение 14 дней с момента регистрации договора купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Доказательств обратному суду не представлено. Свидетельства о государственной регистрации права на имя истца было получено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. сняться с регистрационного учета ответчики должны были до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, из справки с места жительства, выданной зам. Начальника ПУС «ЕИРЦ» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы Напеев Т.Т.- собственник, Напеева А.Х., Напеева Т.П., а также Борисова Л.А. - бывший собственник, Борисова Н.Н., Борисов А.Н.. (л.д. 12)

Судом кроме того, установлено, что ответчики в настоящее время в квартире по месту регистрации не проживают, вещей в указанной квартире их нет, жилищно-коммунальные платежи не оплачивают.

Из вышеизложенного суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков Борисовых по адресу: <адрес> без фактического проживания права на жилье не порождает и в этом случае является административным актом.

Удовлетворение требований истца не нарушат жилищных прав ответчиков, поскольку они там не проживают, что достоверно установлено в судебном заседании.

Таким образом, спорное жилое помещение необходимо истцу для личного пользования. Он не может реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение своей собственностью из-за регистрации ответчиков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики не являются членами семьи собственника, по месту регистрации не проживают, выехали добровольно на другое место жительства, не оплачивают жилищно-коммунальные платежи, постоянно проживает по другому адресу, следовательно, регистрация ответчиков в вышеуказанной квартире носит формальный характер в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать расходы, понесенные истцом, в связи с несвоевременным снятием с регистрационного учета ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом также установлено, что истцом за расчетные месяцы июль-август 2011г. оплачены коммунальные платежи в полном размере, долгов не имеется, в подтверждение чего в материалы дела представлены квитанции об оплате. (л.д. 17, 27)

Из указанных квитанций следует, что счетчик в спорном жилом помещении не установлен, показания за газ, а также водоснабжение и водоотведение взимаются по количеству прописанный лиц, т.е. за троих. Показания по иным коммунальным услугам берутся в зависимости от площади жилого помещения.

Таким образом, за период июль 2011г. с ответчика надлежит взыскать сумму расходов, оплаченную истцом за газ в размере 241,41 руб., так как начисление было на три человека и проживали в июле 2011 года только ответчики; за электроэнергию 935,85 рублей, коммунальные платежи 3172,33 рубля. За август коммунальные платежи начислены из расчета 6 человек 4978,86(начислено за август) - 3172,33(платеж ежемесячный из расчета на 3 человека) = 1806,48 рублей - надлежит взыскать с ответчиков; а всего сумму в размере 6156,07 руб. (241,41 + 935,85 + 3172,33+1806,48 = 6156,07)

Также ответчик просил взыскать среднюю арендную плату за самовольное проживание 12000 рублей, моральный вред в сумме 50 000 рублей. Суд не находит оснований для взыскания указанных сумм, так как они ничем не подтверждены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Напеев Т.Т. к Борисова Л.А., Борисова Н.Н., Борисов А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании материального ущерба и морального вреда, удовлетворить частично.

Признать Борисову Л.А., Борисову Н.Н., Борисов А.Н. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета Борисова Л.А., Борисова Н.Н., Борисов А.Н. по адресу: <адрес>.

Взыскать с Борисова Л.А., Борисова Н.Н., Борисова А.Н. солидарно в пользу Напеева Т.Т. расходы по оплате коммунальных платежей в сумме 6156 (шесть тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 07 копеек, в возврат госпошлины сумму в размере 200 (двести) рублей, а всего 6356 (шесть тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 07 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий      Н.В. Бросова