РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 сентября 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи - Рандиной О.В., при секретаре - Шпильной Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3936/11 по иску Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Кубрак Е.В. о взыскании задолженности по кредиту и встречному иску Кубрак Е.В. к Открытому акционерному обществу «Банк УРАЛСИБ» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что между ним и Кубрак Е.В. 27.01.2009 г. был заключен кредитный договор №. Согласно п. 1.2, 2.1 кредитного договора истцом ответчику предоставлен кредит в размере 250 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет вклада «до востребования» ответчика №, открытого в ОАО «УРАЛСИБ». Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 1.1, 1.4, 1.5 кредитного договора ответчик обязался производить погашение суммы кредита, уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,9 % годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение 2) к кредитному договору. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита, уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. 5.4. кредитного договора истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, неустоек и иных платежей при наличии просроченной задолженности ответчика по ежемесячным платежам более 30 календарных дней, начиная с даты ее возникновения. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.3. кредитного договора, истец 25.09.2009 направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить задолженность, которая осталась без удовлетворения. По состоянию на 24.05.2011 года задолженность ответчика перед истцом составила 331 903 руб.45 коп., из них долг по кредиту 238 860,87 руб.; по процентам 80292,58 руб.; комиссии 11 250 руб.; прочие неустойки - 1 500 руб. Согласно п.6.1 кредитного договора при несвоевременном исполнении обязательств ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 500 руб. за каждый факт нарушения ежемесячно, до момента погашения данного просроченного платежа. Учитывая положение п.7.5.2. кредитного договора иск подавался в Третейский суд при ОАО «УРАЛСИБ» г. Уфы. По решению постоянно действующего третейского суда при ОАО «УРАЛСИБ» от 20.09.10г. с Кубрак Е.В. взыскано в пользу ОАО «УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №7503-773/00018 от 27.01.2009 г. в сумме 274 504 руб.20 коп. В связи с тем, что Кубрак Е.В. добровольно не исполнила решение Третейского суда ОАО «УРАЛСИБ» обратился в Кировский районный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. 02.02.2011 г. Кировский районный суд своим определением отказал Банку в выдаче исполнительного листа, мотивируя тем, что третейское соглашение недействительно. Кубрак Е.В. не исполняет возложенных на нее обязательств, нарушает предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита, уплаты процентов за пользование заемными средствами. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «УРАЛСИБ» задолженность в размере 331 903 руб.45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6519 рублей. Представитель истца по доверенности в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Кубрак Е.В. в пользу ОАО «УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 27.01.2009 года по состоянию на 12.09.2011 год в размере 344 179 рублей 59 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 6641 рубль 80 копеек. Встречный иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика по доверенности предъявила к ОАО «УРАЛСИБ» встречный иск. Просила суд признать недействительными условия кредитного договора, а именно п. 1.6 кредитного договора № от 27.01.2009 года, заключенного между Кубрак Е.В. и ОАО «БАНК УРАЛСИБ», согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита. Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ОАО «БАНК УРАЛСИБ» возвратить Кубрак Е.В. неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в размере 9000 рублей. Отказать в удовлетворении исковых требованиях в части взыскания комиссии за ведение счета в размере 11 250 рублей. Взыскать с ответчика сумму в размере 5000 рублей расходы по оплате услуг представителей. Исковые требования признала в части основного долга в размере 238860 рублей 87 копеек и процентов за пользование кредитом в размере 80292 рубля 58 копеек. Просила встречный иск удовлетворить. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела судом установлено, что между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Кубрак Е.В. 27.01.2009 г. был заключен кредитный договор №. Согласно п. 1.2, 2.1 кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 250 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет вклада «до востребования» ответчика №, открытого в ОАО «УРАЛСИБ» (л.д.18-23). Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). В соответствии с пунктами 1.1, 1.4, 1.5 Кредитного договора ответчик обязался производить погашение суммы кредита, уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,9 % годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение 2) к Кредитному договору. В течение срока действия Кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные сроки возврата кредита, уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. 5.4. Кредитного договора истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, неустоек и иных платежей при наличии просроченной задолженности ответчика по ежемесячным платежам более 30 календарных дней, начиная с даты ее возникновения. Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 12.09. 2011 года задолженность по кредиту составляет 344179, 59руб., в том числе долг по кредиту - 238 860,87 руб.; по процентам, начисленным за пользование кредитом - 92568,72 руб.; комиссии 11 250 руб.; прочие неустойки - 1 500 руб. (л.д.60-62). Согласно п.6.1 кредитного договора при несвоевременном исполнении обязательств по уплате очередного платежа, установленного графиком погашения, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 500 руб. за каждый факт нарушения ежемесячно, до момента погашения данного просроченного платежа. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «УРАЛСИБ» подлежат частичному удовлетворению. Встречные исковые требования Кубрак Е.В. к Открытому акционерному обществу «Банк УРАЛСИБ» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности, взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению. Долг по уплате комиссии в размере 11 250 руб. взысканию не подлежит по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части 2 ГК РФ» п. 1.ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными актами РФ. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиент либо наличными денежными, средствами через кассу банка. Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской. (.Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N302-11),действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя. Таким образом, условие кредитного договора в части установления ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета является недействительным, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. В связи с чем, встречные исковые требования подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика начисленной комиссии удовлетворению не подлежат, уплаченная сумма комиссии в размере 9000 руб. подлежит зачету при взыскании задолженности по кредитному договору. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 229 860 руб.87 коп., проценты в размере 92 568 рублей 72 копейки, неустойка в размере 1500 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Кубрак Е.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6439 рублей 30.коп. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что между Кубрак Е.В. и Берестовой Е.Б. был заключен договор на оказание юридических услуг от 15.08.2011 г., за услуги представителя она оплатила 5000 руб., что подтверждается договором от 15.08.2011 г. (л.д.44-49). Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя частично, в размере 1500 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «УРАЛСИБ» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 200 рублей. Руководствуясь ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Кубрак Е.В. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично. Взыскать с Кубрак Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 229 860 рублей 87 копеек, проценты в размере 92568 рублей 72 копейки, неустойку в размере 1500 рублей, а всего 323929 (триста двадцать три тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 89 копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать Кубрак Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины в размере 6439 (шесть тысяч четыреста тридцать девять) рублей 30 копеек. Признать недействительным (ничтожным) п. 1.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кубрак Е.В. ОАО «Банк Уралсиб». Применить последствия ничтожности части сделки - п.1.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кубрак Е.В. ОАО «Банк Уралсиб». Взыскать с Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в пользу Кубрак Е.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в доход государства госпошлину в размере 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней. Мотивированное решение изготовлено 16.09.2011 г. Председательствующий: подпись О.В. Рандина Копия верна: Судья: /О.В. Рандина / Секретарь: /Е.Ю. Шпильная /