ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2011 года г.о. Самара Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Бросовой Н.В., при секретаре Суховой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гусейнова А.Э. к Бугрову В.А. о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: Истец Гусенков А.Э. обратился в суд с иском к ответчику Бугрову В.А. о взыскании долга. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа предоставил в долг ответчику денежную сумму в размере 70 000 рублей, договор удостоверен нотариусом. По условиям договора займа ответчик обязался вернуть истцу полученные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ без процентов. Согласно п.2 договора, деньги ответчик получил до подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ по договору займа предоставил в долг ответчику денежную сумму в размере 70 000 рублей, договор удостоверен нотариусом. По условиям договора займа ответчик обязался вернуть истцу полученные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ без процентов. Согласно п.2 договора, деньги ответчик получил до подписания договора. Однако до настоящего времени ответчик своих обязательств по двум договорам займа не исполнил, денежные средства в сумме 140 000 рублей (70 000 рублей + 70 000 рублей) не вернул. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по двум договорам займа в размере 140 000 руб., проценты за просрочку платежа по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ 05,% от общей суммы долга 336 700 рулей, и штраф за просрочку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 332500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. В судебном заседании истец Гусенков А.Э. заявленные исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске. В судебное заседание ответчик Бугров В.А. не явился надлежащим образом, извещался по последним известным адресам, в соответствии с требованиями ст. 118, 119 ГПК РФ. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает В отношении ответчика судом постановлено определение о вынесении заочного решения по делу. Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Судом установлено, что согласно договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Лазаревой Т.Г., зарегистрированного в реестре за №, истец Гусенков А.Э. передал, а ответчик Бугров В.А. получил взаймы деньги в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) Однако до настоящего времени долг ответчика перед истцом не погашен. Так же судом установлено, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Сизяковой И.П., зарегистрированного в реестре за №, истец Гусенков А.Э. дал, а ответчик Бугров В.А. взял взаймы деньги в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) Однако до настоящего времени долг ответчика перед истцом не погашен. Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика. Указанного факта судом не было установлено, в материалах дела имеются подлинные договора займа. (л.д. 18, 19) Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по двум договорам займа в размере 140 000 рублей. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договорам займа в размере 140 000 рублей подлежат удовлетворению. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 0,5 % за не возврат займа в установленный договором срок за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, предусмотренные п. 6 договора в размере 336 700 рублей, поскольку ответчик не выполнил обязательства к указанному в договоре сроку. Также истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 0,5 % за не возврат займа в установленный договором срок за каждый день просрочки, предусмотренный п. 2 договора в размере 332 500 рублей, поскольку ответчик не выполнил обязательства к указанному в договоре сроку. В соответствии со ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГКРФ. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 1 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства - цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д. Суд полагает, что определенные в договоре неустойка (пени, штраф), уплачиваемые в случае задержки оплаты, согласно договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, явно несоразмерны последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, а также то, что истец длительное время не обращался в суд за взысканием долга, что привело к значительному увеличению суммы процентов, считает возможным уменьшить размер процентов за неисполнение обязательств в срок по договорам до 20 000 рублей по каждому из договоров. Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно надлежит взыскать сумму основного долга в размере 140 000 рублей по 70 000 рублей по каждому договору займа, неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей и штраф по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей, а всего 180 000 рублей. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере 4 800 рублей. Поскольку истец при подаче иска оплатил госпошлину частично в сумме 4000 рублей, следовательно госпошлина в сумме 4 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а оставшаяся сумма 800 рублей надлежит взыскать с ответчика в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Бугров В.А. в пользу Гусейнова А.Э. сумму основного долга в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей, проценты за несвоевременное исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 (двадцать тысяч) рублей, штраф за просрочку платежа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в возврат госпошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего 184 000 (сто восемьдесят четыре тысячи) рублей. Взыскать с Бугров В.А. госпошлину в доход государства в сумме 800 (восемьсот) рублей. Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10.дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Н.В. Бросова