ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2011 года        г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего                     Бросовой Н.В.,

при секретаре                                       Суховой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общероссийской общественной организации РАО в лице Приволжского филиала РАО к Обществу с ограниченной ответственностью СА о взыскании невыплаченного авторского вознаграждения, пени и штрафа,

Установил:

Общероссийская общественная организация РАО в лице Приволжского филиала РАО обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СА о взыскании невыплаченного авторского вознаграждения, пени и штрафа, мотивируя свои требования тем, что они просят взыскать невыплаченное авторское вознаграждение, пени и штраф, по лицензионному соглашению с истцом, за лицензию (разрешение) на публичное исполнение с помощью технических средств, входящих в репертуар РАО обнародованных произведений, в помещении торговой точки в ТЦ «Арго», расположенном по адресу: <адрес>. Истец в соответствии с Уставом и ст. ст. 1242, 1244 ГК РФ, является организацией, управляющей правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление затруднительно, в том числе при публичном исполнении музыкальных произведений с помощью технических средств или «живого» исполнения. Истцы вправе на основании ч. 3 ст. 1244 ГК РФ, наряду с управлением правами тех правообладателей (авторов), с которыми оно заключило договоры, в порядке, предусмотренном ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей (авторов), с которыми у него такие договоры не заключены. Ответчик предоставил сведения об использовании им музыкальных произведениях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве авторов указаны физические лица. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аналогичные сведения не предоставлены, в связи с чем, круг авторов не определен. ДД.ММ.ГГГГ между РАО в лице Приволжского филиала и ООО «Старт Авто» было заключено Лицензионное соглашение № «О публичном исполнении обнародованных произведений». Согласно п. 6.1. Соглашения, оно вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. п. 6.2.,6.3. Соглашения, оно автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон, выступающая инициатором расторжения не направит другой стороне уведомление о расторжении с указанием причины не позднее, чем за 30 дней до даты, с которой она намерена расторгнуть Соглашение. Уведомление об отказе от продления Соглашения с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением ООО «Старт Авто» его условий, было отправлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соглашение являлось действующим. В соответствии с п. 2.1. Соглашения, ответчик обязался ежемесячно выплачивать истцу авторское вознаграждение в размере 300 рублей. Однако указанное условие не исполнял за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 6300 рублей. В соответствии с п. 2.3. Соглашения, истец вправе при нарушении срока перечисления авторского вознаграждения потребовать выплаты пени в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Сумма пени составляет 8456 рублей 40 копеек. На основании п. 2.4. Соглашения, ООО «СА взяло на себя обязательство, не позднее 10 календарных дней после окончания каждого квартала, предоставлять отчетную документацию, включающую в себя сведения о названиях фактически исполнявшихся в течение отчетного периода произведениях, фамилиях и инициалах их авторов. Отчеты об использованных произведениях были предоставлены ответчиком в РАО за период 1 квартал 2007 года по 1 квартал 2009 года. За иные периоды отчеты в РАО представлены не были. Таким образом, обязанность по предоставлению отчетной документации об использованных произведениях, возложенную Соглашением, ответчик не исполнял в период с ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2010 года включительно. Пунктом 2.5. Соглашения, стороны установили, что в случае нарушения срока предоставления документации, ответчик выплачивает истцу штраф в размере 100 рублей за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа составляет 313 200 рублей. Пунктом 5.2. Соглашения, стороны определили, что в случае возникновения разногласий и споров между сторонами по вопросам, предусмотренным Соглашением или в связи с ним, стороны примут все меры к разрешению их в претензионном порядке. Истец направлял две претензии ответчику, однако ответчик их не получил. На основании ст. 333 ГК РФ истец считает целесообразным снизить размер неустойки и штрафа до основной суммы долга. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного авторского вознаграждения за предоставление права публичного исполнения музыкальных произведений за период с ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2010 года включительно в размере - 6 300 рублей, пени за нарушение сроков оплаты в размере - 6 300 рублей, штраф за нарушение сроков предоставления сведений об исполненных за период 2 квартал 2009 года по 4 квартал 2010 года включительно в размере - 6 300 рублей, в возврат госпошлины - 2756 рублей, обязать Общество с ограниченной ответственностью «Старт Авто» предоставить сведения о названиях фактически исполнявшихся произведений, фамилиях и инициалах их авторов, за период со ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2010 года включительно.      

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сорокин Д.В. требования поддержал, по основаниям изложенным в иске. Суду пояснил, что согласно лицензионному соглашению ответчик должен был ежемесячно выплачивать по 300 рублей, которые ответчик не оплатил, начиная с ДД.ММ.ГГГГ год, договор не расторг, в связи с чем имеется задолженность в сумме 6 300 рублей. С января 2011 года истец сам расторг договор. Также просит взыскать пени и штраф за неисполнение договора. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Старт Авто» предоставить сведения о названиях фактически исполнявшихся произведений, фамилиях и инициалах их авторов, за период со ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2010 года включительно. Взыскать судебные расходы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному суду месту нахождения, в соответствии с требованиями ст. 118, 119 ГПК РФ.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает

В отношении ответчика судом постановлено определение о вынесении заочного решения по делу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 420 ГК РФ,договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ,граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи1270. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно ч. 1 ст. 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе). Создание таких организаций не препятствует осуществлению представительства обладателей авторских и смежных прав другими юридическими лицами и гражданами.

Согласно ч. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Согласно ч. 1 ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно Уставу ООО РАО является организацией по управлению правами на коллективной основе в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, а в случае получения государственной аккредитации - аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе в одной или нескольких установленных Гражданским кодексом сферах. (л.д. 46-68) РАО имеет государственную аккредитацию на управление исключительными правами на обнародование музыкальные произведения в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем трансляции, что подтверждается свидетельством Росохранкультуры № РОК-01/08 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 71)

Судом установлено, что стороны Общероссийская общественная организация РАО и Общество с ограниченной ответственностью СА заключили лицензионное соглашение № о публичном исполнении обнародованных произведений (для предприятий торговли и бытового обслуживания, предприятий транспорта, выставочных залов, залов игровых клубов и спортивных клубов). (л.д. 4-8)

Согласно п. 6.1. Соглашения, оно вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.2. Соглашения, срок действия автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период.

Согласно п. 6.3. Соглашения, оно может быть расторгнуто по соглашению сторон, при этом сторона, выступающая инициатором расторжения должна направить другой стороне уведомление о расторжении соглашения с указанием причины не позднее, чем за 30 дней до даты, с которой она намерена расторгнуть настоящее лицензионное Соглашение.

Судом установлено, что истец направил Уведомление об отказе от продления Соглашения, в связи с нарушением ООО «Старт Авто» его условий - ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не направлял уведомления, доказательств иного суду не представлено. Соответственно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соглашение являлось действующим.

Согласно п. 2.1. Соглашения, в соответствии с достигнутой договоренностью за публичное исполнение произведений Пользователь обязуется ежемесячно выплачивать Обществу авторское вознаграждение в размере 300 рублей. НДС не облагается. Установленный размер авторского вознаграждения может быть пересмотрен не чаще одного раза в год. (л.д. 5)

В соответствии с п. 2.2. Соглашения, определенную п. 2.1. настоящего лицензионного соглашения сумму авторского вознаграждения Пользователь обязуется перечислять на расчетный счет Общества не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого квартала. Датой исполнения обязательств по перечислению считается дата зачисления на расчетный счет Общества суммы авторского вознаграждения.

Судом установлено, что ответчик не выплатил сумму авторского вознаграждения за предоставление права публичного исполнения музыкальных произведений за период с ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2010 года включительно в размере - 6 300 рублей. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 2.3. Соглашения в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 2.2. настоящего лицензионного соглашения, Пользователь выплачивает Обществу по его письменному требованию пени в размере 0,3% за каждый день просрочки выполнения обязательств, о полагающейся к уплате суммы, что не освобождает Пользователя от выполнения его обязательств по настоящему лицензионному соглашению в полном объеме.

Судом установлено, что сумма пени составила 8456 рублей 40 копеек, истцы снизили сумму пени до размера основного долга и просят взыскать пени в сумме 6300 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 1 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства - цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

Суд полагает, что определенные в договоре пени, уплачиваемые в случае задержки оплаты, согласно лицензионному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, явно несоразмерны последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, считает возможным уменьшить размер процентов за неисполнение обязательств в срок по соглашению до 3 000 рублей.

На основании п. 2.4. Соглашения, не позднее 10 календарных дней после окончания каждого квартала Пользователь обязуется предоставлять Обществу сведения о названиях фактически исполнявшихся в течение отчетного периода произведениях, фамилиях и инициалах их авторов. Пользователь несет ответственность за достоверность представляемой им документации.

Судом установлено, что отчеты об использованных произведениях были предоставлены ответчиком в РАО за период 1 квартал 2007 года по 1 квартал 2009 года. За иные периоды отчеты в РАО представлены не были. Таким образом, обязанность по предоставлению отчетной документации об использованных произведениях, возложенную Соглашением, ответчик не исполнял в период с ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2010 года включительно. Следовательно требования истца об обязании Общество с ограниченной ответственностью СА предоставить сведения о названиях фактически исполнявшихся произведений, фамилиях и инициалах их авторов, за период со ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2010 года включительно, являются законными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 2.5. Соглашения, стороны установили, что в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 2.4. настоящего лицензионного соглашения, Пользователь выплачивает Обществу по его письменному требованию штраф в размере 100 рублей за каждый день просрочки выполнения обязательств, что не освобождает Пользователя от выполнения его обязательств по настоящему лицензионному соглашению в полном объеме.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа составляет 313 200 рублей, истец снизил сумму штрафа до суммы основного долга и просит взыскать с ответчика штраф в сумме 6300 рублей. Суд полагает, что определенный в соглашении штраф, уплачиваемый в случае задержки сведений, согласно лицензионному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, явно несоразмерен последствиям просрочки предоставления сведений. Суд, учитывая компенсационную природу штрафа, применительно к статье 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, считает возможным уменьшить размер штрафа за неисполнение обязательств в срок по соглашению до 3 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере 4492 рубля (492 рубля от цены иска и 4000 рублей за требования не имущественного характера). Поскольку истец при подаче иска частично оплатил госпошлину в сумме 2756 рублей, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму, а оставшуюся сумму в размере 1 736 рублей надлежит взыскать с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд        

Решил:

Исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) в лице Приволжского филиала РАО к Обществу с ограниченной ответственностью «Старт Авто» о взыскании невыплаченного авторского вознаграждения, пени и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Старт Авто» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) в лице Приволжского филиала РАО сумму невыплаченного авторского вознаграждения за предоставление права публичного исполнения музыкальных произведений за период с ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2010 года включительно в размере - 6 300 (шесть тысяч триста) рублей, пени за нарушение сроков оплаты в размере - 3 000 (три тысячи) рублей, штраф за нарушение сроков предоставления сведений об исполненных за период 2 квартал 2009 года по 4 квартал 2010 года включительно в размере - 3 000 (три тысячи) рублей, в возврат госпошлины - 2756 (две тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей, а всего 15 056 (пятнадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Старт Авто» предоставить сведения о названиях фактически исполнявшихся произведений, фамилиях и инициалах их авторов, за период со ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2010 года включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Старт Авто» госпошлину в доход государства в размере 1 736 (одна тысяча семьсот тридцать шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10.дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                        Н.В. Бросова