Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2011 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Финютиной Н.В.,

при секретаре Цилиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-150/11 по иску Нойкиной А.Д. к Потапову И.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

встречному иску Потапова И.Ю. к Нойкиной А.Д. о признании приобретшим право пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

У С Т А Н О В И Л :

Нойкина А.Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Потапову И.Ю., мотивируя тем, с 1999 года Нойкина А.Д. проживает в двухкомнатной <адрес> является нанимателем вышеуказанной квартиры по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе дочери Нойкиной С.Е. истица дала согласие на регистрацию Потапова И.Ю. в квартире без права вселения и проживания в квартире. Ответчик и не намеревался проживать в квартире истицы, т.к. проживал и проживает в квартире родителей по адресу: <адрес>. Ответчик к членам семьи нанимателя не относится, является посторонним человеком, совместно с истицей никогда не проживал и не вел общего хозяйства. В силу данных обстоятельств ответчик право пользования квартирой не приобрел, а его регистрация носит формальный характер и не порождает юридических последствий. В течение более 5 лет на ответчика начисляются коммунальные платежи, которые истица оплачивает из своей пенсии. Ответчик добровольно отказывается сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации ответчика является препятствием для осуществления прав истицы. Просит признать Потапова И.Ю. не приобретшим право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой № по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Потапов И.Ю. обратился в суд со встречным исковым заявлением с последующими уточнениями к Нойкиной А.Д. о признании приобретшим право пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, указывая, что Потапов И.Ю. вселился на законных основаниях, с согласия собственника и всех членов семьи нанимателя в начале 2005 года и был поставлен на регистрационный учет в квартире по адресу: <адрес>. За весь период проживания Потапов И.Ю. вел со всеми нанимателями квартиры общее хозяйство, делал в квартире ремонт, утеплял и застеклял балкон. Право пользования подтверждается фактическим вселение в квартиру и проживанием в ней в течение длительного промежутка времени. Потапов И.Ю. выехал из квартиры временно в связи с тем, что вынужден был ухаживать за больной матерью, но от права пользования указанным жилым помещением не отказывался. В настоящее время истцу чинятся препятствия в пользовании данным жилым помещением, т.е. дверь никто не открывает, попасть в жилое помещение и проживать в квартире Потапов И.Ю. не может. Просит признать Потапова И.Ю. приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, устранить препятствия в пользовании жилым помещением по вышеуказанному адресу, обязать Нойкину А.Д. не чинить Потапову И.Ю. препятствий в пользовании квартирой, вселить Потапова И.Ю. в квартиру по названному адресу, а также обязать передать Потапову И.Ю. дубликат ключей от квартиры.      

           Представитель истца Нойкиной А.Д. по доверенности Халова А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в феврале 2005 года истица дала согласие на регистрацию ответчика в квартире по <адрес>. Ответчик не приобрел право пользования жилым помещением в связи с тем, что никогда не вселялся в квартиру истицы, к членам семьи нанимателя не относится, ключей от квартиры у него не было. Истица является инвалидом второй группы, глухонемая с рождения. Ее дочь сама оформляла все документы на то, чтобы зарегистрировать ответчика. На тот момент дочь истицы - Нойкина <данные изъяты>, и ответчик проживали одной семьей. Истица полностью доверяла дочери. Никакого письменного соглашения не заключали. У <данные изъяты> была еще комната. Они хотели улучшить жилищные условия. В феврале 2005 года <данные изъяты> обратилась к матери с просьбой прописать Потапова у нее до момента приобретения другого жилья. Нойкина А.Д. не писала отдельного заявления о том, чтобы включить его в договор социального найма. Регистрация была оформлена без права проживания ответчика. Совместное хозяйство не вели, истица сама покупала себе продукты. Квитанции оплаты за газ, представленные ответчиком, датированы ноябрем 2010 года. Оплата произведена намеренно, после того как было направлено заявление в суд. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. В удовлетворении встречных требований просила отказать.

           Ответчик Потапов И.Ю. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что они проживали одной семьей с дочерью истицы Нойкиной <данные изъяты>. Имеют совместную дочь. У Нойкиной С.Е. была комната на <адрес>. Когда Нойкина <данные изъяты> родила, они стали там проживать. В квартиру на <адрес> зарегистрировались с согласия Нойкиной А.Д. Проживали фактически одной семьей с истицей, вели общее хозяйство. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, встречные исковые требования поддержал.

            Представитель ответчика по доверенности Тимченко М.Ю. в судебном заседании пояснил, что Потапов И.Ю. проживал с Нойкиной С.Е. У них имеется совместная дочь. У них была семья, велось общее хозяйство, был общий бюджет. Потапов И.Ю. полностью обеспечивал данную семью, покупал продукты, технику, мебель. У ответчика тяжело больна мать и ему приходилось временно проживать по <адрес>, ухаживать за матерью. 1/2 долю в квартире по <адрес> мать Потапова И.Ю. подарила внучке Потаповой Оксане ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В январе 2005 года Нойкина С.Е. продала свою комнату по <адрес>. С 2005 по 2010 год Потапов И.Ю. проживал в спорной квартире. Потаповым И.Ю. был утеплен балкон, вставлены рамы. У Потапова И.Ю. были ключи от квартиры. Он также получал медицинскую помощь по месту проживания по <адрес> неоднократные платежи за коммунальные услуги. Просил в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

            Третье лицо Нойкина С.Е. в судебном заседании пояснила, что они с ответчиком проживали с 1999 года в комнате по ул.Н.-Вокзальная. Потом решили купить жилье, улучшить жилищные условия. Потапов И.Ю. был прописан по <адрес> с ребенком прописались к маме, у нее квартира была приватизирована. Ответчик попросил прописать его временно к ее маме. Он никогда не жил по <адрес>. В 2005 году подали комнату. На деньги, полученные от продажи комнаты, ответчик купил себе автомобиль. Детская мебель была установлена в квартире по <адрес>. В квартиру по <адрес> Потапов И.Ю. никакой мебели не покупал. Мебель приобретали вместе, привозила ее фирма, собирали мебель сборщики от фирмы. Они покупали кухню, шкаф-купе, все это приобреталось в квартиру на <адрес> требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

           Свидетель Головачева Н.С. в судебном заседании пояснила, что они с истицей соседи, живут в одном доме, на одной площадке около 10 лет. В квартире с ней проживает внучка и дочка. Дочь проживает уже 5 лет. Потапова И.Ю. она никогда не видела и не знает, хотя часто приходит к Нойкиной А.Д. В квартире истицы все осталось так же, как и при муже. Новой мебели в квартире нет. Нойкина С.Е. говорила ей, что разошлась с мужем.

Свидетель Городничева Е.С. в судебном заседании пояснила, что она проживает по <адрес> с июля 2007 года по соседству с истицей. Они живут в одной секции. В квартире проживают сама истица, ее дочь Светлана и внучка. Кроме ее мужа, в этой секции никто из мужчин не проживает. Она сидела с ребенком в декретном отпуске и ни разу ни один мужчина не звонил в секцию. Она заходила к ним в квартиру, просила истицу посидеть ребенком. Квартира выглядела обыкновенно, детской мебели в квартире она не видела.

Свидетели Кутякова Н.Д., Денисенко Е.В., Самонина А.В., Ларгин Ю.А., Добрынин Ю.В., Лысикова Л.Н., Долгова А.Г., Головачева Н.С., Файлясова Л.И. давали суду аналогичные показания.

           Свидетель Ковылин А.В. суду пояснил, что Нойкину <данные изъяты> он знает, она жена Потапова <данные изъяты>. Илья его знакомый. Сначала они жили в комнате по <адрес> продала комнату, и они переехали на <адрес> был у них в гостях по <адрес>, помогал ему делать балкон. Еще там жили Светлана, их дочь и ее теща Ильи. Он помогал ему с переездом. Они переезжали с Ново-Вокзальной на Советскую в 2005 году зимой. Перевозили личные вещи, бытовую технику. Когда они переезжали, <данные изъяты> сказал, что скоро привезут детскую мебель. Он попросил помочь ему ее собрать. Считает, что <данные изъяты> проживал в квартире по ул. Советской. Весной 2010 года матери <данные изъяты> стало плохо, и он уехал к ней. Потом сказал, что его больше не пускают в квартиру по ул. Советской. Сейчас <данные изъяты> проживает с мамой.

            Свидетель Потапова З.И. в судебном заседании пояснила, что Потапов <данные изъяты> ее сын. Он жил в квартире на Советской с 2005 по 2010 год. Он состоял фактически в брачных отношениях с Нойкиной С.Е. Сначала они жили в комнате на <адрес>, потом переехали к ее матери на Советскую. Потапов И.Ю. проживал с семьей на <адрес>. У него достаточно было денег, чтобы содержать семью. Потапов И.Ю. вел общее хозяйство с Нойкиной С.Е. Они купили детскую мебель. Из квартиры он не уходил. Она очень сильно болела, вызвала сына по телефону. После этого в квартиру по <адрес> Потапова И.Ю. не пускали. Они оформили договор дарения 1/2 долю на внучку. Договор дарения был оформлен добровольно.

Свидетели Потапов И.А., Пахарев А.П. давали суду аналогичные показания.

Представитель третьего лица УФМС по Самарской области в судебное заседание не явился. извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представили.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ордера № серия Д от ДД.ММ.ГГГГ Нойкина А.Д. является основным квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.6).

В вышеуказанной квартире зарегистрированы Нойкина А.Д., Потапов И.Ю., Нойкина С.Е., Потапова О.И. (л.д.5).

Потапова Оксана Ильинична ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью Потапова И.Ю. и Потаповой С.Е. (л.д.26).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Нойкиной С.Е. разрешено продать комнату в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> при условии одновременного дарения несовершеннолетней Потаповой <данные изъяты> гражданами Потаповыми 1/2 доли в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> (л.д.70).

Согласно ст. 52 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Ст. 54 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

На основании ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Суд установил, что основным квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: <адрес> является Нойкина А.Д. Указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № серия Д мужу истицы Нойкину Е.М. на состав семьи из 3 человек. Нойкин Е.М. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). В настоящее время в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы Нойкина А.Д., ее дочь Нойкина С.Е. и внучка Потапова О.И. с ДД.ММ.ГГГГ, а также Потапов И.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, который к членам семьи нанимателя не относится.

Суд считает, что заявленные исковые требования Нойкиной А.Д. о признании Потапова И.Ю. не приобретшим право пользования квартирой № <адрес> в <адрес> и снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Представленными материалами дела и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Кутяковой Н.Д., Головачевой Н.С., Городничевой Е.С., проживающих с истицей по соседству на одной лестничной клетке, подтверждено, что в <адрес> зарегистрированы и постоянно проживают Нойкина А.Д., а также ее дочь Нойкина С.Е. и внучка Потапова О.И. Потапов И.Ю., также зарегистрированный по указанному адресу, фактически в <адрес> никогда не вселялся, в данном жилом помещении не проживал, его вещей в квартире нет. Регистрация Потапова И.Ю. была временной, носила формальный характер, без приобретения прав на указанную квартиру, в том числе без права проживания и была необходима для продажи комнаты по адресу: <адрес>, принадлежащей Нойкиной С.Е., и приватизации квартиры по <адрес> без включения Потапова И.Ю. в число собственников. В указанной комнате до момента ее продажи проживали Нойкина С.Е., Потапов И.Ю. и их малолетняя дочь Нойкина <данные изъяты> года рождения.

Суду не было представлено доказательств ведения общего хозяйства Нойкиной А.Д. и Потаповым И.Ю. Ссылку Потапова И.Ю. на то обстоятельство, что им неоднократно производилась оплата коммунальных услуг за <адрес> в <адрес>, суд считает несостоятельными, поскольку оплата по представленным в материалах дела квитанциям (л.д.18-21) произведена после предъявления искового заявления в суд.

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен комплект детской мебели на сумму № рублей (л.д.31). Доводы Потапова И.Ю. о том, что комплект мебели был им приобретен и установлен в квартире на <адрес> не были подтверждены в ходе рассмотрения дела. Показаниями свидетелей, проживающих по соседству, подтверждается, что с момента переезда в квартиру Нойкиной С.Е. и ее дочери новой мебели в квартире не появилось, детский комплект мебели в квартире не установлен. К показаниям свидетеля Потапова И.А., Пахарева А.П. в той части, что они заносили и собирали детскую мебель на <адрес>, суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются чеком на приобретение мебели, где указано, что в стоимость товара включена доставка и сборка мебели. Кроме того, по указанному чеку не представляется возможным определить адрес установки комплекта детской мебели.

Доводы Потапова И.Ю. о том, что он производил ремонт балкона в <адрес> в <адрес> также не были подтверждены в ходе рассмотрения дела, поскольку свидетели Кутякова Н.Д., Лысикова Л.Н., Головачева Н.С., показали, что ремонт в квартире с момента вселения Нойкиной С.Е. и ее дочери не производился. Свидетели Ларгин Ю.А., Добрынин Ю.В. суду пояснили, что ремонт балкона в вышеуказанной квартире производился еще при жизни мужа Нойкиной А.Д. - Нойкиным Е.М.

Довода Потапова И.Ю. в той части, что проживание в спорной квартире подтверждается медицинскими документами (л.д.32-34), где указан адрес <адрес>, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в медицинском полисе, а также иных медицинских документах указывается место регистрации гражданина по его паспорту, а не место его фактического проживания.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было подтверждено, что фактически Потапова И.Ю. в <адрес> в <адрес> в течение всего срока его регистрации не проживал, в квартиру не вселялся, проживал по другому адресу у своих родителей и семейных отношений с истицей не поддерживал, в связи с чем право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу у Потапова И.Ю. не возникло.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Не смотря на письменное согласие собственника квартиры на регистрацию Потапова И.Ю. по спорному адресу, право на квартиру у ответчика не возникло, поскольку членом семьи нанимателя Потапов И.Ю. не являлся, в ордер на жилое помещение включен не был, фактически в квартиру не вселялся и не проживал в ней, общее хозяйство с нанимателем квартиры не вел, в связи с чем суд считает, что встречные исковые требования Потапова И.Ю. о признании приобретшим право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>, устранении препятствий в пользовании, вселении необоснованны и не подлежат удовлетворению.

            К показаниям свидетелей Потапова И.А. - племянника Потапова И.Ю., Потаповой З.И. - матери ответчика, которые в судебном заседании подтверждали вселение и проживание Потапова И.Ю. в <адрес> в <адрес>, суд относится критически, поскольку они являются родственниками Потапова И.Ю. и могут быть заинтересованы в исходе рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нойкиной А.Д. к Потапову И.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

В удовлетворении встречного иска Потапова И.Ю. к Нойкиной А.Д. о признании приобретшим право пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении отказать.

Признать Потапова И.Ю. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> снять с регистрационного учета Потапова И.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                      Н.В.Финютина