2-3987/2011

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2011 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3987/11 по иску Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Печенин С.А., Российскому Союзу Автостраховшиков о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 26 км. Самара-Бугуруслан в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено автотранспортное средство марки №, №, принадлежащее Копылову И.Ю. и застрахованное в ЗАО «Объединенная страховая компания». В результате указанного события владельцу автомашины были причинены убытки на сумму 141 985,40 рублей, в том числе восстановительные расходы с учетом износа составили 135 289,40 рублей, а утрата товарной стоимости транспортного средства 6 696 рублей. ЗАО «Объединенная страховая компания» выплатило страховое возмещение в вышеуказанном размере. Согласно собранному по делу административному материалу автотранспортное средство марки № принадлежит Печенин С.А.. Просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 141 985,40 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 039,71 рублей.

В судебном заседании представитель истца Шопова А.И. привлекла в качестве ответчика Российский Союз Автостраховщиков, просит суд взыскать с Печинина С.А. сумму причиненного ущерба в размере 21 985,40 рублей. Взыскать с РСА сумму причиненного ущерба в размере 120 000 рублей, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 039,71 рублей.

Ответчики Печинин С.А., Российский Союз Автостраховщиков, их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Письменный отзыв не представили.

Третьи лица Чернов Я.С., ООО «Северо-Западная Страховая компания» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Письменный отзыв не представили.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно административного материала 16.08.2008 года в 20-45 часов на 26 км. Самара-Бугуруслан не установленный водитель управляя автомашиной ВАЗ 2108 гос.номер Р164УС63, принадлежащей Чернову Я.С., при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, в результате чего совершил столкновение с автомашиной № под управлением Копылова И.Ю. Неустановленный водитель с места ДТП скрылся. 16.08.2008 года для установление личности водителя скрывшегося с места происшествия на основании ст. 28.7 КоАП РФ было возбуждено дело об административном правонарушении. Производство по делу об административном правонарушении прекращено (л.д.25-37).

Согласно заключению об оценке транспортного средства автомашины № стоимость восстановительного ремонта составляет 142 046,40 рублей (л.д.17-18,19,20).

Согласно справке размер страхового возмещения за ДТП, произошедшее 169.08.2008г. составляет 141 985,40 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 5 444,20 рублей была зачислена в счёт очередного платежа по договору А3 № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.23,24).

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Автомобиль № застрахован в ООО «Северо-Западная Страховая компания» (л.д.39).

Автомобиль № застрахован в ЗАО «Объединенная страховая

компания», принадлежит Копылову И.Ю. (л.д.5,38).

В соответствии с п. 2 ст. 18, п. 2 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется профессиональным объединением страховщиков в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что автомашина № - застрахована в ООО «Северо-Западная Страховая компания», у которой в настоящее время отозвана лицензия, поэтому требования истца в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков 120 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку владельцем машины является Печинину С.А., с него подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 21 985,40 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом предоставлена оплата государственной пошлины в размере 4 039,71 рублей (л.д.2), которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Печенин С.А., Российскому Союзу Автостраховшиков о взыскании суммы ущерба удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ЗАО «Объединенная страховая компания» сумму причиненного ущерба в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Печенин С.А. в пользу ЗАО «Объединенная страховая компания» сумму причиненного ущерба в размере 21 985 (двадцать одна тысяча девятьсот восемьдесят пять) рублей 40 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ЗАО «Объединенная страховая компания» расходы по оплате госпошлины в сумме 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с Печенин С.А. в пользу ЗАО «Объединенная страховая компания» расходы по оплате госпошлины в размере 439 (четыреста тридцать девять) рублей 71 копейку.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2011 года.

Председательствующий: Т.Ю. Башмакова