РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 сентября 2011г. г.о. Самара Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Маликовой Т.А. при секретаре Мигуновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4819/11 по иску Гиздатуллина Ю.Ф. к Сироткина Г.А. о применении последствий недействительности сделки, У С Т А Н О В И Л : Истец Гиздатуллина Ю.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Сироткина Г.А. о применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указала, что она обратилась в Управление Росреестра по Самарской области для регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако ей было отказано в государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ Спорная квартира принадлежала истцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Под влиянием обмана и злоупотребления доверием Гиздатуллина Ю.Ф. подарила вышеуказанную квартиру ФИО1 Договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Гиздатуллина Ю.Ф. и ФИО1, прошел государственную регистрацию, и на его основании ФИО1 было получено свидетельство и государственной регистрации права. Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Гиздатуллина Ю.Ф. и ФИО1, признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки - погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности на праве собственности ФИО1 однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако вышеуказанное решение не содержит последствий применения недействительности сделки, сведений о возврате имущества и возникновения права собственности у Гиздатуллина Ю.Ф., что явилось основанием для отказа в регистрации права собственности на спорную квартиру. Просит суд применить последствия недействительности сделки - договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, признанного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары недействительным. Привести в первоначальное положение зарегистрированное право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на имя Гиздатуллина Ю.Ф. В судебном заседании истец Гиздатуллина Ю.Ф. и ее представитель по доверенности Екимова Е.А. поддержали исковые требования, просили суд применить последствия недействительности сделки по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, признанной решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ недействительной. Привести стороны в первоначальное положение, передав <адрес> собственность Гиздатуллина Ю.Ф. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражение на иск. Указала, что истец требует применить последствия недействительности сделки договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Однако ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд г. Самары признал сделку недействительной и применил последствия недействительности сделки в виде погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности на праве собственности ФИО1 однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решением Кировского районного суда г. Самары требования истца в части применения последствий недействительности сделки уже удовлетворены. Считает, что истец вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда в части возврата имущества Гиздатуллина Ю.Ф., или обжаловать действия Управления Росреестра по Самарской области в части отказа в выдаче ей свидетельства, а не обращаться вновь с данным иском в суд. Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гиздатуллина Ю.Ф. и ФИО1 был заключен договор дарения однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Гиздатуллина Ю.Ф. и ФИО1, признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки - погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности на праве собственности ФИО1 однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. По смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возврата полученного по недействительной сделке не подлежат исследованию основания возникновения прав сторон на переданное по сделке имущество. Стороны должны доказать только факт передачи имущества во исполнение недействительной сделки. Вместе с тем, из сообщения Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гиздатуллина Ю.Ф. отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку представленное решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ не содержит последствий применения недействительности сделки, сведений, возврате имущества и возникновении у истца права собственности на квартиру по указанному адресу. В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 17 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В данном случае в резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки - погасить запись в ЕГРП о принадлежности на праве собственности ФИО1 спорной квартиры, однако вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества и возникновения права собственности у Гиздатуллина Ю.Ф. в судебном заседании не рассматривался и разрешен не был. Таким образом, вступивший в законную силу судебный акт о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности не содержит применения последствий недействительности сделки в виде возврата имущества и восстановления в ЕГРП записи о праве собственности истца. В связи с чем, суд приходит к мнению, что доводы ответчика о том, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца в части применения последствий недействительности сделки уже были удовлетворены, являются несостоятельными, и требования Гиздатуллина Ю.Ф. о применении последствий недействительности сделки по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, признанной решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и приведении сторон в первоначальное положение с передачей <адрес> собственность Гиздатуллина Ю.Ф., подлежат удовлетворению. Поскольку основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество являются вступившие в законную силу судебные акты, решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ не содержит применения последствий недействительности сделки в виде возврата имущества и восстановления в ЕГРП записи о праве собственности истца, с учетом положений ст.12 ГК РФ, предусматривающей способы защиты гражданских прав, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Гиздатуллина Ю.Ф. в настоящем исковом производстве. При этом суд полагает, что доводы ответчицы о том, что вопрос о возврате квартиры истице может быть решен в порядке разъяснения решения Кировского районного суда г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу ст.202 ГПК РФ суд вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата квартиры в собственность истице при вынесении решения разрешен не был. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Гиздатуллина Ю.Ф. к Сироткина Г.А. о применении последствий недействительности сделки удовлетворить. Применить последствия недействительности сделки по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гиздатуллина Ю.Ф. и ФИО1, признанной решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ недействительной. Привести стороны в первоначальное положение, передав <адрес> в собственность Гиздатуллина Ю.Ф.. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение десяти дней. Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2011г. Председательствующий: Т.А. Маликова