Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 сентября 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Панковой М.А., при секретаре Апанасовой Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Юрина А.А., Ваенского Д.В., Сыркина А.Е., Рудакова С.Ю. к администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику с последующим уточнением о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение, мотивируя свои требования тем, истцам на праве собственности принадлежит Холодный склад, расположенный по адресу: <адрес>, литера Н1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В ходе эксплуатации здания, для улучшения характеристик истцами была произведена реконструкция. В ходе реконструкции были выполнены следующие работы: установлены перегородки из гипсокартона и фанеры, часть из которых с дверными проемами, между помещениями № в дверные проемы установлены дверные блоки.; вырезана часть проема в стеновой панели соседнего склада, на прочность зданий это не повлияло, так как оба имеют каркасную схему, а панель навесная: установлен дверной блок при входе в коридор площадью 14,5 кв.м.; оборудован второй этаж, для этого к существующим колоннам были добавлены промежуточные уголки 75,100 с шагом 0,8-37 м. по колоннам смонтирована сетка металлических балок перекрытия, состоящая из швеллеров № и уголков № (шаг 0,6 м), по ним уложен деревянный настил из фанеры, так же оборудована металлическая лестница. Первый этаж состоит из складов площадью 167,6 кв.м. 7,3 кв.м., коридора 14,5 кв.м., санузлов 13,0 кв.м. лестничной клетки 3,7 кв.м. Общая площадь первого этажа 214,7 кв.м. Второй этаж состоит из склада площадью 206,6 кв.м. В результате реконструкции несущие конструкции нежилого здания находятся в удовлетворительном состоянии. Разрешение на реконструкцию в установленном порядке получено не было и следовательно ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции в установленном порядке невозможен. Согласно строительно-технической экспертизе реконструкции нежилого здания заключению нежилое здание - Холодный склад, расположенный по адресу: <адрес>, (литер Н1), соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СниП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствует требованиям, предъявляемым к складам СниП 31-04-2001 «Складские здания», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению. Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание - Холодный склад соответствует СанПиН2.2.1/ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.2.1/ДД.ММ.ГГГГ «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». Истцы просят признать за ними, Юриным А.А., Ваенским Д.В., Сыркиным А.Е., Рудаковым С.Ю., право общей долевой собственности (по 1/4 доли за каждым) на реконструированное нежилое здание Холодный склад литер Н1, общей площадью 421,3 кв.м, вспомогательной площадью 18,2 кв.м, основной площадью 403,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца по доверенности Данилов А.В. уточненные исковые требования поддержал по основаниям в иске изложенным. В судебном заседании представитель администрации г.о.Самара, по доверенности Громова К.Б., привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, возражала против удовлетворения исковых требований, так как в материалах дела отсутствуют доказательства о соотвествии реконструированного нежилого строения требованиям пожарной безопасности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель Департамента строительства и архитектуры г.Самара, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, представил письменный отзыв согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель Управления Росреестра по Самарской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна. Письменного отзыва не представил. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Судом установлено, что Юрину А.А., Ваенскому Д.В., Сыркину А.Е., Рудакову С.Ю. на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли каждому) принадлежит нежилое здание - Холодный склад, площадью 221,80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Литер Н1, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истцов на указанное нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.6,7,8,9,52-55). Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1574,21 кв.м., принадлежит истцам на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли каждому) (л.д.48,49,50,51). В ходе эксплуатации здания истцами была произведена реконструкция вышеуказанного нежилого помещения - Холодного склада. В ходе реконструкции были выполнены следующие работы: - заделана часть ворот; - установлены перегородки из гипсокартона и фанеры, часть из которых с дверными проемами, между помещениями № в дверные проемы установлены дверные блоки; - вырезана часть проёма в стеновой панели соседнего склада (литер Н); на прочность зданий это не повлияло, так как оба имеют каркасную схему, а панель навесная; - установлен дверной блок при входе в коридор, площадью 14,5 кв.м, -оборудован второй этаж, для этого к существующим колоннам были добавлены промежуточные уголки 75,100 с шагом 0,8-3,7 м. По колоннам смонтирована сетка металлических балок перекрытия, состоящая из швеллеров № и уголков № (шаг 0,6 м.). По ним уложен деревянный настил из фанеры. Также оборудованы две металлических лестницы на второй этаж из помещении №. Первый этаж состоит из склада, площадью 167,6 кв.м, 7,3 кв.м, коридора 14,5 кв.м, санузлов 13,0 кв.м, 8,6 кв.м, лестничной клетки 3,7 кв.м. Общая площадь первого этажа составляет 214,7 кв.м. Второй этаж состоит из склада, площадью 206,6 кв.м. Здание оборудовано следующими видами инженерного обеспечения: электроснабжение центральное, отопление - центральное водяное. В ходе обследования установлено, что отопление было организовано при строительстве склада и функционирует с тех пор. Все инженерное оборудование на момент обследования находится в хорошем состоянии. Общая площадь нежилого здания - 403,1 кв.м., площадь застройки 224,8 кв.м. Конструкции фундаментов нежилого здания (литер Н1) находятся в удовлетворительном состоянии, поскольку в конструкциях стен и зданий не отмечено дефектов, свидетельствующих о наличии неравномерных осадок оснований фундаментов или разрушении конструкции зданий. Конструкции стен нежилого здания (Литер Н1) находятся в удовлетворительном состоянии, так как в них не обнаружено дефектов, свидетельствующих о наличии процессов разрушения стен силовым воздействием или потере устойчивости отдельных её элементов. Конструкции перекрытий нежилого здания (Литер Н1) находятся в удовлетворительном состоянии, поскольку в них не отмечено следов разрушения и сверхнормативных прогибов. Строительные конструкции крыши нежилого здания (литер Н1) находятся в удовлетворительном состоянии, поскольку у них нет разрушений и сверхнормативных прогибов. В соотвествии с заключением строительно - технической экспертизы, реконструкции нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Бюро вневедомственной экспертизы», основные несущие конструкции нежилого здания (литер Н1) находятся в удовлетворительном состоянии. По данным технического обследования установка перегородок, дверных блоков, оборудование второго этажа, заделка части проёма, а также пробивка проёма не повлечет за собой потери несущей способности стен и перекрытий, а следовательно и устойчивости здания в целом. Реконструкция нежилого здания (литер Н1) не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Реконструированное нежилое здание (литер Н1) соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Нежилое здание - Холодный склад соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СниП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствует требованиям, предъявляемым к складам СниП 31-04-2001 «Складские здания», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д.63-80). Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № реконструкция нежилого здания (Литер Н1), расположенного по адресу: <адрес> соответствует СанПиН2.2.1/ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.2.1/ДД.ММ.ГГГГ «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий(л.д.10-11). Согласно сообщению Отдела надзорной деятельности Кировского района г.Самары Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, литер Н1, после проведенной перепланировки и реконструкции соответствует нормам и требованиям пожарной безопасности (л.д.101). Из экспликации к поэтажному плану строения технического паспорта нежилого здания - Холодный склад, расположенный по адресу: <адрес>, Литер Н1, следует, что общая площадь нежилого помещения составляет 421,3 кв.м, основная площадь 403,1 кв.м, вспомогательная площадь помещения 18,2 кв.м.(л.д.12-26). Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, земельный участок по адресу: <адрес> расположен в зоне предприятий и складов V -IV классов вредности(санитарно -защитные зоны- до 100 м.) (ПК-1) по Карте правового зонирования, действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок в границах красных линий не находится, к территории общего пользования не принадлежит. Судом установлено, что споры по границам земельного участка и размещению на нем реконструированного нежилого здания отсутствуют. В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, судом установлено, что нежилое здание - Холодный склад (лит.Н1), расположенный по адресу: <адрес>, изначально построен в 2003 году, с 2009 года спорное нежилое помещение находится в общей долевой собственности истцов (по 1/4 доли за каждым), которые произвели реконструкцию нежилого помещения. Земельный участок, на котором расположен реконструированное нежилое здание, также принадлежит на праве общей долевой собственности истцам, (по 1/4 доли каждому), обременений не содержит. Право собственности на указанное нежилое здание никем не оспаривалась. Реконструированное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, расположено в границах земельного участка, который принадлежит на праве общей долевой собственности истцам, земельный участок в границах красных линий не находится, к территории общего пользования не принадлежит, реконструированное нежилое здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, расположено в соответствии с градостроительными нормами и правилами. Ссылка представителя администрации г.о.Самара о том, что истцами не представлены доказательства соответствия реконструированного здания требованиям пожарной безопасности, суд считает необоснованной, поскольку начальник Отдела надзорной деятельности Кировского района г.Самары Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области выдал сообщение о соответствии реконструированного здания нормам и требованиям пожарной безопасности в соответствии с п.84 «Административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением Федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности», утвержденный приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Юрина А.А., Ваенского Д.В., Сыркина А.Е., Рудакова С.Ю. к администрации городского округа Самара о признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном состоянии удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Юрина А.А., Ваенского Д.В., Сыркина А.Е., Рудакова С.Ю. к администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение удовлетворить. Признать за Юриным А.А., Ваенским Д.В., Сыркиным А.Е., Рудаковым С.Ю. право общей долевой собственности (по 1/4 доли за каждым) на реконструированное нежилое здание Холодный склад литер Н1, общей площадью 421,3 кв.м, вспомогательной площадью 18,2 кв.м, основной площадью 403,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий М.А. Панкова