РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Лазаревой М.А.

при секретаре                   - Аюповой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4001/2011 по иску Ларионовой Л.В. к Афанасьевой В.И. о защите чести и достоинства, возмещении компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица Ларионова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчице Афанасьевой В.И. об обязании опровергнуть порочащие её честь и достоинство недостоверные сведения о денежных долгах путем размещения информации на щитах объявления, расположенных на дачном массиве и публичном извинении; взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, судебных расходов в размере 200 рублей.

В судебном заседании истица Ларионова Л.В. исковые требования поддержала, пояснив суду, что на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом муниципальной собственностью Красноярского района Самарской области № от *** ей был предоставлен на праве собственности земельный участок площадью 643,00 кв.м для ведения садоводства по адресу: <адрес>. На данном участке было возведено жилое строение без права регистрации в нем, которое зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области. Осенью 2010г. к ней на участок неоднократно приходила ответчица Афанасьева В.И., которая называет себя бухгалтером СТД, и требовала оплатить членские взносы. Истица пояснила ей, что членские взносы ею оплачены, но Афанасьева В.И. требовала оплатить строительство дома для охраны. На вопросы истицы о предоставлении документов о принадлежности данного строения, Афанасьева В.И. ответила отказом. Иск она предъявляет к Афанасьевой В.И. как к физическому лицу. К СДТ требования не предъявляет, так как оно зарегистрировано в ненадлежащем порядке. *** у истицы были срезаны электропровода, идущие от дома к линии электропередач. Организовал это Рахчеев В.Г., который называет себя председателем СДТ, сделал он это в связи с нежеланием истицы оплачивать строительство дома для охраны. По данному факту она обратилась в суд. *** решением Кировского районного суда г.Самара установлено, что членские взносы ею полностью оплачены, и суд обязал восстановить электроснабжение участка. Однако Афанасьева В.И, заявила, что не признает решение суда и снова стала требовать с неё деньги. *** на её участок приходили несколько человек с требованием денег, в их числе была и Афанасьева В.И., которая утверждает, что за 2010г. у истицы имеется долг в сумме 1400 рублей. Также Афанасьева В.И. утверждает, что она подключила свой дом к электросетям самостоятельно, что не соответствует действительности. Истица приезжает на дачу отдыхать, а Афанасьева В.И. своими действиями причиняет ей неудобства. *** ответчица довела её до стрессового состояния, у истицы дрожали руки, в таком состоянии она ничего не могла делать, а на следующий день вынуждена была обратиться в полицию <адрес>, и уехать домой. Данные действия ответчицы причинили ей моральный вред в форме нравственных страданий. Истица человек небогатый, одна воспитывает двоих детей, и старается оплачивать коммунальные услуги вовремя. Клевета ответчицы о том, что она должник, ей крайне неприятна. Ответчица всем дачникам рассказывает, что она (истица) должник. Распространение этих сведений порочит её честь и достоинство. Это причиняет ей нравственные и физические страдания, бросает тень на её личную и деловую репутацию. На просьбы истицы о предоставлении калькуляции и расходной сметы с копиями расходных документов, Афанасьева В.В. отвечает грубо и отказом. Причиненный ей указанными действиями моральный ущерб истица оценивает в 50000 рублей. Просила иск удовлетворить.

Ответчица Афанасьева В.И. в судебном заседании иск не признала, пояснив суду, что она работает кассиром - бухгалтером в СДТ с 2007г. Ранее мать истицы работала председателем СДТ. Члены садово-дачного товарищества составили смету расходов, утвердили на общем собрании, на каждого члена товарищества пришлось 4400 рублей. Истица за 2010г. оплатила 3000 рублей, сумма 1400 рублей ею не оплачена. Остальные дачники внесли указанную сумму полностью. Членские взносы включают в себя все расходы. Смета утверждается на каждый год. Для этого собирается избранный комитет, затем собирается общее собрание, и смета обсуждается на общем собрании. В числе неплательщиков числятся истица и её мать. На собрании решался вопрос об отключении электроэнергии неплательщикам. В 2011г. истицу решили исключить из товарищества. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель СТД «Самарский молочный комбинат» в суд не явился. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истица обратилась в суд с требованием к ответчице об опровержении порочащих её честь и достоинство недостоверных сведениях путем размещения информации на щитах объявлений, расположенных на дачном массиве и публичном извинении перед ней.

В обоснование своих требований предоставила суду копию решения Кировского районного суда от ***, которым исковые требования Никитиной А.А., Ларионовой Л.В. к Рахчееву В.Г. об обязании восстановления электроснабжения дачных участков и взыскании судебных расходов удовлетворены (л.д. 6-7) и копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от *** (л.д. 8-10), которым отказано в возбуждении уголовного дела по информации о совершении преступления, поступившего КУСП № от *** по заявлению Ларионовой Л.В. в отношении Рахчеева В.Г. по факту незаконных действий при отключении электроснабжения.

Ответчицей суду представлен протокол общего собрания от *** (л.д. 22-25), которым утверждена смета на 2010г. в сумме 484520 рублей и распределение расходов на каждого дачника в сумме 4400 рублей. Решение общего собрания истицей не обжаловано в установленном порядке.

Также предоставлен протокол общего собрания дачников № от *** (л.д. 26 оборот-27), которым утверждены расходы на каждого дачника в сумме 4400 рублей.

Уведомлением от *** (л.д. 28) Ларионова Л.В. извещена о том, что исключена из садово-дачного товарищества «Самарский молочный комбинат», и что на основании решения общего собрания от *** у неё отключают свет и воду за неуплату членских взносов за 2010г.

Согласно предоставленных суду квитанций к приходному кассовому ордеру от *** и от *** (л.д.29), Ларионова Л.В, оплатила членские взносы в сумме 2000 рублей и 1000 рублей соответственно за 2010г. Таким образом, истица частично выполнила свои обязательства по оплате членских взносов за 2010г.

Согласно ч.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Судом установлено, что в соответствии со сметой, утвержденной общим собранием дачников, членские взносы на каждого дачника на 2010г. составили 4400 рублей. Суду предоставлены квитанции об оплате Ларионовой Л.В. членских взносов на общую сумму 3000 рублей. Таким образом, сведения о том, что Ларионова Л.В, имеет долг по оплате членских взносов, соответствуют действительности.

Кроме того, истицей заявлен иск к ответчице Афанасьевой В.И. как к физическому лицу. Однако, Афанасьева В.И. как физическое лицо каких-либо действий, порочащих честь и достоинство истицы, не осуществляла. Афанасьева В.И. является бухгалтером СДТ, и её обращение к Ларионовой Л.В. по вопросу погашения долга носит правомерный характер.

При этом судом установлено, что каких-либо доказательств, подтверждающих распространение ответчицей сведений, порочащих честь и достоинство истицей суду не представлено.

В связи с чем, исковые требования Ларионовой Л.В. об обязании ответчицы Афанасьевой В.И. опровергнуть порочащие её честь и достоинство недостоверные сведения о долгах путем размещения информации на щитах объявления, расположенных на дачном массиве и публичном извинении, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда независимо от вины причинителя в случаях, когда:

Вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечении к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

Вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

В иных случаях, предусмотренных законом.

Требования истицы о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей также удовлетворению не подлежат, поскольку требования о защите чести и достоинства удовлетворению не подлежат.

В связи со ст.98 ГПК РФ расходы истицы по оплате госпошлины не подлежат взысканию с ответчицы, так как в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ларионовой Л.В. к Афанасьевой В.И. о защите чести и достоинства, возмещении компенсации морального вреда, расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.08.2011 года.

Председательствующий: М.А. Лазарева