Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2011 года                               г.о. Самара

Кировский район суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.

при секретаре                               Суховой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4785/11 по иску Алешиной Е.Н. к ЗАО «СМП-1», Администрации городского округа Самара о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алешина Е.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «СМП-1», Администрации городского округа Самара о признании права собственности. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцомАлешиной Е.Н. и ЗАО «СМП-1» заключен договор №-нс «О долевом участии в строительстве многоэтажного гаража-паркинга по <адрес>», предметом которого явился индивидуальный гаражный бокс, расположенный на 2 этаже, строительный №. Стоимость гаражного бокса оплачена на условиях и в размере, определенных договором. Ответчик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательство завершить строительство объекта в четвертом квартале 2007г. До настоящего времени объект в эксплуатацию не сдан, условия договора ответчиком не выполнены. Распоряжением о присвоении адреса № от ДД.ММ.ГГГГ объекту присвоен почтовый адрес: <адрес>. В соответствии с технической инвентаризацией объекта, проведенной ФФГУП «Ростехинвентаризация», определен номер принадлежащего истцу гаражного бокса № общей площадью 21,4 кв.м., находящегося на 2 этаже гаражного паркинга. Право истца на гаражный бокс № никто не оспаривает. Истец не может оформить право собственности на построенный ею в рамках участия в долевом строительстве гаражный бокс. В период строительства и до его окончания, а также по настоящее время разрешительные документы на строительство гаража-паркинга, ввод его в эксплуатацию ответчиком не получены.В настоящее время объект строительством завершен, однако в установленном порядке в эксплуатацию не введен. В то же время объект эксплуатируется по назначению. Управляющей компанией, осуществляющей техническое обслуживание гаража-паркинга, является ООО «Управляющая компания «Квартал-Наш Дом». С указанной компанией у истца имеется соответствующий договор на услуги по техническому обслуживанию гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ Объект фактически построен, имеется электроснабжение, эксплуатируется дольщиками и лично истцом, т.е. истец владеет и пользуется принадлежащим ей гаражным боксом №, однако истец не может распоряжаться им, т.к. не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости. Просит суд признать за ней право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс № общей площадью 21,4 кв.м., находящейся на 2 этаже в незавершенном строительством объекте - гараже-паркинге, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Алешина Е.Н. заявленные исковые требования поддержала. Просит суд признать за ней право собственности на гаражный бокс № общей площадью 21,4 кв.м. на втором этаже в незавершенном строительстве объекте - гараже-паркинге по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ЗАО «СМП-1» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Письменного отзыва в материалы дела не представили.

Представитель Администрации городского округа Самара по доверенности Смыслова Г.В. в судебном заседании предоставила отзыв, который поддержала. Суду пояснила, что поскольку истицей представлены все необходимые документы, подтверждающие право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, в объекте незавершенном строительством, не возражает против удовлетворения исковых требований. (л.д. 78-80)

Представитель третьего лица УФСГРКиК по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Письменного отзыва в материалы дела не представили.

Представитель Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело без участия их представителя. (л.д. 81-85)

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.02.1998г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров о праве собственности на незавершенные строительством объекты судам необходимо руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения собственности на установленных для возникновения права собственности права на незавершенные объекты.

В силу ст.55 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся и объекты незавершенного строительства.

Ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ предусматривает регистрацию как вновь создаваемого объекта недвижимого имущества, так и регистрацию объекта незавершенного строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СМП-1» и Алешиной Е.Н. заключен договор №-нс «О долевом участи в строительстве многоэтажного гаража-паркинга по <адрес>», по условиям которого истец принял участие в строительстве многоэтажного гаража-паркинга по <адрес>. (л.д. 8-10)

Из п. 1.4. договора №-нс от ДД.ММ.ГГГГ «О долевом участи в строительства многоэтажного гаража-паркинга по <адрес>» следует, что проектный срок окончания работ по возведению коробки гаража-паркинга, устройству крыши, подключению коммуникаций - 4 квартал 2007г.

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора №-нс от ДД.ММ.ГГГГ, сумма договора и сроки оплаты устанавливаются в протоколе согласования цены доли в строительстве - Приложение №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Истец приняла участие в строительстве индивидуального гаражного бокса, расположенного на 2 этаже за строительным номером № общей площадью 21,39 кв.м., многоэтажного гаража-паркинга по <адрес>. По взаимному соглашению сторон стоимость объекта, указанная в настоящем протоколе согласования цены, установлена в размере 435 864 руб. 03 коп., при стоимости одного метра квадратного общей площади 20 377 руб. 00 коп. Дольщик Алешина Е.Н. обязана оплатить стоимость, указанную в протоколе согласования цены доли в строительстве путем внесения в кассу застройщика или перечислением на расчетный счет застройщика денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Протокола Согласования цены к Договору №-нс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11)

Принятые на себя обязательства по оплате доли истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также следует из справки ЗАО «СМП-1» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 13)

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СМП-1» по акту № «Приема-передачи Объекта под отделку» передал Алешиной Е.Н. указанный в договоре гаражный бокс № (строительный №) по адресу: <адрес> (адрес строительный)), этаж 2, общая площадь 21,39 кв.м. Алешина Е.Н. гаражный бокс приняла. (л.д. 20)

Однако ответчиком ЗАО «СМП-1» до настоящего времени объект в эксплуатацию Государственной комиссии не сдан.

Судом установлено, что строительство дома велось на основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельного участка для строительства автомобильной стоянки закрытого типа, расположенного в границах улиц Советской, Ставропольской, Майской, Нагорной в <адрес>».(л.д. 24)

ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в лице заместителя министра-руководителя департамента градостроительной деятельности Жукова В.И.(арендодатель) и ЗАО «СМП-1»(арендатор) заключили договор № аренды земельного участка по условиям которого, арендодатель предоставил, а арендатор принял и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории «земли населенных пунктов», имеющий кадастровый номер 63:01:0230003:0693, находящийся по адресу: <адрес>, Ставропольская, Майская, <адрес>ю 6110,20 кв.м., на основании постановлений Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р о продлении закрытому акционерному обществу «СМП-1» срока действия решения о предварительном согласовании места размещения жилой застройки на земельном участке, расположенном в границах улиц Советской, Ставропольской, Майской, Нагорной в <адрес>, приказа министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п. (л.д. 23)

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СМП-1» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства в отношении ЗАО «СМП-1» <адрес> на три месяца до ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит суд признать за ней право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс № общей площадью 21,4 кв.м. на втором этаже в незавершенном строительстве объекте - гараже-паркинге по адресу: <адрес>.

ФГУП «Ростехнивентаризация-Федеральное БТИ» Самарским филиалом изготовлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, также в материалах дела имеется кадастровый паспорт на гаражный бокс 229 по адресу: <адрес>, содержащие описание объекта, который представляет собой помещение - гаражный бокс общей площадью 21,4 кв.м. (л.д. 16-18, 19)

На основании заявления ЗАО "СМП-1" была произведена строительно-техническая экспертиза объекта недвижимости, на основании которой выдано заключение №-АСП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проводимое ООО «Алют Сервис Проект». Из данного заключения следует, что в результате 2-х летней эксплуатации нежилого здания используемого как «Автомобильная стоянка закрытого типа» выявлено, что основные несущие конструкции объекта (литер А) находятся в хорошем состоянии; нежилое строение (литер А) отвечает требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Общественные здания и сооружения» по функциональному назначению, а также требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ «Несущие и ограждающие конструкции»; нежилое строение (литер А) надежно и безопасно для использования при условии соблюдения требований по эксплуатации здания; нежилое строение (литер А) пригодно для использования по своему назначению как «Автомобильная стоянка закрытого типа». Установлено, что построенное здание как «Автомобильная стоянка закрытого типа», расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ» и дополнение к нему, а также законам и иным нормативно-правовым актам субъектов РФ; построенный объект соответствует требованиям ФЗ о ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и распоряжению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Перечень национальных стандартов и сводов правил», т.е.: обеспечивает защиту жизни и здоровья граждан; охраны окружающей среды; обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений: выполнены системы инженерно-технического обеспечения; обеспечены положительные характеристики примененных строительных и других материалов.

Принимая во внимание достаточно длительный срок использования здания и хорошие результаты работы его конструкций, инженерных сетей и оборудования, а также хорошее качество отделки, вспомогательных и административных помещений, можно подтвердить эксплуатационную надежность объекта. (л.д. 28-29)

Согласно Сводного положительного заключения №.02.06.01.02.07 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Управлением Государственной экспертизы <адрес>, рабочий проект «Жилая застройка в границах улиц Советская, Ставропольская, Майская, Нагорная в <адрес>. Автомобильная стоянка закрытого типа» соответствует требованиям нормативных технических документов, результатам инженерных изысканий, которые также соответствуют требованиям нормативных документов, и рекомендуется к утверждению для реализации в установленном порядке с основными технико-экономическими показателями. (л.д. 35-36)

Экспертным заключением Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» отдел гигиены и эпидемиологии в <адрес>, по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобильная стоянка закрытого тип по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.2.1/2.1.1. 1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» с изменениями: № - СанПиН 2.2.1/2.1.1.2555-09 и № - СанПиН 2.2.1/2.1.1..2739-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов (новая редакция); СанПиН 42-128-4690-88 Санитарные правила и нормы «Санитарные правила содержания территории населенных мест»; СанПиН 2.2.1\2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному, смешанному освещению жилых и общественных зданий»; СанПиН 2.6.1.2523-09 № НРБ 99/2009. (л.д. 30)

Согласно акту обследования № Г 5 4 от ДД.ММ.ГГГГ Отдела Государственного пожарного надзора <адрес> г.о. Самара, на момент проведения обследования автомобильная стоянка закрытого типа и офисные помещения, расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют нормам и правилам пожарной безопасности.

Согласно заключения ООО «Центр экономического аудита» по результатам радиационного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании прилагаемого рабочего протокола, объект - автомобильная стоянка закрытого типа со встроенными офисными помещениями, расположенный по адресу: <адрес>, согласно «Нормам радиационной безопасности-99/2009 (СанПиН 2.6.1.2523-09 «НРБ 99/2009»), соответствует для сдачи в эксплуатацию по радиационному показателю.

Судом также установлено, что Департаментом строительства и архитектуры администрации городского округа Самара ЗАО «СМП-1» выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ в том, что отделом геодезии и топографии МП АПБ выполнена контрольно-исполнительная съемка объекта - Автомобильной стоянки закрытого типа по <адрес>.

Согласно Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса объекту недвижимости - автомобильной стоянке закрытого типа, расположенной на земельном участке в границах улиц Советской, Ставропольской, Майской, Нагорной в <адрес>, предоставленном ЗАО "СМП - 1", данному объекту недвижимости присвоен адрес: <адрес>. (л.д. 34)

Таким образом, в настоящий момент строительно-монтажные работы указанного помещения завершены, выполнены инженерные сети внутри здания, проведены необходимые наружные работы, автомобильной стоянке закрытого типа присвоен почтовый адрес. Гаражный бокс соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил.

Согласно п. 3.11 договора №-нс от ДД.ММ.ГГГГ «О долевом участи в строительства многоэтажного гаража-паркинга по <адрес>», право собственности на объект возникает у дольщика с момента государственной регистрации в ГУ ФРС по <адрес>. Но так как застройщиком не оформлен весь пакет документов на гаражный бокс, а именно отсутствует разрешение компетентного государственного органа на ввод в эксплуатацию, то невозможно подписать акт приема-передачи гаражного бокса в собственность, который является основанием для регистрации права собственности на квартиру в УФСГРКиК.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что гаражный бокс № по адресу: <адрес> является незавершенным строительством объектом, поскольку в судебном заседании было установлено, что данное помещение Государственной комиссии не сдано, в эксплуатацию не введено.

Во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на заявленную долю не представляется возможным из-за отсутствия у ЗАО «СМП-1» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, в материалах дела имеется договор на услуги по техническому обслуживанию гаражного комплекса по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом Алешиной Е.Н. и ООО «Управляющая компания «Квартал-НД», предметом которого являются услуги по техническому обслуживанию гаражного бокса № в гаражном комплексе, расположенном по <адрес>. (л.д. 52-52)

Согласно ст. 1, п. 5 ст. 5 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестиционная деятельность - вложение денежных средств, иного имущества, имущественных прав и интеллектуальных ценностей в создание и воспроизводство основных фондов. При этом инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций.

Согласно ст.6 ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ, инвесторы обладают правами владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии со ст. 35 Конституцией РФ, каждый может иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем признания права».

Истцом заявлены требования о признании за ней права на долю в объекте незавершенного строительства, так как она не может распорядиться приобретенным помещением, использовать помещение по назначению.

Принимая во внимание, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, суд приходит к выводу, что предъявленный иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, т.к. у истца возникло право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, гаражный бокс выстроен на специально отведенном в законном порядке земельном участке, договоры никем не оспорены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алешиной Е.Н. к ЗАО «СМП-1», Администрации городского округа Самара о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Алешиной Е.Н. право собственности на гаражный бокс № общей площадью 21,4 кв.м., в незавершенном строительством объекте, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                             подпись                              Бросова Н.В.

Решение вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь