ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

             21 сентября 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи:                             Панковой М.А.,

при секретаре:                                                          Апанасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Артюшовой Е.Ю. к Короткову Ю.Д. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Короткову Д.Ю. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ с неё как с собственника квартиры в пользу Глаголевой З.Ф., в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры взысканы денежные средства в размере 58 517 рублей. На основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Самары, возбуждено исполнительное производство и в июле 2011 года с истца произведено первое взыскание денежных средств в размере 3 889 рублей 98 копеек, что составляет 50% от размера её пенсии. Истец указывает, что является опекуном несовершеннолетнего ребенка, которого содержит на сою пенсию, размер которой составляет 7 771 рубль. При взыскании с истца судебными приставами-исполнителями денежных средств не учитывался прожиточный минимум, установленный Правительством Самарской области на 2 полугодие 2011 года для пенсионеров- 6 760 рублей. Так как ежемесячные опекунские выплаты составляют 5 807 рублей, что ниже прожиточного минимума для детей (6 549 рублей), то после вычетов из пенсии 3889 рублей 98 копеек на совместное существование истца и опекаемого ею ребенка остается сумма в размере 9 692 рубля. Истец указывает, что решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что виновник залива Коротков Ю.Д., причина залива -халатное отношение Короткова Ю.Д. к сантехническим приборам, так как в состоянии алкогольного опьянения его действия неадекватны. Коротков Ю.Д. в квартире истца живет один, самостоятельно ведет свое хозяйство, постоянно зарегистрирован в квартире и производит оплату коммунальных услуг. Истец заключила со своим отцом Коротковым Ю.Д. договор на безвозмездное пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Сама истец в указанной квартире не зарегистрирована и не проживает. В связи с тем, что Коротков Ю.Д. является виновником причинения ущерба и его пенсия составляет около 18 000 рублей, истец считает, что он имеет возможность исполнить решение Кировского районного суда г.Самары. Истец просит взыскать с Короткова Ю.Д. в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры, и судебных расходов, взысканных с неё решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 517 рублей, а также расходы на оплату услуг адвоката в размере 25 000 рублей, а всего 83 517 рублей.

            В судебном заседании истец Артюшова Е.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что первое удержание денежных средств из её пенсии в счет погашения суммы материального ущерба, взысканного с неё решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, было в июле 2011 года. Всего в счет возмещения ущерба ею оплачено 8000 рублей. Ответчик добровольно денег в счет погашения суммы материального ущерба истцу не дает. Просила исковые требования удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Коротков Ю.Д., привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, с Артюшовой Е.Ю. в пользу Глаголевой З.Ф. в счет возмещения материального ущерба взыскано 46 910 рублей, в счет возмещения судебных расходов 11 607 рублей 30 копеек, а всего 58 517 рублей 30 копеек (л.д.4-6).

На основании исполнительного листа №, выданного Кировским районным судом г.Самары в отношении Артюшовой Е.Ю., возбуждено исполнительное производство (л.д.7-8).

Из пояснений истца следует, что с июля 2011 года происходит удержание денежных средств, взысканных с неё решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 889 рублей 98 копеек, что составляет 50% от размера её пенсии. Размер пенсии истца составляет 7 779 рублей 96 копеек (л.д.17).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездном пользовании ответчиком квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.9-10).

Ответчик Коротков Ю.Д. зарегистрирован в вышеуказанной квартире, несет бремя её содержания (19-20).

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Глаголевой З.Ф. к Артюшовой Е.Ю., Короткову Ю.Д., МП г.о.Самара «Энергия» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения и компенсации морального вреда, вступившем в законную силу согласно определению кассационной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что заливы квартиры Глаголевой З.Ф. произошли по халатности жильца <адрес> в <адрес> Короткова Ю.Д. Вред, причиненный Глаголевой З.Ф. суд решил взыскать с собственника квартиры Артюшовой Е.В. на основании ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, считая поведение противоправным, вследствие неисполнения возложенной законом обязанности по недопущению бесхозяйного обращения с жилым помещением, соблюдению прав и законных интересов соседей, правил пользования жилым помещением, выразившихся в халатном обращении жильца с сантехническими приборами в жилом помещении, в результате чего, произошел залив квартиры другого жильца.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что на основании решении Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ с Артюшовой Е.Ю. в пользу Глаголевой З.Ф. в счет возмещения материального ущерба взыскано 46 910 рублей, в счет возмещения судебных расходов 11 607 рублей 30 копеек, а всего 58 517 рублей 30 копеек. Данный материальный ущерб возник в результате залива квартиры Глаголевой З.Ф. по халатности Короткова Ю.Д, - жильца квартиры, принадлежащей на праве собственности Артюшовой Е.Ю.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что вышеуказанная задолженность до настоящего времени истцом не погашена в полном объеме. Артюшова Е.Ю. в судебном заседании пояснила, что всего в счет возмещения материального ущерба по решению Кировского районного суда г.Самары ею оплачена сумма 8000 рублей. Доказательств, подтверждающих факт оплаты указанной суммы в пользу Глаголевой З.Ф., истец суду не представила, а также требования о взыскании с Короткова Ю.Д. размера выплаченного возмещения в судебном заседании не заявляла.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что Артюшовой Е.Ю. не возмещен вред Глаголевой З.Ф., а именно не выплачена в полном объеме, взысканная решением суда, денежная сумма, суд считает, что исковые требования Артюшовой Е.Ю., необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований Артюшовой Е.Ю. к Короткову Ю.Д. о взыскании денежных средств отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.09. 2011 года.

Председательствующий:                  М.А. Панкова