РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                     Пияковой Н.А.

при секретаре                                                                  Дорониной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4911/11 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 к Уразаеву М.Ю., Уразаевой Е.М., Меренковой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Уразаевым М.Ю. был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства на сумму 165 700 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых с указанием сроков и размеров ежемесячного возврата кредита с процентами. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства о солидарной ответственности: № с Меренковой Е.М., № с Меренковой Н.В., а также договор залога № с Уразаевым М.Ю. транспортного средства - ВАЗ-211440, р/з А 848 УВ 163, VIN ХТА 21144094814428, 2009 года выпуска.Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, выдав кредит. Уразаев М.Ю. не выполняет свои обязательства по кредитному договору о ежемесячном погашении кредита с процентами, погашение производит нерегулярно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 123 133 руб. 28 коп., из которых: 122 467,82 руб. - просроченный основной долг; 665,46 руб. - неустойка за просроченный основной долг. Истец просит суд расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности 123 133 руб. 28 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 662 руб.            67 коп. и обратить взыскание на транспортное средство ВАЗ-211440 р/з А 848 УВ 163, VIN ХТА 21144094814428, 2009 года выпуска, принадлежащее Уразаеву М.Ю., установив начальную продажную стоимость в размере 193 416 руб.

В судебном заседании представитель истца Ножова С.Ю. по доверенности поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчики Уразаев М.Ю., Уразаева (до брака Меренкова) Е.М. в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны, что подтверждается их подписями в протоколе судебного заседания.

Ответчик Меренкова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнениемобязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем, при этом в соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Кировского отделения № Сбербанка России (Кредитор) и Уразаевым М.Ю. (Заемщик) был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства на сумму 165 700 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых /л.д. 11-13/.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № с Уразаевой (до брака Меренковой) Е.М. и № с Меренковой Н.В. солидарной ответственности перед Банком за исполнение Уразаевым М.Ю. всех его обязательств, возникших из кредитного договора, в полном объеме /л.д. 14, 15/.

Также ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога № с Уразаевым М.Ю. транспортного средства - ВАЗ-211440, регистрационный знак А 848 УВ 163, VIN ХТА 21144094814428, 2009 года выпуска /л.д. 17/

Выдача кредита Уразаеву М.Ю, была произведена единовременно, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 19/.

Согласно п. 4.1., п. 4.3. вышеуказанного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по договору производится Заемщиком ежемесячно.

Согласно п. 4.4 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В соответствии с п. 5.3.4. кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку и предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Последний платеж по погашению кредита и процентов произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежей больше не было, что ответчиками не оспаривается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 123 133 руб. 28 коп., из которой, согласно расчета, представленного истцом, и не оспариваемого ответчиками Уразаевым М.Ю. и Уразаевой Е.М., просроченный основной долг - 122 467 руб. 82 коп., неустойка за просроченный основной долг - 665 руб. 46 коп. /л.д. 5/.

В связи с неуплатой процентов и непогашением кредита банк предлагал ответчикам погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени ответчиками не были предприняты меры по погашению задолженности /л.д. 24-26/.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору в размере 123 133 руб. 28 коп. подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно.

Также суд полагает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № транспортного средства - ВАЗ-211440, регистрационный знак А 848 УВ 163, VIN ХТА 21144094814428, 2009 года выпуска,путем продажи транспортного средства с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 193 416 руб. согласно расчета рыночной стоимости данного автомобиля, представленного истцом, который ответчиками не оспаривался                 /л.д. 22/.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, являются основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком Уразаевым М.Ю.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 3 662 руб. 67 коп., уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № к Уразаеву М.Ю., Уразаевой Е.М., Меренковой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Кировского отделения № и Уразаевым М.Ю..

Взыскать солидарно с Уразаева М.Ю., Уразаевой Е.М., Меренковой Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № сумму задолженности по кредитному договору в размере 123 133 рубля 28 копеек и возврат госпошлины в размере 3 662 рубля 67 копеек, а всего 126 795 (Сто двадцать шесть тысяч семьсот девяносто пять) рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - ВАЗ-21144,             регистрационный знак А 848 УВ 163, VIN ХТА 21144094814428, 2009 года выпуска, принадлежащее Уразаеву Михаилу Юрьевичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 193 416 (Сто девяносто три тысячи четыреста шестнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                         подпись                       Н.А. Пиякова

Копия верна.

Судья:                                                                                            /Н.А. Пиякова/

Секретарь:                                                                                     /М.В.Доронина/