Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 сентября 2011 г. г.о. Самара Кировский районный суд Самарской области г.о. Самара в составе: председательствующего Тароян Р.В. при секретаре Киселевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Ясенчук Е.Г., Ясенчук В.Ф. к ЗАО, Администрации городского округа Самара о признании права общей долевой собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права общей долевой собственности на квартиру, указав, что просят суд признать за ними Ясенчук В.Ф. и Ясенчук Е.Г. право общей долевой собственности, в равных долях, по 1/2 доле за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 67 0 кв. м., по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании истцы Ясенчук В.Ф. и Ясенчук Е.Г. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд иск удовлетворить и при вынесении решения руководствоваться имеющимися в материалах дела документами, дополнительно суду, пояснив, что все обязательство по договору истцами выполнены в полном объеме, дом введен в эксплуатацию, истцы несут все обязательства по содержанию указанного жилого помещения, однако, зарегистрировать право собственности не могут, в связи с не исполнением ЗАО «Застройщиком» своих обязательств по договору надлежащим образом и до конца. В настоящее время ЗАО признано банкротом. Представитель ответчика ЗАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образов, возражения на исковое заявление суду не представил. В судебном заседании представитель Администрации городского округа Самара и Администрации Кировского района г.о. Самара по доверенностям Г.В. не возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что истцами обязательства по договору исполнены надлежащим образом и в срок. Представители Управления Росреестра по Самарской области и ФФ ГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образов, о причинах неявки суду не сообщили. Возражения на исковое заявление суду не представили. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Руководствуясь ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии с частями 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 35 Конституцией РФ, каждый может иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем признания права». На основании ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации. В соответствии со ст.131 ч.5 ГК РФ, отказ в государственной регистрации прав на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по основаниям, предусмотренным законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО и Ясенчук В.Ф., Ясенчук Е.Г. был заключен договор № «Об инвестировании строительства жилого дома <адрес>», предметом которого явилось участие сторон в строительстве четырех подъездного жилого дома <адрес>, в части инвестирования двухкомнатной квартиры в секции 5, в 2 подъезде на 5 этаже за строительным номером №, общей площадью 71,10 кв.м. (проектная). Проектный срок окончания работ по возведению коробки жилого дома, устройству крыши, подключению коммуникаций, черновой отделке - I квартал ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что строительство велось на основании постановления Главы города Самары № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения и разрешении проектирования жилой застройки ЗАО в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; постановления Главы города Самары № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении ЗАО в аренду земельного участка для строительства первой очереди жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, а также договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по оплате стоимости однокомнатной квартиры истцы исполнили надлежащим образом на условиях и в размере, определенных договором № «Об инвестировании строительства жилого дома <адрес>», что подтверждается сведениями Кировского ОСБ №, Дополнительный офис № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ЗАО по акту приема-передачи передал Ясенчук В.Ф. (1/2 доля), Ясенчук Е.Г. (1/2 доля) квартиру № (секция 5, подъезд 3, этаж 5, строительный номер 61), состоящую из двух комнат, жилой площадью 31, 4 кв. м, общей площадью 67, 0 площадью лоджий, балконов, веранд, террас, холодных кладовых (с коэффициентом) 5, 3 кв. м по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кировского района г. Самары выдано Распоряжение № о присвоении почтового адреса объекту недвижимости - жилому дому (строительный №) в границах улиц <адрес>, расположенном на земельном участке, предоставленном ЗАО, адрес читать в редакции: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Самара выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № секции 1, 2, 3 по генплану (№ строительный 1 очередь) и № и 2а секции 4, 5, 6 по генплану (№ строительный 1 очередь) - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> следует, что площадь квартиры с учетом прочей (с коэффициентом) 72, 3 кв. м, общая площадь 67, 0 кв. м, жилая площадь 31, 4 кв. м, подсобная площадь 35, 6 кв. м, кроме того, прочая (без коэффициента) 10, 6 кв. м. Принимая во внимание, что истцы свои обязательства по договору выполнили в полном объеме, проживают в спорной квартире, несут все необходимые расходы по содержанию жилого помещения, дом сдан в эксплуатацию, однако, не могут оформить право собственности на квартиру, поскольку ЗАО «СМП-1» не выполнило обязательства по договору по регистрации дома в регистрационных органах после ввода жилого дома в эксплуатацию, в связи с ликвидацией, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов о признании права общей долевой собственности на жилое помещение. Суд, руководствуясь ст. 90 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.20 НК РФ, полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, до 200 руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ясенчук Е.Г., Ясенчук В.Ф. к ЗАО, Администрации городского округа Самара о признании права общей долевой собственности на квартиру - удовлетворить. Признать за Ясенчук В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ясенчук Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности, в равных долях, по 1/2 доле за каждым, на жилое помещение - двухкомнатную квартиру <адрес>, площадью квартиры с учетом прочей (с коэффициентом) 72, 3 кв. м, общей площадью 67, 0 кв. м, жилой площадью 31, 4 кв. м, подсобной площадью 35, 6 кв. м, кроме того прочей (без коэффициента) 10, 6 кв. м. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: подпись Р.В. Тароян Решение вступило в законную силу: «_______»_______________2011 г. Копия верна: Судья: Р.В. Тароян Секретарь: