РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 сентября 2011 года Кировский районный суд г.Самара в составе: председательствующего судьи Пияковой Н.А. при секретаре Дорониной М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Классен В.Е., Кузнецова М.Д. к Ткаченко С.Е., администрации г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности на строение, признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к Дыденко П.О., Ткаченко С.Е. о разделе жилого дома по адресу: <адрес>, в натуре между собственниками и выделе в общую долевую собственность Классен В.Е. - 696/3059 доли и Кузнецову М.Д. - 638/3059 доли изолированной части жилого дома лит.АА2а общей площадью 58,1 кв.м в соответствии с планом строения помещения первого этажа: № (жилая) площадью 24,5 кв.м, № (коридор) площадью 3,7 кв.м, № (жилая) площадью 19,5 кв.м, № (кухня) площадью 10,4 кв.м, сени (лит.а) площадью 17,5 кв.м. Указывают, что сособственниками другой части дома являются Дыденко П.О. и дочь умершего сособственника Бандиной В.М. - Ткаченко С.Е., фактически принявшая наследство. В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены: истцы просят суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по указанному выше адресу, признать за ними право собственности на изолированную часть жилого дома лит.АА2а по указанному выше адресу в указанных долях. Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования Классен В.Е. и Кузнецова М.Д. были удовлетворены (л.д. 103-105). Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку на момент вынесения решения доли истцов в выделенной им части жилого дома в техническом заключении были перераспределены неверно, производство по делу возобновлено (л.д. 131-132). В судебном заседании Классен В.Е. и Кузнецов М.Д. уточнили исковые требования, предъявив их к Ткаченко С.Е. (наследник сособственника дома Бандиной В.М.), т.к. с Дыденко П.О. право общей долевой собственности на дом прекращено по решению Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ: просят выделить в общую долевую собственность Классен В.Е. - 245/440 доли и Кузнецову М.Д. - 195/440 доли изолированной части жилого дома лит. АА2а по адресу: <адрес> общей площадью 58,1 кв.м. (помещения первого этажа: № (жилая) площадью 24,5 кв.м., № (коридор) площадью 3,7 кв.м., № (жилая) площадью 19,5 кв.м., № (кухня) площадью 10,4 кв.м., сени (лит.а) площадью 17,5 кв.м.); признать право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 51,8 кв.м. по указанному адресу за Классен В.Е. - 245/440 доли и Кузнецову М.Д. - 195/440 доли. Пояснили, что самовольных строений и перепланировок в доме не производили, изменения площадей в доме не происходило. Просили иск удовлетворить. Представитель администрации городского округа Самара, привлеченной судом к участию в деле в качестве соответчика, по доверенности Сумина Н.Н., уточненный иск не признала, предоставили письменный отзыв (л.д. 93-95), в котором в удовлетворении исковых требований Классен В.Е. и Кузнецова М.Д. просит отказать. Ответчица Ткаченко С.Е. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором исковые требования признает, просит их удовлетворить, дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 140-141). Третье лицо Дыденко П.О. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, против заявленных требований не возражает (л.д. 138-139). Представители третьих лиц - ФФГУП «Ростехинвентаризация», Управления Росреестра по Самарской области в суд не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзывы на иск не предоставили. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что целый жилой <адрес> по адресу: <адрес>, приобретен Кузнецовым М.Д., Классен В.Е., Диденко О.П. и Бандиной В.М. у производственного жилищно-ремонтного треста Кировского района в следующих долях: 22/100 - Кузнецов М.Д., 24/100 - Классен В.Е., 26/100 - Диденко М.П., 28/100 - Бандиной В.М. (л.д. 67). В договоре купли-продажи вышеуказанного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ общая полезная площадь дома указана 110,4 кв.м, жилая площадь - 86,2 кв.м. Дом расположен на земельном участке мерою в 3109,4 кв.м (л.д. 67). Согласно Решения Исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ за № о продаже производственным жилищно-ремонтным трестом Кировского района дома по адресу: <адрес>, общая площадь дома составляет 133,1 кв.м (л.д. 73). В техническом паспорте указанного выше жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома указана 133,1 кв.м. (л.д. 75-77). Согласно техническому паспорту дома от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 133,1 кв.м., самовольно переоборудованная площадь отсутствует (л.д.15, 44). Таким образом, судом установлено, что с момента приобретения истцами дома его общая площадь не изменялась, т.е. реконструкции жилого дома не усматривается. Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Дыденко П.О. (наследнику сособственника дома Диденко О.П.) выделена в натуре и за ним признано право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 42,9 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м. (л.д. 135-137). Указанный выше жилой дом расположен на земельном участке площадью 3 109,4 кв.м. по документу, фактическая площадь участка - 2 977,8 кв.м. (л.д. 48). Между сособственниками сложился определенный порядок пользования домом, дом фактически разделен на изолированные части, имеющие отдельные входы, претензий друг к другу нет. На основании ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ с учетом сложившегося порядка пользования домом возможен выдел доли - в общую долевую собственность Кузнецову М.Д. 195/440 доли, Классен В.Е. - 245/440 доли изолированной части жилого дома - лит.АА2а, общей площадью 58,1 кв.м., жилой площадью 44,0 кв.м. Выделяемая часть жилого дома состоит из помещений первого этажа: № (жилая) площадью 24,5 кв.м., № (коридор) площадью 3,7 кв.м., № (жилая) площадью19,5 кв.м., № (кухня) площадью 10,4 кв.м., сени (лит.а) площадью 17,5 кв.м. (л.д. 113-116). С учетом сложившегося порядка пользования жилым домом и технического заключения на предмет перераспределения долей в жилом доме по адресу: <адрес>, суд считает, что уточненные исковые требования истцов подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Классен В.Е., Кузнецова М.Д. к Ткаченко С.Е., администрации г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности на строение, признании права собственности удовлетворить. Выделить в натуре в общую долевую собственность Кузнецову М.Д. - 195/440 доли, Классен В.Е. - 245/440 доли изолированной части жилого дома лит.АА2а, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 58,1 кв.м., жилой площадью 44,0 кв.м. (помещения первого этажа: № (жилая) площадью 24,5 кв.м., № (коридор) площадью 3,7 кв.м., № (жилая) площадью19,5 кв.м., № (кухня) площадью 10,4 кв.м., сени (лит.а) площадью 17,5 кв.м.). Признать право общей долевой собственности за Кузнецовым М.Д. на 195/440 доли и Классен В.Е. на 245/440 доли изолированной части жилого дома лит.АА2а, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 58,1 кв.м., жилой площадью 44,0 кв.м. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней через Кировский районный суд г.Самары. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: подпись Н.А. Пиякова Копия верна. Решение вступило в законную силу: Судья: /Н.А.Пиякова/ Секретарь: /М.В.Доронина/