Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

28.02.2011 года                                                                                                       г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бойко В.Б., с участием представителя истца Федоровой О.А., при секретаре Нуйкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-254/11 по иску Федеральной Налоговой Службы России г. Москва в лице ИФНС России по Советскому району г.Самара к Полуэктову В.А. о взыскании убытков, причиненных вследствие неисполнения обязанности, предусмотренной законом о банкротстве, обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная Налоговая Служба России г.Москвы в лице ИФНС России по Советскому району г. Самара с иске просила взыскать с ответчика в пользу Федеральной Налоговой Службы России г. Москва, как уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам, убытки в сумме <данные изъяты> рублей, а также сумму неудовлетворенных требований об уплате обязательных платежей в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Федорова О.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в иске, настаивала на вынесении заочного решения.

Ответчик Полуэктов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В связи с тем, что ответчик, будучи надлежащим образом извещен по месту жительства, в суд не явился, рассмотрение дела проведено в заочном производстве.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст.2,7,11,41, Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, и Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» уполномоченным органом по представлению интересов РФ как кредитора в делах о несостоятельности (банкротстве), в процедурах банкротства и требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004г. № 257 в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника. принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Самары в отношении ООО «С.» ОГРН №, ИНН №, КПП № <адрес> принимались все меры по взысканию недоимки, пени и штрафов, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 3 ФЗ № 127-ФЗ должник ООО «С.» был неспособен исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Инспекцией ФНС России по Советскому району г.Самары в Арбитражный суд Самарской области было направлено заявление о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «С.».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2008 по делу А55-2286/2008-36 в отношении ООО «С.» возбуждено производство по делу несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2008 по делу А55-2286/2008-36 в отношении ООО «С.» введена процедура наблюдение. Временным управляющим был утвержден А.. Требования ФНС России размере <данные изъяты> руб. были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов (л.д. №).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2008 по делу А55-2286/2008 36 ООО «Самсон» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим назначен А. (л.д. №).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2009 по делу А55 2286/2008-36 Ахметшин Ф.Т. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсной управляющего и конкурсным управляющим утвержден Ю.Арбитражным управляющим был осуществлен сбор сведений о должнике путем направления запросов в органы и учреждения, обладающие соответствующей информацией (л.д. №).

Согласно ответа ОГИБДД ГУВД по Советскому району г. Самары по состояния на 06.03.200 на ООО «С.» было зарегистрировано 2 автотранспортных средства.Согласно оценки независимого оценщика стоимость имущества ООО «С.» была приравнена к утилизационной и составила <данные изъяты> руб., данные денежные средства были направлены в счет погашения вознаграждения конкурсного управляющего (л.д. №).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2010г. конкурсное производство в отношении ООО «С.» было завершено (л.д. №).

В соответствии с п.3 ст.59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должник средств, достаточных для погашения расходов заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.Определением от 23.07.2010 с ФНС России (в лице ИФНС России по Советскому район- г.Самары), как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве), в пользу арбитражное управляющего Ю. было взыскано <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Постановлением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 и Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 18.11.2010 определение Арбитражного суд. Самарской области от 23.07.2010 оставлено без изменения (л.д. №).

Согласно п.1 ст.9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст.9 настоящего Федерального законавлечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28.04.2008 на дату возбуждения производства по делу «О несостоятельности (банкротстве)» директором и учредителем ООО «С.» был Полуэтков В.А. <данные изъяты> (л.д. №).

Задолженность ООО «С.» возникла на основании решения о привлечении к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах от 26.09.2007.Директор Полуэтков В.А. зная, что ООО «С.» отвечает признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества не исполнил своей обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд. Неисполнение руководителем обязанности предусмотренной Законом о банкротстве привело к тому, что с ФНС России, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) было взыскано <данные изъяты> рублей (л.д. №).

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Способом возмещения вреда в соответствии со ст. 1082 ГК РФ в данном случае является возмещение убытков.

Следовательно, ФНС России как уполномоченному органу по представлению интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, Полуэтковым В.А. вследствие неисполнения обязанности предусмотренной Законом о банкротстве, причинены убытки в сумме: <данные изъяты>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2008 требования ФНС России в лице ИФНС РФ по Советскому району г.Самары как кредитора обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере: <данные изъяты> руб. включены в реестр требований кредиторов ООО «С.» в третью очередь (л.д. №).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2008 требования ФНС России в лице ИФНС РФ по Советскому району г.Самары как кредитора обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере: <данные изъяты> руб. включены в реестр требований кредиторов ООО «С.» в третью очередь (л.д. №).

В силу ч. 2 ст. 10 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 2 и п. 3 ст. 9 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, перечисленных в п.2 ст. 10 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременно ряда указанных в законе условий: возникновение одного из перечисленных в п.1 ст. 9 обстоятельств; неподачи каким-либо из указанных лиц заявления о банкротстве в течение месяца; возникновение обязательств должника, по которым привлекается к субсидиарной ответственности лицо, после истечения срока, предусмотренного п.3 ст. 9 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом установлено, что обязательства по уплате налогов, пеней, штрафов, в сумме <данные изъяты> руб. у ООО «С.» возникло до, а не после истечения срока для направления заявления должника в арбитражный суд. После истечения срока для направления заявления должника в арбитражный суд у ООО «С.» возникла обязанность возместить ИФНС России убытки, связанные с взысканием с ФНС России (ИФНС РФ по Советскому району г. Самары) в пользу арбитражного управляющего судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Следовательно, у суда нет оснований для привлечения Полуэктова В.А. к субсидиарной ответственности и взыскания с него обязательных платежей, в этой части в иске ФНС России надлежит отказать. Исковые требования в части взыскания с Полуэктова В.А. в пользу ФНС России <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> руб. 04 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФНС РФ в лице ИФНС по Советскому району г. Самара удовлетворить.

Взыскать с Полуэктова В.А. в пользу Федеральной Налоговой Службы России г. Москва убытки в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Полуэктова В.А. в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02.03.2011 года.

Председательствующий судья               В.Б. Бойко