РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         26 сентября 2011 года Кировский районный суд города Самары в составе:

         председательствующего судьи                                               Пияковой Н.А.

         при секретаре                                                                           Дорониной М.В.

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Клейменова А.Д. к Клейменовой О.Б. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования, по иску Сухановой С.В. к Клейменовой О.Б., Клейменову А.Д., Клейменовой Т.И., Макарову А.В. о признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Клейменов А.Д. обратился в суд с иском к Клейменовой О.Б., Макарову А.В., Сухановой С.В. об установлении факта принятия наследства после смерти отца Клейменова Д.С,, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца Клейменова Д.С. В иске указывает, что после смерти Клейменова Д.С. открылось наследство, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Данная квартира была приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ женой Клейменова Д.С. - Клейменовой О.Б. и пасынком Шаимовым Д.А. по 1/2 доли каждым. 1/4 доля Клейменова Д.С. в праве общей долевой собственности на квартиру на была зарегистрирована за ним по договору купли-продажи, но он давал согласие супруге на приобретение ею 1/2 доли квартиры. После смерти Клейменова Д.С. наследниками по закону являются его мать Клейменова Т.И., жена Клейменова О.Б. и сын Клейменов А.Д., который фактически принял наследство после смерти отца, т.к. они были зарегистрированы и проживали с ним по одному адресу, истец осуществил похороны отца и необходимые ритуальные действия, кроме того, в установленный законом шестимесячный срок истец принял в пользование вещи, принадлежащие отцу, оплачивал коммунальные услуги за спорную квартиру, однако свидетельство о праве на наследство по закону не получал в виду заболевания и отсутствия материальной возможности. Считает, что на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру <адрес> возникло также и у истца, однако по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ всю квартиру Сухановой С.В. продали Клейменова О.Б. и              Макаров А.В. (л.д. 4-9 т.2).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца из числа ответчиков были исключены Суханова С.В. и Макаров А.В. и привлечены в качестве третьих лиц по делу без самостоятельных требований (л.д. 51 т.2).

Определением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ были объединены в одно производство гражданское дело № по иску Клейменова А.Д. к Клейменовой О.Б. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования и гражданское дело № по иску Сухановой С.В. к Клейменовой О.Б., Клейменову А.Д., Клейменовой Т.И., Макарову А.В. о признании права собственности на квартиру (л.д.53 т.2).

Суханова С.В. обратилась в суд с иском к Клейменовой О.Б., Клейменову А.Д., Клейменовой Т.И., Макарову А.В. о признании права собственности на квартиру, мотивируя тем, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным Клейменовой О.Б., Макаровым А.В., выступающих в качестве продавцов, и Сухановой С.В., как покупателем, Суханова С.В. приобрела за 1 750 000 руб. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира фактически была передана покупателю, денежные средства в полном объеме переданы продавцам до подписания договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи был сдан в Управление Росреестра по Самарской области на регистрацию перехода права собственности, однако ДД.ММ.ГГГГ в регистрации было отказано по причине того, что Клейменова О.Б. не уполномочена распоряжаться правом на квартиру, поскольку квартира была приобретена в браке с Клейменовым Д.С., который умер ДД.ММ.ГГГГ, и Клейменовой О.Б. не представлено документов, свидетельствующих, что она является единственным наследником отчуждаемого имущества, оформившим наследственные права в установленном законом порядке. В связи с отказом в государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, хотя фактически исполненным. О том, что на 1/2 долю квартиры, принадлежащей Клейменовой О.Б., имеются претензии со стороны третьих лиц, Суханова С.В. не знала и не могла знать. Суханова С.В. просит суд прекратить право общей долевой собственности на <адрес>, зарегистрированное за Макаровым А.В. и Клейменовой О.Б.; признать за Сухановой С.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, в порядке отчуждения её собственником Макаровым А.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; признать за Сухановой С.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, в порядке отчуждения её собственником Клейменовой О.Б. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; признать Суханову С.В. добросовестным приобретателем 1/6 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, в порядке отчуждения её собственником Клейменовой О.Б. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; признать за Сухановой С.В. право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 3-7 т.1).

В судебном заседании Клейменов А.Д. и его представитель по доверенности и ордеру адвокат Торопов М.А. поддержали свои исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить, в иске Сухановой С.В. отказать в полном объеме, полагая, что требования Клейменова А.Д. доказаны, требования Сухановой С.В. не подлежат удовлетворению, поскольку право собственности Клейменова А.Д. на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру возникло с момента открытия наследства после смерти его отца Клейменова Д.С., Клейменов А.Д. фактически принял наследство, т.к. проживал с ним до дня его смерти по одному адресу, пользуется его носильными вещами, инструментами, предметами мебели, дачей. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Сухановой С.В. не состоялся, перехода права собственности не было, данным договором нарушены права наследников и их преимущественное право покупки продаваемой доли. Считают, что Суханова С.В. не является добросовестным приобретателем.

В судебном заседании Суханова С.В. и её представитель по доверенности Евланова Н.Ю. свои исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Иск Клейменова А.Д. не признали, считая, что не нашел своего подтверждения факт принятия Клейменовым А.Д. наследства после смерти отца, им пропущен срок исковой давности в три года для защиты своего нарушенного права, который следует исчислять с того момента, как Клейменов А.Д. узнал об открытии наследства, в связи с чем просят в иске отказать.

Ответчик Клейменова О.Б. исковые требования Клейменова А.Д. признала, подтвердила факт принятия им наследства после смерти отца, а именно, что Клейменов А.Д. после смерти Клейменова Д.С. забрал и пользуется носильными вещами умершего, дачей, стройинструментами, предметами мебели. Исковые требования Сухановой С.В. не признала, пояснив, что её пасынок Клейменов А.Д. от наследства, в том числе от доли в спорной квартире, после смерти отца не отказывался, она денег за квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не получала, оформление договора купли-продажи доверила риэлторам.

Представители Макарова А.В. (третье лицо по иску Клейменова А.Д. и ответчик по иску Сухановой С.В.) - Денисова Л.В. и Шикунова С.А. по доверенности исковые требования Клейменова А.Д. поддержали, т.к. его права как наследника нарушены, требования Сухановой С.В. признали, полагая, что Суханова С.В. является добросовестным приобретателем спорной квартиры, т.к. Клейменова О.Б. не уведомила её о наличии наследников.

Клейменова Т.И. (третье лицо по иску Клейменова А.Д. и ответчик по иску Сухановой С.В.) в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, иск Клейменова А.Д. признает, в иске Сухановой С.В. просит отказать (л.д. 66 т.2).

Третье лицо - нотариус г. Самары Торопова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без её участия (л.д. 19).

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, отзыв по делу не представлен.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что двухкомнатная квартира общей площадью 43,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) Клейменовой О.Б. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и Макарову А.В. на основании договора дарения от 24.03.2010 г. (л.д. 15, 20 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ между Клейменовой О.Б., Макаровым А.В. (Продавцы) и Сухановой С.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры (л.д. 8 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по вышеуказанному адресу к Сухановой С.В. на основании вышеуказанного договора Управлением Росреестра по Самарской области было отказано, в связи с тем, что на момент приобретения квартиры Клейменовой О.Б. она состояла в браке с Клейменовым Д.С., который умер ДД.ММ.ГГГГ, и Клейменовой О.Б. не представлено документов, свидетельствующих, что она является единственным наследником отчуждаемого имущества, оформившим наследственные права в установленном законом порядке (л.д. 10-11 т.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 5551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, прекращено производство по гражданскому делу по заявлению Сухановой С.В. о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием спора о праве (л.д. 13 т.1).

Таким образом, судом установлено и нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что перехода права собственности к Сухановой С.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры по адресу: <адрес>, не было.

Установлено, подтверждается материалами дела, что Клейменовой О.Б. 1/2 доли в принадлежащей ей на праве собственности квартиры по указанному адресу была приобретена в браке с Клейменовым Д.С., умершим ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 14 т. 2).

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

Таким образом, 1/2 доли спорной квартиры, принадлежащей Клейменовой О.Б., является общим имуществом с умершим Клейменовым Д.С., соответственно Клейменову Д.С. принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру. Доказательств обратного суду не представлено.

Сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела, что наследниками умершего Клемйнова Д.С. являются: жена Клейменова О.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать Клейменова Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын Клейменов А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13, 14).

Согласно сообщению нотариуса г. Самары Тороповой М.В. наследственное дело после смерти Клейменова Д.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д. 19).

Совокупностью доказательств, а именно справкой с места жительства (л.д. 11 т.2), договором на оказание ритуальных услуг (л.д. 61 т.2), показаниями свидетеля Шаимова Д.А. (л.д. л.д. 93-94 т.2), показаниями ответчика Клейменовой О.Б. подтверждается, что истец Клейменов А.Д. на день смерти проживал совместно с умершим отцом Клейменовым Д.С. и после его смерти фактически принял наследство, поскольку пользуется носильными вещами умершего отца, дачей, другими предметами, принадлежащими отцу. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Шаимова Д.И. и ответчика Клейменовой О.Б. в данной части, поскольку их показания подтверждаются объективными письменными доказательствами по делу и в опровержение их показаний суду доказательств не представлено. Кроме того, показаниями свидетеля Сухановой Н.В. (свидетель со стороны Сухановой С.В.) также подтверждается, что Клейменов А.Д. после смерти отца пользуется дачей, принадлежащей умершему (л.д. 95).

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 2. ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Клейменов А.Д. как наследник первой очереди по закону после смерти отца Клейменова Д.С. принял наследство и к нему с момента открытия наследства перешло право общей долевой собственности на 1/3 долю от принадлежащей отцу 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что составляет 1/12 долю в праве общей долевой собственности на всю спорную квартиру, в связи с чем исковые требования Клейменова А.Д. об установлении факта принятия наследства и признании за ним в порядке наследования права собственности на 1/12 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Суд считает, что исковые требования Сухановой С.В. о признании за ней права собственности на указанную квартиру не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что сделка - договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с нарушением вышеуказанного действующего законодательства.

Суд не усматривает оснований для признания Сухановой С.В. добросовестным приобретателем в соответствии со ст. 302 ГК РФ, поскольку Суханова С.В. не представила суду доказательств того, что при совершении сделки не знала и не должна была знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом Клейменовой О.Б., в частности приняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Суд считает, что показания свидетелей Янтовой Т.В., Сухановой Н.В., Ивановой В.Д., Гилязетдиновой Г.И. (свидетели со стороны Сухановой С.В.) в части того, что Суханова С.В. передала денежные средства по договору купли-продажи за спорную квартиру, проживает в спорной квартире, произвела в ней ремонт, не имеют юридического значения при разрешении данного спора по вышеизложенным основаниям.

Доводы Сухановой С.В. о том, что Клейменовым Д.А. пропущен общий срок исковой давности в три года для защиты своего нарушенного права несостоятельны, т.к. судом установлено и нашло свое подтверждение, что Клейменов А.Д. фактически принял наследство со дня его открытия и его право было нарушено сделкой - договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Иск Клейменова А.Д. к Клейменовой О.Б. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить.

       Установить факт принятия наследства Клейменовым А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти отца Клейменова Д.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ

       Признать за Клейменовым А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,3 кв.м.

В иске Сухановой С.В. к Клейменовой О.Б., Клейменову А.Д., Клейменовой Т.И., Макарову А.В. о признании права собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись                        Н.А.Пиякова

Копия верна.

Решение вступило в законную силу:

Судья:                                                                                             /Н.А.Пиякова/

Секретарь:                                                                                       /М.В.Доронина/