Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2011 года                                                  г.о. Самара

Кировский районный суд Самарской области г.о.Самара в составе:

председательствующего Тароян Р.В.

при секретаре:       Киселевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ОАО Б к Дикалову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 569 222 руб. 21 коп., в том числе по кредиту 228 567 руб. 00 коп., по процентам 54 981 руб. 32 коп., неустойка за нарушение возврата кредита 227 400 руб. 59 коп., неустойка за нарушение уплаты процентов 56 312 руб. 73 коп., прочие неустойки 1 963 руб. 57 коп.,

обращении взыскания на заложенное по договору о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Дикалову А.С., А.А., транспортное средство - а/м марки <данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, в размере 269 000 руб. 00 коп., а также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, в размере 8 892 руб. 25 коп, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ОАО Б И.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил суд иск удовлетворить и при вынесении решения руководствоваться имеющимися в материалах дела документами в обоснование заявленных требований.

Ответчик Дикалов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил.

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин… В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах причину неявки ответчика суд признает неуважительной, поскольку ответчиком не были представлены доказательства уважительности причины не явки в судебное заседание, и полагает возможным считать, что ответчикизвещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика, более того, суду также не представлены возражения на иск и доказательства, обосновывающие возражения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В отношении ответчика судом постановлено определение о вынесении заочного решения по делу.

Третье лицо А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражения на иск не представила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Б и Дикаловым А.С. был заключен Кредитный договор №.

Согласно п. 1.1, 1.2 Кредитного договора, ОАО Б был предоставлен Заемщику кредит, в размере 233 025 руб. 00 коп., путем перечисления денежных средств на счет Дикалова А.С. №.

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами п.3.1, 3.2 и 3.3 Кредитного договора, Дикалов А.С. обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20,00% годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия Кредитного договора Дикаловым А.С. неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, пунктом 5.3 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 Кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако Дикалов А.С. оставил требование истца без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Дикалова А.С. перед ОАО Б составила: 569 225 руб. 21 коп., в том числе по уплате основного долга по кредиту - 228 567 руб. 00 коп., по процентам, начисленным за пользование кредитом 54 981 руб. 00 коп.

Согласно пункту 6.3 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата ответчиком заемных средств, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку, в размере 200 руб. 00 коп., за каждый факт просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка по кредиту, начисленная Дикалову А.С., в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту составила 274 256 руб. 82 коп.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Дикалова А.С. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 569 225 руб. 21 коп., из них: задолженность по кредиту, в размере 228 567 руб. 00 коп, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом 54 981 руб. 32 коп., неустойка за нарушение возврата кредита 227 400 руб. 59 коп., неустойка за нарушение уплаты процентов 56 312 руб. 73 коп., прочие неустойки 1 963 руб. 57 коп. <данные изъяты>.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения Дикаловым А.С. обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства марки <данные изъяты>

В соответствии с Договором о залоге, в залог истцу передано имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>, которое приобретено Дикаловым А.С. за счет кредитных средств.

Согласно п. 1.2 Договора о залоге стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 277 625 руб. 00 коп.

В соответствии с экспертным заключением ООО рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 269 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.2.1. Договора о залоге, предмет залога находится у залогодателя. Пункт 3.1 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение ответчиком обязательств перед истцом по Кредитному договору и в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату суммы кредита, уплате процентов за пользованием кредитом и иных сумм в соответствии с условиями Кредитного договора, кредитор вправе обратить взыскание на транспортное средство.

Согласно паспорту серии № выданному ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Самарской области в <адрес> ответчик Дикалов А.С. и А.А. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор между истцом и ответчиком Дикаловым А.С. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в период брака с А.А.

А.А. было дано согласие на приобретение супругом Дикаловым А.С транспортного средства, о чем свидетельствует запись на листе 6 Кредитного договора.

В соответствии с п. 1.5. Кредитного договора кредит предоставлялся для целевого использования: на приобретение Заемщиком транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ общим имуществом супругов являются любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, транспортное средство а/м марки <данные изъяты> является общим имуществом супругов Дикалова А.С. и А.А.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

До момента обращения истца с исковым заявлением в суд Дикалов А.С. свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Дикаловым А.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется следующая сумма задолженности, которая составляет 569 225 руб. 21 коп, из них: по кредиту - 228 567 руб. 00 коп., по процентам- 54 981 руб. 32 коп., неустойка за нарушение возврата кредита 227 400руб. 59 коп., неустойка за нарушение уплаты процентов - 56 312руб. 73 коп., прочие неустойки - 1 963 руб. 57 коп.

Между тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 25.04.1995 г. № 6, от 25.10.1996 года № 10, от 17.01.1997 года № 2, от 21.11.2000 года № 32, от 10.10.2001 года № 11), суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественной, но и всякий иной, заслуживающий уважение интерес ответчика.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер начисленных неустоек до 50 000 руб. 00 коп.

Так, принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО Б о взыскании задолженности с ответчика по Кредитному договору подлежат удовлетворению частично, а именно: в части суммы по кредиту, в размере 228 567 руб. 00 коп, задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом, в размере 54 981 руб. 32 коп., неустойки за нарушение возврата кредита, в размере 50 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 349 ГК РФ …требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок…

Согласно ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге… Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога...

Согласно обзору судебной практики ВС РФ за первый квартал 2007 года в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке относится к компетенции суда и подлежит отражению в решении суда.

Несмотря на извещения Дикалова А.С. о необходимости погасить задолженность и предупреждении о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, ответчик до настоящего времени не погасил просроченную задолженность.

Анализируя материалы дела, суд считает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом представлено платежное поручение оплаты государственной пошлины, в сумме 8 892 руб. 25 коп. (л.д.2).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 8 892 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО Б к Дикалову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Дикалова А.С. в пользу Б общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 333 548 руб. 32 коп. (в том числе сумму по кредиту, в размере 228 567 руб. 00 коп, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, в размере 54 981 руб. 32 коп., неустойки за нарушение возврата кредита, в размере 50 000 руб. 00 коп.), расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6 535 руб. 48 коп., а всего 340 083 (Триста сорок тысяч восемьдесят три) руб. 80 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего на праве собственности Дикалову А.С. и А.А. - автомобиль марки <данные изъяты>. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с экспертным заключением ООО рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 269 000 (Двести шестьдесят девять тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись)     Р.В. Тароян

Решение вступило в законную силу «___»________________________г.

Копия верна

Судья:          Р.В. Тароян

Секретарь: