Р Е Ш Е Н И Е(заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 сентября 2011 года г.о. Самара Кировский районный суд г.о. Самары Самарской области в составе: председательствующего: Тароян Р.В. при секретаре: Киселевой О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Игошиной А.С. к Филютиич В.Н. об устранении нарушений прав собственника и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Истец Игошина А.С. первоначально обратилась в суд с иском к ответчику об обязании ответчика Филютич В.Н. устранить препятствия в реализации полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением - квартирой, принадлежащей истцу на праве личной собственности по адресу: <адрес>, обязании УФМС Самарской области в Кировском районе г. Самара снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивирует тем, что на основании Постановления Администрации Кировского района г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ и справки ЖСК№ от ДД.ММ.ГГГГ о выплате пая, ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Истец является единственным собственником указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ умерла дочь истца Н.П. Муж дочери - ответчик Филютич В.Н. и их дети зарегистрированы в квартире истца. Дети ответчика проживают с истцом. Ответчик зарегистрирован в указанной квартире, но не проживает, вещей ответчика в квартире нет, расходы по содержанию квартиры ответчик не несет. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик не желает. Истец имеет намерение распорядиться принадлежащей ей квартирой, однако, регистрация ответчика ей в этом препятствует. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения Игошиной А.С. с исковым заявлением в суд. В ходе судебного заседания истец Игошина А.С. уточнила исковые требования, указав, что просит суд устранить нарушения ее прав, как собственника, по владению, пользованию и распоряжению собственностью - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять Филютиич В.Н. с регистрационного учета по указанному адресу, по основаниям, изложенным в заявлении. В судебном заседании истец Игошина А.С. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив суду, что ответчик приходится ей зятем. Он зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ дочь истца умерла. Ответчик остался проживать в квартире истца, однако, помощи по содержанию квартиры истцу не оказывал. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из квартиры истца в Белоруссию. С указанного времени ответчик в квартире не проживает, вещей ответчика в квартире истца нет. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет. Истец является пенсионеркой и ей тяжело оплачивать коммунальные услуги, в том числе и за ответчика. Кроме того, регистрация ответчика препятствует истцу распорядиться принадлежащей ей на праве собственности квартирой. Ответчик Филютич В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом неоднократно, о чем в материалах дела имеются уведомления, о причинах своей неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает. что еявкит суду не сообщил, однако представил письменный отзыв в котором Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц. Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ). На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика без уважительной причины и полагает возможным считать, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как об уважительных причинах неявки ответчик суд не известил, дело в его отсутствие рассмотреть не ходатайствовал. В судебном заседании истец настаивала на рассмотрении дела в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Представитель третьего лица УФМС по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил. Свидетель А.Н., допрошенная в судебном заседании со стороны истца показала, что истца знает более 10 лет, как соседку. Собственником спорной квартиры является истец. Ответчик приходится истцу зятем. В конце мая ответчик уехал в Белоруссию. С указанного время ответчика она не видела. Вещей ответчика в квартире истца нет. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет. Истец является пенсионеркой и ей тяжело оплачивать коммунальные услуги, в том числе и за ответчика. Свидетель Г.Е., допрошенная в судебном заседании со стороны истца показала, что истца знает, как соседку по дому. Собственником спорной квартиры является истец. Ответчик приходится истцу зятем. Свидетель не видела ответчика с марта месяца ДД.ММ.ГГГГ. С указанного время ответчика она не видела. Вещей ответчика в квартире истца нет. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет. Истец является пенсионеркой и ей тяжело оплачивать коммунальные услуги, в том числе и за ответчика. Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Руководствуясь ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии с частями 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Игошиной А.С. свидетельство выдано на основании Постановлении Администрации Кировского района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ, справки ЖСК-№ от ДД.ММ.ГГГГ о выплате пая <данные изъяты>. Согласно справке ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы Игошина А.С., Филютич В.Н., Т.В., К.В. Судом установлено, что ответчик по месту регистрации фактически не проживает, вещей по месту регистрации не имеет, не оплачивает коммунальные услуги и не несёт бремя расходов по содержания жилого помещения, истец несет бремя содержания жилого помещения, в том числе и за ответчика, регистрация ответчика по указанному адресу носит формальный характер. Спорное жилое помещение для ответчика не является единственным и постоянным местом жительства. Допрошенные в судебном заседании свидетели А.Н. и Г.Е. подтвердили факты, изложенные в заявлении, не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований нет, поскольку их показания являются последовательными, полными, не противоречат материалам дела и собранным по делу доказательствам. Так, истец, являющаяся собственником квартиры по адресу: <адрес>, утверждает, что указанное жилое помещение необходимо ей для собственного пользования, владения и распоряжения. В настоящее время по вине ответчика истец не может в полной мере пользоваться и распоряжаться своей собственностью реализовать свои права, как собственник. Также истец намерена в дальнейшем улучшить свои жилищные условия. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»). Принимая во внимание, что ответчик по месту регистрации не проживает, вещей по месту регистрации не имеет, не оплачивает коммунальные услуги и не несет бремя расходов по содержанию жилого помещения, учитывая, что бремя содержания жилого помещения несет истец, которая является пенсионеркой, а регистрация ответчика по указанному адресу носит формальный характер и нарушает права истца, как собственника спорного жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, спорное жилое помещение не является единственным и постоянным местом жительства ответчика, в дальнейшем истец намерена улучшить свои жилищные условия, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Игошиной А.С. к Филютиич В.Н. об устранении нарушений прав собственника и снятии с регистрационного учета - удовлетворить. Устранить нарушения прав собственника - Игошиной А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по владению, пользованию и распоряжению собственностью - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Снять Филютиич В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий (подпись) Р.В. Тароян Заочное решение вступило в законную силу «___» _________________ г. Копия верна Судья: Р.В. Тароян Секретарь: