РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20сентября2011года г.Самара Кировский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю., адвоката Дубковой О.А., при секретаре Борисовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4379/11 по иску Игнатовой Е.П., Тихонова В.В. к Игнатов в.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Игнатов в.А. к Игнатовой Е.П., Тихонова В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что они зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. Ответчик, бывший муж, также зарегистрирован в квартире, в 1995 году выехал из квартиры, забрав свои вещи, к другой женщине по адресу: <адрес>. Коммунальные услуги не оплачивает, вещей его в квартире нет. С иском о вселении в спорную квартиру не обращался. Просят суд признать Игнатова В.А. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета. Истица Игнатова Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что брак расторгли в 2006 году, не общаются, вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, ушел из семьи в 1995 году к другой женщине, с ней зарегистрировал брак, живет с ней 16 лет, алименты на содержание дочери не платил. Квартира была коммунальная, вселялась с дочерью в комнату по ордеру, потом обменялись, прописала себя и ответчика. В 2006 году поставили железную дверь, сейчас ключей у бывшего мужа нет, коммунальные услуги он не оплачивает, и не предлагал свою помощь. Сейчас проживает с гражданским мужем, дочерью и внучкой. Квартира двухкомнатная, <адрес> года постройки под снос. Во встречном исковом заявлении просила отказать. Представитель истца Тихоновой В.В. - Чибисенков М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в нем, просил их удовлетворить, во встречном исковом заявление Игнатова В.А. просил отказать, пояснил, что ответчик в спорной квартире на протяжении 16 лет не проживает, выезд ответчика носил добровольный характер, он подал заявление в суд в 2006 году и по его заявлению брак был расторгнут, споров по имуществу не было, коммунальные услуги не оплачивает. Просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований. Ответчик Игнатов В.А. в судебном заседание возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать. Предъявил встречное исковое заявление, в котором просит обязать ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, находящегося по адресу: <адрес>. Обязать ответчиков предоставить ему ключи от спорной квартиры. В судебном заседании пояснил, что с истицей конфликтов нет, т.к. в основном с ней не общается, другого жилья в собственности, по договору найма не имеет. В настоящее время проживает у сестры, т.к. разводится со второй женой. Адвокат Игнатова В.А. - Дубкова О.А. в судебном заседании в удовлетворения исковых требований просила отказать, встречный иск удовлетворить. Третье лицо УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление. Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. На основании ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Согласно ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно справке в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: Игнатова Е.П., Тихонова В.В., Игнатов В.А., Сафонова В.А. (л.д.11,51). Лицевой счет № 20758 открыт на имя Игнатовой Е.П. (л.д.6). Согласно решению мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ брак межу Игнатовым В.А. и Игнатовой Е.П. расторгнут (л.д.15). Согласно квитанциям, коммунальные услуги оплачивает истица (л.д.53-65). Согласно справке Игнатов В.А. алименты на содержание дочери Виктории с 2000 года до ее совершеннолетия не оплачивал (л.д.52). Допрошенный в судебном заседании П. суду пояснил, что с Игнатовой Е.П. проживает гражданским браком, ответчика знает, в спорной квартире он не проживает, ему никто не чинит препятствия проживания в квартире, он живет у другой женщины. Отношения между дочерью Тихоновой В.В. и Игнатовым В.А. хорошие. Допрошенный в судебном заседании Н. пояснила, что ответчик Игнатов В.А. бывший муж истицы, в квартире ответчик не проживает с 1995 года, коммунальные услуги не оплачивает, вещей его в квартире нет. Препятствий в проживании в квартире ему никто не чинит, отношения у них были хорошие. Допрошенный в судебном заседании П. пояснил, что с истицей проживает по соседству, видит ответчика, в спорную квартиру он не приходит, коммунальные услуги не оплачивает. Допрошенный в судебном заседании ФИО11 пояснил, что он отец Игнатовой Е.П., между истицей и ответчиком отношения были хорошие, они не проживают вместе около 16 лет, алименты дочери не платил, коммунальные услуги не оплачивал, ушёл из семьи к другой женщине. Допрошенный в судебном заседании К. пояснил, что знает ответчика, он с женой не проживает, она его выгнала из спорной квартиры, часто ночует в гараже, ключей от спорной квартиры нет. Есть вторая жена, с ней тоже конфликты. Допрошенный в судебном заседании ФИО13 пояснил, что когда ответчик проживал с истицей, у них были конфликты, 8 лет он проживает у другой женщины, так же ночевал у него, говорил, что истица его не пускает в квартиру, ключей у него нет, ночевал в гараже. В настоящее время он проживает у сестры. Допрошенный в судебном заседании П. пояснил, что истицу и ответчика знает, друзья с детства. В 1995 году ответчик ушёл из семьи, спорной квартиры, ничего себе не забрал, оставил все жене, они ругались, она его в квартиру не пускает, ключей у него нет. Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. пояснила, что ответчик ей приходится братом, который в настоящее время проживает у нее. Известно, что истица его в квартиру не пускает, установила другой замок в квартиру, выкинула его вещи из окна, от оплаты коммунальных услуг истица отказывается, он оставил там свои вещи. Со второй женой проживал 10 лет. Алименты не платил, т.к. не было возможности. Допрошенная в судебном заседании Х. пояснила, что Игнатова знает с 1995 года, ее муж дружит с ним. Известно, что в настоящее время он проживает у сестры, Игнатова (истица) его не пускает в квартиру, ключей у него нет. Допрошенная в судебном заседании М. пояснила, что в 1995 году Игнатов ушел из семьи к другой женщине, разошлись они дружно, он собрал свои вещи и ушёл. Дочь его общается с ним, отношения хорошие. Ключей у него от квартиры нет, они поменяли замки. Алименты Игнатов не платил, коммунальные услуги не оплачивал. Судом установлено, что Игнатов В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, но не проживает, вещей его в квартире нет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик с 1995 года не проживает в спорной квартире, брак между ними расторгнут, ответчик добровольно выехал из квартиры на другое место жительство, к другой женщине, женился во второй раз, т.е. создал новую семью, коммунальные услуги не оплачивает. Как пояснил сам ответчик, конфликтов с истицей нет, т.к. не общается. Регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.06.1995 года № 173 снятие граждан с регистрационного учёта производится органами регистрационного учёта на основании решения суда. Суд считает, что исковые требования Игнатовой Е.П., Тихонова В.В. к Игнатов в.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованны и подлежат удовлетворению. Встречные требования Игнатова В.А. к Игнатовой Е.П., Тихоновой В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении удовлетворению не подлежат, поскольку доводы, изложенные в нем не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, суду не представлено доказательств, что выезд ответчика носил вынужденный характер, что ответчик на протяжении 16 лет пытался вселиться в спорное жилое помещение, что ему чинились препятствия в этом. Ответчик преимущественно проживает в квартире своей настоящей жены, как указано во встречном иске - <адрес> в <адрес>, длительное время, тем самым, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Временное проживание у сестры в связи с конфликтами со второй женой не может служить основанием для вселения его в спорную квартиру. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Игнатовой Елены Павловны, Тихоновой Виктории Валентиновны к Игнатову Валентину Алексеевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать Игнатов в.А. утратившим права пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в <адрес> в <адрес>. Снять Игнатов в.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В удовлетоврении встречных исковых требований Игнатова Валентина Алексеевича к Игнатовой Елене Павловне, Тихоновой Виктории Валентиновне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 21.09.2011 года. Председательствующий: Т.Ю. Башмакова