Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27.04.2011 года г. Самара Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бойко В.Б., с участием заявителя Ремизова Д.В., его представителя адвоката Алероевой О.Р., представителя ИФНС РФ по Кировскому району г. Самары Савкиной Ю.Е., при секретаре Нуйкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2479/11 по заявлению Ремизова Д.В. об оспаривании требований налогового органа, У С Т А Н О В И Л: Ремизов Д.В. в заявлении просил признать недействительным требование ИФНС России по Кировскому району т. Самары №654 от 21.03.2011г. об уплате пени в размере <данные изъяты> руб., требование № 942 от 21.03.2011 года об уплате пени в размере <данные изъяты> руб., требование № 941 от 21.03.2011 года об уплате пени в размере <данные изъяты> руб., требование № 655 от 21.03.2011 года об уплате пени в размере <данные изъяты> руб., а также требование № 656 от 21.03.2011 года об уплате пени в размере <данные изъяты> руб. Судом данные требования объединены в одно производство. Требования мотивированы следующим: налоговым органом истцу были направлены вышеуказанные требования. По мнению заявителя, они являются недействительными, в связи с их не соответствием фактической обязанности налогоплательщика по уплате пени. Оспариваемые требования были направлены без предоставления расчета пени по ним. Налоговый орган нарушил права заявителя, лишив его возможности самостоятельно определить, за какой период начислены пени, от какой недоимки и, исходя из какой ставки рефинансирования. Заявитель Ремизов Д.В., его представитель Алероева О.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении. Представитель ИФНССавкина Ю.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считая, что требования было направлены на основании решений налогового органа, признанных судом обоснованными. Расчет пени производился налоговым органом с 01.01.2011 года по 21.03.2011 года по недоимкам, выявленным налоговым органом согласно решению от 15.07.2010 года. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и материалы налоговой проверки, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов ме стного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служа щих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиаль ные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно при влечен к ответственности. В соответствии с п.25 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: -имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; -соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; -соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). Статьей 23 Налогового кодекса РФ предусмотрены обязанности налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы. Согласно пунктам 1, 4 ст. 69 требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Судом установлено, что ИФНС России по Кировскому району г. Самары Ремизову Д.В. было направлено требование №654 от 21.03.2011г. об уплате пени в размере <данные изъяты> руб., требование № 942 от 21.03.2011 года об уплате пени в размере <данные изъяты> руб., требование № 941 от 21.03.2011 года об уплате пени в размере <данные изъяты> руб., требование № 655 от 21.03.2011 года об уплате пени в размере <данные изъяты> руб., а также требование № 656 от 21.03.2011 года об уплате пени в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №). Решением ИФНС по Кировскому району г.Самары о привлечении налогоплательщика Ремизова Д.В. к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений от 15.07.2010 года установлены факты нарушения Ремизовым Д.В. нарушений налогового законодательства, выявлена недоимка по нескольким налогам, что отражено в требовании №5684 от 20.09.2010 года (л.д.№). Решением Кировского районного суда г.Самара от 14.03.2011 года частично удовлетворен иск ИФНС по Кировскому району г. Самары о взыскании недоимки, пени и штрафа. С Ремизова Д.В. в пользу Инспекции Федеральной налоговой Службы России по Кировскому району г.Самары взыскана недоимка по налогам в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскано <данные изъяты> рублей 07 коп. В остальной части иска отказано. Взыскана с Ремизова Д.В. в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 14 коп. Решение вступило в законную силу 29.03.2011 года (л.д. №). В указанных решении налогового органа и федерального суда отражены конкретные размеры недоимки по налогам, указанные в оспариваемых Ремизовым Д.В. требованиях с указанием срока образования недоимки. Правомочность вынесения и правомерность направления Ремизову В.Д. оспариваемых требований налогового органа основана на решении ИФНС РФ по Кировскому району г.Самары, их соответствие действующему законодательству установлено вступившим в законную силу решением суда. Требования налогового органа от 21.03.2011 года явились последствием неисполнением Ремизовым Д.В. не только решения налогового органа от 15.07.2010 года об уплате недоимки, пени штрафа, но и решения Кировского районного суда г. Самары от 14.03.2010 года. В судебном заседании Ремизов Д.В. не смог пояснить, почему он после получения требований не обратился в налоговый орган за разъяснением и возможным пересчетом предъявленных требований, зная, на чем они основаны. Своего расчета пени он не предъявил. Доводы Ремизова Д.В. о том, что вместе с требование об уплате пени налоговый орган обязан ему предоставить расчет пени не основан на законе. Форма требования, предусмотренная п.5 ст. 69 НК РФ не нарушена. Приложений к данной форме нормативными актами не предусмотрено. Таким образом, нет оснований для признания недействительным требований налогового органа, так как обязанность налогоплательщика по уплате налога и пени не изменилась после направления Ремизову В.Д. требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа №5684 от 20.09.2010 года (л.д.№). Правильность расчета данных сумм была проверена решением Кировского районного суда г.Самара, однако с момента вступления в законную силу решения заявитель не начал погашать существующий долг. Таким образом, заявление не подлежит удовлетворению, поскольку вынесено правомочным органом на основании действующего закона и без нарушения прав налогоплательщика. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Ремизова Д.В. о признании недействительными требований ИФНС РФ по Кировскому району г.Самары №654, №655, №656, №941, №942 от 21.03.2011 года об уплате пени отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней. Мотивированное решение составлено 29.04.2011 года. Судья В.Б. Бойко