Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2011 года Кировский районный суд г. Самары

в составе:

председательствующего                           Бросовой Н.В.

при секретаре                                            Суховой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4975/11 по иску Товарищества собственников жилья «Калина» к Райкину А.М., Потаповой А.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги,

Встречному иску Райкина А.М., Потапова А.В. к Товариществу собственников жилья «Калина» о неправомерных заявлениях о взыскании задолженности и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Калина» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указал, что собственниками <адрес> в <адрес> являются ответчики Райкин А.М., Потапова А.В.. Эксплуатацию и ремонт дома осуществляет истец. С целью осуществления управления многоквартирным домом и предоставления коммунальных услуг истцом были заключены договора с соответствующими организациями на поставку электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения, отопление, канализацию и др. На общих собраниях членов ТСЖ установлены размеры обязательных платежей и взносов. У ответчиков перед ТСЖ имеется задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89861 руб. 03 коп.. Правление ТСЖ «Калина» обращалось к ответчику с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени необходимая оплата не произведена. Просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу ТСЖ «Калина» задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 89 861,03 руб., возврат государственной пошлины в размере 2 895,83 руб., расходы на оплату услуг представителя 6 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца - Ключников О.А., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, пояснив, что квартира по адресу: г.о. Самара, <адрес>166 принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности: Райкину А.М. - 1/3 доли, Потаповой А.В. - 2/3 доли. Просит суд произвести взыскания с ответчиков в соответствии с долями, а именно: взыскать с Райкина А.М. в пользу ТСЖ «Калина» задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 29953,67 руб., возврат государственной пошлины в размере 965,27 руб., расходы на оплату услуг представителя - 2000 руб., взыскать с Потаповой А.В. в пользу ТСЖ «Калина» задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 59907,35 руб., возврат государственной пошлины в размере 1930,55 руб., расходы на оплату услуг представителя - 4000 руб. (л.д. 66, т. 1)

Райкин А.М., Потапова А.В. обратились со встречным иском к ТСЖ «Калина» о неправомерных заявлениях о взыскании задолженности и возмещении морального вреда, указывая, что ответчик незаконно пытается взыскать плату за жилищно-коммунальные услуги до получению истцом права собственности на помещение и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а именно с ДД.ММ.ГГГГ Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было вручено заказчику только ДД.ММ.ГГГГ Этот факт доказывает, что коммунальные ресурсы в законном порядке оплачивались застройщиком и заказчиком, а у ответчика отсутствовали обязательства перед ресурсоснабжающими организациями по оплате этих коммунальных ресурсов. Дольщики дома со встроенными нежилыми помещениями (секциями 12, 13 по генплану), дольщики дома со встроенными нежилыми помещениями (14, 14, 16, 17, 18, 19 по генплану), расположенных по адресу: <адрес>л. Краснодонская, 95, <адрес>А/95А не являлись собственниками своих квартир. Доказательством отсутствия какой-либо задолженности по квартире у истца, является письменный ответ ООО «Труд» суду от. ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, требования ответчика к истцу оплатить жилищно-коммунальные услуги до получения истцом права собственности не могут восприниматься иначе как намерение ответчика получить неосновательное обогащение за счет истца. Ответчик представил суду свидетельство о государственной регистрации юридического лица товарищества собственников жилья «Калина» от ДД.ММ.ГГГГ Этим документом ответчик напоминает историю создания ТСЖ «Калина» собственниками квартир только первой секции по генплану по адресу: <адрес>, ул. нагорная, <адрес>. На месте четвертой секции, в ней расположена квартира, было чистое поле. Договор истца с застройщиком и заказчиком о долевом участии в строительстве жилого дома подписан ДД.ММ.ГГГГ Только в октябре 2005г. истцу были выданы ключи от квартиры. Ответчиком предъявлен протокол № общего собрания жильцов ТСЖ «калина» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено присутствие 204 человек из общего числа членов 372. Кворум этого общего собрания состоял из собственников жилья первой секции и дольщиков не сданных в эксплуатацию 12-19 секций. Ответчиком предъявлен протокол общего собрания членов товарищества собственников (дольщиков) «Калина», проводимого в форме заочного голосования о ДД.ММ.ГГГГ В проколе указано общее количество членов ТСЖ - 517, зарегистрированных членов ТСЖ - 276. Ответчик не заявляет в протоколе о количестве собственников недвижимого имущества в ТСЖ, т.к. не владеет этой информацией по причине отсутствия таковой в регистрационной палате. Это является доказательством, что общее собрание ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям ст. 47 ЖК РФ в части кворума собственников помещений. Следовательно, по мнению истца, не может быть юридическим образованием ТСЖ жилого комплекса домов № по <адрес> и в <адрес> по причине несоответствия нормам и требованиям п. 1-3 ст. 135 ЖК РФ. Отдельного судебного разбирательства требует протокол общего собрания товарищества собственников (дольщиков) жилья «Калина» проводимого в форме заочного голосования и Устав. Основанием для подачи встречного иска являются грубые нарушения ответчиком норм действующего законодательства, отсутствие в иске и материалах дела доказательств, подтверждающих право и обязанность ответчика оказывать истцу платные услуги, указанные выше, взимать за них плату и предъявлять истцу требования об оплате задолженности. ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право общей долевой собственности на квартиру. В марте 2005г. вручены ключи от квартиры. В квартире никто никогда не проживал. Квартира находится в черновом отделочном варианте. Счетчики по учету потребления холодной, горячей воды электроэнергии - неиспользованные с августа 2005г. Истцом оплачено «Труду-1» за потребление ресурсов, квитанция имеется. Паспорта на все счетчики, установленные в квартире, находятся в архиве заказчика. Истец с ответчиком договора на коммунальные услуги не заключал. Истец с момента появления у него права общей долевой собственности( февраль 2009г.) на квартиру, добивается признания государством этого права. На заявление истца о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, получил сообщение из УФСГРКиК от отказе ДД.ММ.ГГГГ Истец в мае 2011г. обратился в суд. ДД.ММ.ГГГГ вынес определение, с которым истец ДД.ММ.ГГГГ, оплатив в который раз госпошлину 1 000 рублей, обратился с заявлением в регистрационную палату. Действия истца доказывают отсутствие у него корыстного умысла в задержке государственной регистрации квартиры. Сведения о государственной регистрации квартиры будут известны ДД.ММ.ГГГГ В недельный срок истец рассмотрит с ТСЖ «Калина» предмет договора коммунальных услуг. Ответчик публично оскорбил истца, объявляя его должником, вывешивая на досках объявлений списки, этим действие нарушил ст. 15 Закона о защите прав потребителей. Просят суд отказать ТСЖ Калина» в исковых требованиях, заявленных в отношении Райкина А.М. и Потаповой А.В. в полном объеме. Взыскать с ТСЖ «Калина» в их пользу 1 000 рублей за моральный вред. (л.д. 164-168, т. 2)           

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ключников О.А. исковые требования поддержал с учетом уточнений, встречный иск не признал. Суду пояснил, что ТСЖ «Калина» является эксплуатирующей организацией спорного дома, которая заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями. Счетчики, которые находятся у ответчика в квартире, неопломбированные, в связи с чем, берутся показания внутридомового счетчика. Остальные услуги определены сметой. Просит суд заявленные требования удовлетворить, взыскать с ответчиков в соответствии с долями, а именно: с Райкина А.М. в пользу ТСЖ «Калина» задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги сумму в размере 29 953,67 руб., возврат государственной пошлины в размере 965,27 руб., расходы на оплату услуг представителя 2 000 руб.; взыскать с Потаповой А.В. в пользу ТСЖ «Калина» задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 59 907,35 руб., возврат государственной пошлины в размере 1 930,55 руб., расходы на оплату услуг представителя 4000 руб. В удовлетворении встречных требований отказать.

Представитель истца - Председатель ТСЖ «Калина» Юшкевич В.И. уточненные исковые требования, пояснения представителя истца Ключникова О.А. поддержал, встречный иск не признал. Суду пояснил, что жильцы дома должны самостоятельно подавать заявление в ТСЖ «Калина» об установке счетчика на учет, при этом техником составляется Акт и показания счетчика вносятся в лицевой счет. В случае, если счетчики в квартире отсутствуют, берутся показания внутридомового счетчика. Просит суд уточенные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных требовании отказать.

Ответчик Райкин А.М., действующий своих интересах и по доверенности от Потаповой А.В., в судебном заседании исковые требования не признал. Встречное исковое заявление поддержал. Суду пояснил, что счетчики, которые стоят у него в квартире, опломбированы заводом-изготовителем, но не опломбированы поставляющей организацией. Считает, что имеет право их не опломбировать, поскольку не проживает в квартире. У него есть где проживать, а в спорном доме невозможно было проживать до 2007г. Как только дом был сдан в эксплуатацию, люди стали оформлять право собственности на свои квартиры. Полагает, что несданный в эксплуатацию дом, не может быть заселен собственниками. В 2005г. ответчик стал делать ремонт в своей квартире. Подтвердил суду, что в 2005г. его дочь проживала в данной квартире, но потом съехала. В квартире нет ни ванны, ни санузла.        

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № по иску Райкин А.М., Потапова А.В. к ЗАО «Губерния» о признании права собственности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Судом установлено, что на основании решения Кировского районного суда за Райкиным А.М. признано право общей долевой собственности 1/3 доли, Потапова А.В. 2/3 доли квартиру по адресу: <адрес>. (л.д. 67-70, т. 1) Сумма задолженности определена из расчета за двоих человек. (л.д. 6-8, т. 1)

Эксплуатацию и ремонт указанного дома, а также начисление коммунальных услуг и содержание жилья осуществляет истец - ТСЖ «Калина».

Согласно Уставу ТСЖ «Калина» (л.д. 20-32, т.1), член ТСЖ обязан принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных с реконструкцией, содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества, своевременно производить оплату коммунальных услуг, вносить целевые взносы и специальные сборы в размере и сроки, установленные общим собранием членов ТСЖ.

Как следует из протоколов общего собрания членов ТСЖ «Калина» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 13-17, т. 1) общем собранием были утверждены сметы расходов и затрат ТСЖ.

Судом установлено, что ТСЖ «Калина» создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества многоквартирного дома, надлежащей эксплуатации дома, обеспечении надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния, обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, осуществления хозяйственной деятельности.

С целью обеспечения надлежащего обслуживания жилого дома истец заключил с обслуживающими и эксплуатирующими организациями соответствующие договора. В материалах дела представлены договора заключенные ТСЖ «Калина с ресурсоснабжающими организациями: с ЗАО «Предприятие тепловых сетей» (л.д. 101, т. 1) МП г. Самары «Самараводоканал» (л.д. 231, т. 1), с ЗАО «Самараэнергосбыт» (л.д. 100-105, т. 2), счета выставляемые указанными организациями и платежные поручения по оплате за оказанные услуги. (л.д. 101-250, т. 1, 1-162, т. 2)

ТСЖ «Калина», являясь обслуживающей организацией жилого дома по спорному адресу, исполнило свои обязанности перед эксплуатирующими организациями, оплатив предоставляемые услуги.

Следовательно, доводы ответчика, что при подачи иска ответчик грубо нарушил нормы действующего законодательства, поскольку отсутствуют в материалах дела доказательства, подтверждающих право и обязанность ответчика оказывать истцу платные услуги, взимать за них плату и предъявлять истцу требования об оплате задолженности, не состоятельны.

Ответчики не оплачивают коммунальные платежи и расходы по содержанию. ТСЖ «Калина» в адрес ответчиков направлялась претензия (л.д. 35, т. 1) с требованием погасить задолженность по оплате за содержание жилых помещений, отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализацию, электроэнергию, взносы за вывоз мусора, ремонт кровли, услуги банка и др. Задолженность ответчиками не погашена.

Из справки (л.д. 6-8, т. 1) усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 861,03 руб. Суд полагает, что истцом правильно произведен расчет задолженности. Ответчиком расчет задолженности оспорен не был.

Во встречном иском заявлении ответчик указывает, что доказательством отсутствия какой-либо задолженности по квартире является письменный ответ ООО «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, данный ответ выдан не истцом - Товариществом собственников жилья «Калина», а Обществом с ограниченной ответственностью «Труд-1» и в нем содержатся сведения о том, что ООО «Труд-1» проводит мероприятия по регистрации объекта в Регистрационной палате Самарской области и претензий к собственнику квартиры не имеет. Однако в нем не указано, что нет претензии по оплате коммунальных платежей. (л.д. 170, т. 2)

Таким образом, данный ответ не является доказательством отсутствия какой-либо задолженности ответчиков по квартире.

В обоснование встречных требований ответчики указывают также на то обстоятельство, что Свидетельство о государственной регистрации юридического лица ТСЖ «Калина» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик напоминает историю создания ТСЖ «Калина» собственниками квартир только первой секции по генплану по адресу: <адрес>. На месте четвертой секции, в ней расположена квартира, было чистое поле. Договор истца с застройщиком и заказчиком о долевом участии в строительстве жилого дома подписан ДД.ММ.ГГГГ Только в октябре 2005г. им были выданы ключи от квартиры. Ответчик незаконно пытается взыскать плату за жилищно-коммунальные услуги до получению истцом права собственности на помещение и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а именно с ДД.ММ.ГГГГ Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было вручено заказчику только ДД.ММ.ГГГГ Этот факт доказывает, что коммунальные ресурсы в законном порядке оплачивались застройщиком и заказчиком, а у ответчика отсутствовали обязательства перед ресурсоснабжающими организациями по оплате этих коммунальных ресурсов.

В материалах дела имеются Свидетельства о государственной регистрации юридического лица ТСЖ «Калина» и о постановке его на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской федерации ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 135 ЖК РФ, товарищество собственников жилья создается без ограничения срока деятельности, если иное не предусмотрено уставом товарищества.

Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты.

Действительно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по адресу: <адрес> было ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 169, 184 т. 2)

Однако, согласно протоколов общего собрания, договора от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ТСЖ «Краснодонская 95» (где находится квартира ответчиков) реорганизовано путем присоединения к ТСЖ «Калина». (л.д. 185-194, т. 2)

Согласно акта передачи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе директора и главного бухгалтера ООО «Труд-1», председателя и главного бухгалтера ТСЖ «Калина» передала на эксплутационное обслуживание на баланс ТСЖ «Калина» жилой дом, где находится спорная квартира. (л.д. 183, т. 2)

Следовательно, ответчики обязаны вносить обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств того, что никто в спорной квартире не проживал и что счетчики по учету потребления холодной, горячей воды, электроэнергии не использовались, суду не представлено. Из фотографий, приложенных истцом, усматривается, что в данной квартире в настоящее время ведутся ремонтные работы, однако определить период времени, в течение которого они ведутся, а также тот факт, пользуются ли ответчики водой и светом в указанный период, не представляется возможным.

Согласно техническому паспорту на квартиру видно, что на момент сдачи квартиры, в ней находились ванна, унитаз, раковины. (л.д. 98-100, т. 1) Кроме того, ответчик Райкин А.М. в судебном заседании пояснял, что в квартире в 2005г. проживала его дочь.

Как видно из материалов дела в квартире ответчиков было зарегистрировано несакционированное потребление энергии. Согласно Акта допуска к эксплуатации внутриквартирной системы электроснабжения и приборов учета потребленной электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра внутриквартирной системы электроснабжения установлено неправильное подключение электрического счетчика, питание на квартиру подходит минуя приборы учета. Владельцы квартиры Потапова А.В., Райкин А.М. от росписи в данном Акте отказались. (л.д. 91-97, т. 1) Счетчики по холодной и горячей воде не опломбированы, следовательно потребление холодной горячей воды рассчитывается по внутридомовым счетчикам.

Вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля Нестеровой А.П., которая пояснила суду, что ранее входила в состав Управляющей компании, по просьбе которой ходила к Райкину А.М. в квартиру, поскольку он не оплачивал коммунальные платежи. Видела часто ответчика на улице, во дворе, который выходил из подъезда и шел вдоль <адрес>, что 3 года назад проходило собрание жильцов дома, на котором Райкин А.М. присутствовал и высказывал свое недовольство как жилец дома, так как на протяжении некоторого времени не было света, тепла, поскольку дом вновь возведенный.      

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку суд не располагает сведениями о том, что он заинтересованы в исходе дела. К тому же, его показания не расходятся с другими собранными по делу доказательствами.

Доводы ответчика, что пока не оформит право собственности он не обязан оплачивать расходы по содержанию жилья, не состоятельны. Согласно акта приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, гр. дела №, обозреваемого в судебном заседании) в п. 6 и акта приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, гр. дела №, обозреваемого в судебном заседании) в п. 7 указано, что после подписания настоящего акта обязанность по оплате коммунальных платежей ложится на Потапову А.В. и Райкина А.М..

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Принимая во внимание, что ответчики являются собственниками жилого помещения - <адрес>. № по <адрес>, в соответствии с действующим законодательством, они обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своим долям, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89861,03 руб. подлежат взысканию с ответчиков, пропорционально принадлежащим им долям: с Райкина А.М. за 1/3 долю - 29 953,67 руб. (89861,03 руб. : 3 = 29 953,67 руб.), с Потаповой А.В. за 2/3 доли - 59 907,35 руб. (89861,03 руб. : 3 х 2 = 59907,35 руб.).

Доводы ответчика о неправильности создания ТСЖ «Калина», ничем не подтверждены, не оспорены ответчиком, к тому же как он сам пояснил, эти доводы являются отдельным предметом спора.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований ТСЖ «Калина», следовательно во встречных требованиях надлежит отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. Согласно договору, платежному поручению (л.д. 36, 37, т. 1) истцом оплачено 6 000 руб. за услуги представителя.

Суд полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчиков, пропорционально принадлежащим им долям: с Райкина А.М. - 2 000 руб., с Потаповой А.В. - 4 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 2 895,83 руб. Таким образом, с ответчика Райкина А.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 965,27 руб., с ответчицы Потаповой А.В. в размере 1 930,55 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Требования Товарищества собственников жилья «Калина» к Райкин А.М., Потапова А.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с Райкин А.М. в пользу Товарищества собственников жилья «Калина» сумму задолженности 29 953 (двадцать девять тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 67 копеек; в возврат госпошлины в сумме 965 (девятьсот шестьдесят пять) рублей 27 копеек, расходы на услуги представителя 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Потапова А.В. в пользу Товарищества собственников жилья «Калина» сумму задолженности 59 907 (пятьдесят девять тысячи девятьсот семь) рублей 35 копеек; в возврат госпошлины в сумме 1 930 (одна тысяча девятьсот тридцать) рублей 55 копеек, расходы на услуги представителя 4000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении встречных требований Райкин А.М., Потапова А.В. к Товариществу собственников жилья «Калина» о неправомерных заявлениях о взыскании задолженности и возмещении морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу

Копия верна          Судья

                              Секретарь