Решение

Именем Российской Федерации

30 сентября 2011 года Кировский районный суд г. Самары в

составе: председательствующего      Рандиной О.В.

при секретаре                 Шпильной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3920/11 года по иску ОАО «Самаразгаз» к Ананьеву И.Н., Ананьевой О.Н. о взыскании задолженности за газ,

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что с Ананьевым И.Н., являющимся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ОАО «Самарагаз» был заключен договор газоснабжения с момента подключения к присоединенной сети, что подтверждается наличием лицевого счета №. Газовое оборудование - два газовых котла. Согласно указанному договору ОАО «Самарагаз» обязалось подавать ответчику через присоединенную сеть природный газ, а ответчик обязался оплачивать принятый газ. Основной обязанностью ответчика по договору поставки газа № является оплата за потребленный газ. ОАО «Самарагаз» со своей стороны надлежащим образом исполняет обязанности по газоснабжению ответчика природным газом в необходимых количествах. Задолженность ответчика за газ по май 2011 год составляет 130 283 рублей 15 копеек.Ответчик потребляет поставляемый истцом природный газ с учетом расхода газа по счетчику G 6. Сотрудниками ОАО «Самарагаз» ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования прибора учета газа, установленного по адресу: <адрес> было выявлено, что срок межповерочного интервала у используемого ответчиком прибора учета газа G 6, истек в 2004 году. Ответчик не предпринял должных мер по своевременному проведению поверки газового счетчика. Первичной датой поверки для любого типа счетчика является дата выпуска прибора учета газа. Установленный по адресу ответчиков прибор учета газа G 6 изготовлен в 1996 году. Срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливается Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа прибора учета газа. Для типа счетчика G 6 срок межповерочного интервала составляет 8 лет. Согласно п.21 Правил поставки абонент обязан обеспечить в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения государственной поверки. Собственником прибора учета газа, установленного по адресу: <адрес> является гражданин (абонент - физическое лицо), соответственно, он должен обеспечивать надлежащее техническое состояние счетчика газа, осуществлять контроль за сроком МПИ, указанного изготовителем в техпаспорте на счетчик, в том числе производить в установленные сроки поверку прибора учета газа за свой счет. Поверка газового счетчика ответчика была произведена 28.04.2010 г. На момент составления акта обследования прибора учета газа у ответчика имелась задолженность по показаниям не поверенного счетчика газа G 6. В соответствии с актом проверки прибора учета газа от 28.04.2010 года показания счетчика газа G 6 составляют 71116 м3. Ответчиком на дату составления вышеуказанного акта оплачено всего 10586 м3. Таким образом, сумма задолженности за газ 60530 м3 составила 144 666 рублей 67 копеек. Сумма, подлежащая оплате с учетом всех произведенных ответчиком выплат по состоянию на май 2011 г. составляет 130 283 рубля 15 копеек.Добровольно оплатить задолженность за газ ответчик отказался. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Самарагаз» задолженность по оплате за газ в размере 130 283 рубля 15 копеек. Взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 3805 рублей 66 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков Ананьевой О.Н. и Ананьева И.Н. солидарно в пользу ОАО «Самарагаз» задолженность по оплате за газ в размере 129 283 рубля 19 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 3805 рублей 66 копеек. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что оплата за газ после 2010 года засчитывалась ими в погашение имеющейся задолженности, Ананьева О.Н. оплатила 17000 рублей. При составлении акта на первичный пуск газа в жилой дом по <адрес> <адрес> были допущены ошибки в указании номера квартиры и номеров счетчиков. Абонентами ОАО «Самарагаз» являются Ананьева О.Н. и Ананьев И.Н. На момент заключения договора на поставку газа Ананьева О.Н. и Ананьев И.Н. были в зарегистрированном браке, имущество было их общее и они несли солидарную ответственность по долгам, поэтому должны нести солидарную ответственность по оплате задолженности за газ. Срок исковой давности к данным правоотношениям применить нельзя, так как они узнали о задолженности по поставке газа только в 2010 году.

В судебном заседании 20.09.2011г. ответчик Ананьев И.Н. исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что согласно искового заявления ОАО «Самарагаз» поставляло природный газ на объект- жилой дом расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Он не проживает в вышеуказанном доме с декабря 2000 года. В период с 2003 года проходили судебные процессы между ним и Ананьевой О.Н. и жилой дом был предметом спора. В судебных заседаниях Ананьева О.Н. указывала, что именно она проживала в спорном доме, следовательно, природным газом по указанному адресу он пользоваться не мог. Из предоставленных истцом актов обследования прибора учета газа от 28 апреля 2010 года, акта на опломбирование от 24 мая 2010 г., акта проверки условий газопотребления от 28 апреля 2010 года, усматривается, что на спорном объекте стоял счетчик учета с заводским номером 200615. Из предоставленного представителем ОАО «Самарагаз» актом-нарядом №107 от 23 октября 1998 года усматривается, что в <адрес> устанавливался счетчик учета газа с иным заводским номером, поэтому расчеты, произведенные ОАО «Самарагаз» считает неверными. Он не мог знать поставлял ли вообще ОАО «Самарагаз» природный газ в указанное помещение, какой счетчик учета газа стоит на сегодняшний день, с каким заводским номером и на каком основании установлен. Просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель Ананьевой О.Н., по доверенности, уточненные исковые требования не признала, суду пояснила, что в зарегистрированном браке Ананьева О.Н. с Ананьевым И.Н. состояла с июня 1986 года. Решением мирового судьи судебного участка № 12 Кировского района г. Самары брак между ними был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 22 октября 2003 года, из которого следует, что брак прекращен 11 августа 2003 года. В период брака ответчиками был построен жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлением администрации <адрес> от 13 апреля 2001 года, которым ответчику Ананьеву И.Н. и соседу ( дом разделен по 1/2 части каждому ) Данилову О.В. разрешено ввести в эксплуатацию и зарегистрировать на своё имя данный дом. Право собственности ответчика Ананьева И.Н. на дом и земельный участок было зарегистрировано 24 апреля 2002 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. На следующий день Ананьев И.Н. заключил мировое соглашение со своим родным братом - Ананьевым С.Н., которое было утверждено определением Федерального суда Кировского района г.Самары от 25 апреля 2002 года. На основании вступившего в законную силу определения суда право собственности Ананьева С.Н. было зарегистрировано на дом и земельный участок, т.е. обязанность по содержанию дома с того момента должен нести Ананьев С.Н.. С 2003 года Ананьева О.Н. и ребенок в доме по <адрес> <адрес> не проживали, проживали по месту регистрации - <адрес>. Верховный суд РФ определением от 12 июня 2005 года и постановлением Президиума Самарского областного суда от 11 августа 2005 года отменили определение Кировского районного суда г.Самары от 25 апреля 2002 года. Решением Кировского районного суда г.Самары от 8 августа 2006 года исковые требования Ананьева С.Н. к Ананьеву И.Н. были удовлетворены частично в сумме 360000 рублей, но дом и земельный участок по <адрес> «а» уже не были предметом их взаимоотношений. Определением Кировского районного суда г. Самары от 31 октября 2006 года был произведен поворот исполнения определения Кировского районного суда г.Самары от 25 апреля 2002 года, в результате чего дом и земельный участок Ананьев С.Н. должен был вернуть Ананьеву И.Н.. Определением мирового судьи судебного участка № 12 Кировского района г.Самары от 6 февраля 2007 года решение об отказе Ананьевой О.Н. в иске о разделе совместно нажитого имущества было отменено. Поскольку Ананьевы С.Н. и Ананьев И.Н. от перерегистрации права собственности уклонялись, то Ананьева О.Н. вынуждена была через службу судебных приставов исключить запись о регистрации права собственности на дом и земельный участок на имя Ананьева С.Н., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15 апреля 2008 года. Определением Кировского районного суда г.Самары от 28 июля 2008 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 сентября 2008 года было разъяснено судебному приставу о направлении требования о государственной регистрации права Ананьева И.Н. на дом и земельный участок по <адрес> <адрес> <адрес>. Выписками из единого государственного реестра от 21.01.2009 года на дом и от 27.01.2009 года на земельный участок подтверждается регистрация права собственности на имя Ананьева И.Н. Определением мирового суда судебного участка № 15 Самарской области от 16.04.2009 года было утверждено мировое соглашение между Ананьевой О.Н. и Ананьевым И.Н. о разделе дома и земельного участка путем признания права собственности по 1/2 доле за каждым. Поскольку Ананьев И.Н. вновь уклонялся от регистрации права Ананьевой О.Н., а Росреестр ей отказывал в регистрации права собственности в отсутствии Ананьева И.Н., то она вынуждена была в судебном порядке, путем обращения в федеральный суд <адрес>, регистрировать своё право собственности. Для того чтобы не произвели демонтаж присоединяющей газовой трубы Ананьева О.Н. оплатила за газ 17000 рублей. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.         

Судом установлено следующее.

23.10.1998г. с Ананьевым И.Н. и АО «Самара Газ» бы заключен договор газоснабжения жилого дома по <адрес>, что подтверждается наличием лицевого счета, актом-нарядом №107 на первичный пуск газа в газовое оборудование жилых домов (л.д.50).

Определением мирового судьи судебного участка №15 Самарской области от 16.03.2009г. между Ананьевым И.Н. и Ананьевой О.Н. было заключено мировое соглашение об определении долей в общем имуществе супругов и признании права собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу (л.д.89). Ананьева О.Н. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/4 доли на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.162-163).

Ананьев И.Н. является собственником части жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 144 145).

08.08.2011г. между ООО «Самарагаз» и Ананьевой О. Н. был заключен договор газоснабжения №91 803 33.Солгласно п.1.1. предмет договора поставщик обязуется обеспечивать подачу газа Абоненту для удовлетворения личных, семейных нужд, а Абонент обязуется принимать и оплачивать газ, на условиях предусмотренных настоящим договором. П.1.5 характеристика прибора учета газа: тип: а-6, заводской номер 200615, дата выпуска 2010г., дата последней проверки 2010, показания 71 117 (л.д.170-171).

16.08.2011 г. между ООО «Самарагаз» и Ананьевой О.Н. был заключен договор на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования жилого дома, расположенного <адрес> (л.д.172).      Из свидетельства о расторжении брака усматривается, что брак между Ананьевым И.Н. и Ананьевой О.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114).      

Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно акта обследования прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> показания расхода газа на момент проверки составляют 71116 м3 (л.д.7). Из квитанции на оплату газа за июль 2002г. усматриваются последние показания счетчика, за которые была произведена оплата- 41031 м3 (л.д.196).

Суд считает, что задолженность по оплате за газ должна быть рассчитана как разница между потребленным объемом и оплаченным, что составляет 71903, 15 руб. (71116 - 41031= 30085 м3 х 2,39).

Суд считает, что истцом не доказано, что ответчиками был потреблен поставляемый им природный газ в большем объеме.

Доводы представителя истца о том, что показания счетчика, отраженные в квитанции от 2002г. не могут быть прияты при расчете задолженности, поскольку запись была произведена самими жильцами, суд находит несостоятельными, т.к. истцом не представлены доказательства того, что они неверные.

Суд приходит к выводу, что указанная задолженность по оплате за газ подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 35951,57 руб., поскольку они являются собственниками, по 1/2 доле, в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу, брак между ними расторгнут, членами одной семьи они не являются.

Учитывая, что Ананьева О.Н. частично погасила задолженность по оплате за газ, что подтверждается квитанциями на сумму 17000 руб. (л.д.164-165), с нее в пользу истца подлежит взысканию 18951,57 руб.

Доводы Ананьева И.Н. о том, что он в жилом доме не проживал, не могут быть прияты судом, т.к. он является собственником недвижимого имущества и обязан нести расходы по его содержанию, в том числе производить оплату за услуги газоснабжения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ананьева И.Н. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 1278 рублей 54 копейки, с Ананьевой О.Н. в размере 758 рублей 06 копеек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ОАО «Самаразгаз» к Ананьеву И.Н., Ананьевой О.

Н. о взыскании задолженности за газ удовлетворить частично.

Взыскать с Ананьева И.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Самаразгаз» задолженность за газ в сумме 35951 рубль 57 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1278 рублей 54 копеек, а всего 37230 (тридцать семь тысяч двести тридцать) рублей 11 копеек.

Взыскать с Ананьевой О.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Самаразгаз» задолженность за газ в сумме 18951 рубль 58 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 758 рублей 06 копеек, а всего 19709 (девятнадцать тысяч семьсот девять) рублей 64 копейки. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2011 г.

Председательствующий:      подпись                          О.В. Рандина

Решение вступило в законную силу:                                                 

Копия верна:

Судья:                                                                               /О.В. Рандина/                                                                      

Секретарь:                                                                       /Е.Ю. Шпильная/