РЕШЕНИЕ      

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2011 года                                                                                                            г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3756/11 по иску Коробова З.А. к Дудко Е.В. о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета, встречному иску Дудко Е.В. к Коробов В.Т. Зои Александровне об устранении препятствий в пользовании и передаче ключей от комнат,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

           Истица обратилась в суд с иском к ответчице, о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании единого ордера на право занятия жилого помещения, состоящего из трехкомнатной квартиры, жилой площадью 44,2 кв.м., общей площадью 62,8 кв.м., по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, выданного исполнительным комитетом Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся, в указанную квартиру вселились Коробов В.Т. (квартиросъемщик) и Коробова З.А. С сентября 2004 года в вышеуказанной квартире зарегистрирована Дудко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж Коробов В.Т.. Она признана нанимателем указанной квартиры, в договоре указано, что совместно с ней в квартиру вселилась ответчица. С конца 2006 года Дудко Е.В. выехала из <адрес> по ул. <адрес>, забрав все свои личные вещи, поселившись в <адрес>. 417 по <адрес>, где она участвовала в приватизации данной квартиры совместно со своей матерью Коробовой Г.В. и братом Коробовым А.В. С указанного времени Дудко Е.В. ни разу не приходила, и не проживала в спорной квартире, не помогала материально, а так же содержать в ненадлежащем состоянии квартиру. В связи, с чем ей трудно оплачивать коммунальные услуги и иные обязательства, имеется задолженность по квартплате. Просит суд признать Дудко Е.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Обязать УФМС по <адрес> снять Дудко Е.В. с регистрационного учёта в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

           В судебном заседании истица Коробова З.А. свои исковые требования поддержала, пояснила, что ответчица ей приходится внучкой, она не помогает материально, не приходила к ней в гости, не показывает внука. В 2004 году она выехала из квартиры, при этом, забрав все свои вещи, проживает с семьей в другом месте. В связи с тем, что ей трудно материально оплачивать коммунальные услуги за пользования квартирой <адрес> в <адрес> по ул. <адрес>, она является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, так же необходимо приобретать лекарства и усиленно питаться, по этой причине она оплачивала коммунальные услуги нерегулярно и поэтому образовалась задолженность. 25.07.2011 года она передала ответчице ключи от квартиры. 30.08.2011 года ответчица вместе с мужем открыли дверь входную своими ключами, занесли в квартиру свои личные вещи, в комнату поставили замок. С 31.08.2011 года на 01.09.2011 года ночевали в квартире. Просит суд исковые требования удовлетворить, во встречных исковых требований отказать.

        Представитель истца Евланов Д.В. в судебном заседании просит исковые требования Коробовой З.А. удовлетворить, по основаниям изложенном в нем, во встречных исковых требований Дудко Е.В. отказать. Пояснил, что у ответчицы в собственности имеется две квартиры, по месту регистрации на учете в поликлинике ни она, ни ее несовершеннолетний сын не состоит.

          Ответчица Дудко Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила встречное исковое заявление, в котором просит суд обязать Коробову З.А. не чинить ей, Дудко Е.В., препятствия в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> Обязать Коробову З.А. передать ей комплект ключей от дверей двух больших жилых комнат, расположенных в квартире по адресу: <адрес>52. По существу иска пояснила, что истица приходится ей бабушкой, с которой сложились неприязненные отношения. Из-за сложившихся отношения ответчице пришлось временно выехать из спорной квартиры, с намерением вернутся и проживать в ней. У нее имеются две квартиры в собственности, из которых одна по долевому участию в строительстве, в ней черновая отделка и проживать невозможно, вторая оформлена в ипотеку для брата, сделали фиктивную сделку, она будет продана, сама она с мужем и ребенком проживала в двухкомнатной квартире вместе с родителями мужа. В спорной квартире осталась часть ее вещей, пользоваться и забрать вещи не могла, так как не имела доступа в квартиру, в настоящее время она вселилась в данную квартиру, оплатила все задолженности по коммунальным платежам, несет бремя содержания спорного жилого помещения, не отказывается от своих обязанностей. Задолженность образовалась по коммунальным услугам, т.к. у них в семье было тяжелое материальное положение, муж не работал, на иждивении у нее малолетний ребенок. В приватизации она участвовала в несовершеннолетнем возрасте. Ключи от комнат Коробова З.А. отказывается передавать, этим самым чинит ей препятствия в проживании в квартире, не дает ей пользоваться другими комнатами. Истица с 1984 года состояла на учете в психоневрологическом диспансере, грозила соседку облить кислотой. Просит суд в удовлетворении исковых требований Коробовой З.А. отказать, встречное исковое заявление удовлетворить.

           Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара Меренкова Е.А. в судебном заседание возражала против удовлетворения исковых требований Коробовой З.А., удовлетворение встречных исковых требований Дудко Е.В. оставила на усмотрение суда.

           Представители третьего лица УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представил.

           Суд, выслушав истицу, представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

           В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

    В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

    Согласно выписке из единого государственного реестра прав у Дудко Е.В. в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, а также в совместной собственности квартира, расположенная по адресу: г.Самара, пр. (л.д.7,75).

    Согласно ордера в указанную квартиру вселились Коробов В.С., Коробова З.А. (л.д.12-13).

    На основании договора социального найма жилого помещения Коробова З.А. проживает в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, совместно с ней вселяется Дудко Е.В. (л.д.15-17).

    На основании выписки из распоряжения № 244 Администрации Кировского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ нанимателями жилого помещения 3- комнатной квартиры, общей площадью 62,8 кв.м. по адресу: ул. Г.Димитрова, д. 51, кв. 52 признаны Коробова З.А. и Дудко Е.В. в связи со смертью первоначального нанимателя Коробова В.Т. (л.д.10).

    Лицевой счёт № 01695 указанной квартиры открыт на имя Коробовой З.А., имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 21 007,91 рубля (л.д. 53.).

Истицей оплачивались коммунальные услуги за январь и февраль 2011 года (л.д.55).

Согласно квитанциям Дудко Е.В. оплачивались коммунальные услуги с 2009 года, ею оплачена задолженность за коммунальные платежи за 2011 год (л.д.82-90, 91,92, 93,122, 123).

Согласно почтовым уведомлениям Коробова З.А. получала от Дудко Е.В. денежные переводы (л.д. 77, 78,79,80,81).

Согласно решению Кировского районного суда от 04.12.2006 года по иску Коробовой З.А. к Дудко Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в удовлетворении иска отказано. Определением СК 2.01.2007 года указанное решение вступило в законную силу. Решением суда было установлено, что Дудко Е.В. вселялась в спорную квартиру, между сторонами возникли неприязненные отношения, Коробова З.А. чинит ей препятствия в проживании в квартире. Коробов В.Т. в судебном заседании пояснил, что Коробова З.А. не пускает Дудко Е.В. в квартиру, препятствует проживанию, выгоняет ее, когда та приходит, так как хочет продать квартиру (л.д.18, 19-20).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ответов из ПНД № 2 Коробова З.А. на учете не состоит, состояла на диспансерном наблюдении с 1984г. по 2003 год, прекращено диспансерное наблюдение в связи с отсутствием тяжести, стойкости психических расстройств. Согласно ответа от 01.09.2009 года Коробовой З.А. оказывается психиатрическая помощь с 1984 года по настоящее время, диагноз: инволиционный параноид (л.д.62,129,130,115).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что Коробова З.А. наблюдается у врача-психиатра и периодически после 23 часов нарушает тишину, соседке Еьковой Т.С. угрожала облить кислотой, ведет себя неадекватно, при этом высказывает бредовые фразы (л.д.104-120).

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. суду пояснила, что она работает почтальоном отделения № ОПС, приносит истице пенсию по адресу: <адрес>. 52 по ул. <адрес> на протяжении 10 лет, где она проживает одна, видела ее покойного мужа, со слов известно, что у нее есть внучка Леночка и сноха, которые с ней не проживают. Коробова З.А. говорила ей, что пенсии ей на проживание не хватает, что у нее имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, что она так же является инвалидом 2 группы, очень много денег уходит на лекарства. Так же с ее слов известно, что ей материально никто не помогает, что внучка живет в двухкомнатной квартире, а в квартире истицы она прописана, но не проживает, ее личных вещей там нет, истица хочет чтобы внучка с ней жила и помогала ей оплачивать коммунальные услуги, но внучка с ней не общается, на телефонные звонки не отвечает, ей очень тяжело одной, не хватает общения. 3 года тому назад у нее умер муж, которому она так же приносила пенсию, он давал ей денег для оплаты коммунальных услуг. Истица сама убирается в трехкомнатной квартире, в квартире замки не менялись, почему с ней не проживает внучка, ей не известно. У истицы отклонений никогда не замечала, она пожилой человек.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Сташкова З.И. суду пояснила, что она знает истицу с 2006 года, постоянно у нее бывает в гостях, дружеские отношения. Ответчицу не знает, в квартире у Коробовой З.А. ее никогда не видела, знает, что она там прописана, но не помогает материально, у истицы большие задолженности по оплате коммунальных услуг, так как пенсия ее составляет 8000 рублей, ей не хватает, истица постоянно плачет, со слов известно, что у нее есть внучка и сноха которые ей не помогают материально. Ответчица проживает в двухкомнатной квартире и препятствует приватизации, Коробова З.А. хочет продать квартиру и купить себе однокомнатную, деньги хочет раздать внукам, истица постоянно ждет внучку Елену, которая к ней недавно пришла, хамила и грубила. Дверь в квартире истица не меняла, у ответчицы имеются ключи, и она имеет свободный доступ в квартиру, истица замки не меняла. Истица хочет снять Дудко с регистрационного учета и продать квартиру, и купить себе однокомнатную, она так же ходила в дом престарелых, узнавала какие нужны туда документы, какие там условия. Почему она не общается с родственниками ей не известно, внучка в квартире никогда не проживала. Охарактеризовать ее может как адекватного спокойного, доброго человека, о том, что она стояла на учета в психоневрологическом диспансере ей ничего не известно. 30.08.2011 года Коробова З.А. была у нее в гостях и сказала, чтобы она пришла, так как Елена приедет в ее квартиру и будет вселяться. Она была у истицы, когда Елена с мужем пришли, зашли в маленькую комнату, побыли там минут 10 и ушли. Она осталась ночевать, Елена так и не пришла ночевать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Андреев О.В. пояснил, что он работает сантехником, 04.08.2011 года он приехал на вызов по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, дверь ему открыла ответчица, когда он прошел в квартиру для того чтобы посмотреть трубы, бабушка вышла из комнаты и попросила удалится из квартиры в грубой форме. Елена извинилась за бабушку, он сказал, что нужно поменять и приобрести для ремонта ванны, ремонт в квартире не производился.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Пожидаева Н.Н. суду пояснила, что неприязненных отношений к сторонам не имеет. ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> по ул. <адрес> она видела Дудко Е.В. с молодым человеком, до этого видела Коробову З.А. в радостном состоянии, подумала, что у них наладились отношения.

Допрошенный в судебном заседании К.. суду пояснил, что знаком с ответчицей, знает истицу, приходил к ней домой, когда Елена и Дмитрий стали с ней проживать, когда он пришёл в квартиру дверь у Коробовой З.А. в комнату была закрыта, в комнате Дудко стоял телевизор, сервант, кровать, лежали вещи. 25.07.2011 года Елена попросила его проехать с ней к бабушке, когда позвонили в домофон, бабушка сказала, что не откроет дверь. Через некоторое время бабушка открыла дверь Елене, они разговаривали, бабушка передала Елене ключи, сказала приезжайте и живите в комнате, Елена предложила сделать ремонт, на что Коробова отказалась. Когда они стали уходить, бабушка сказала, что ключи дать дала, но они не смогут жить в данной квартире, что ему показалось очень странным. После чего Елена рассказала, что она проживала с бабушкой 7 лет тому назад, после того, как умер у нее дед, у них произошел конфликт с бабушкой, она не пускала ее жить в квартиру. В квартире требуется полный ремонт, не видел, чтобы Дудко закрывала комнату на ключ. У Дудко имеется свое жилье, но пока оно не пригодно для проживания, там черновая отделка, они проживали у родителей Дмитрия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С пояснил, что в 2004 году Дудко Е.В. проживала с бабушкой и дедушкой в <адрес> по ул. <адрес>, после смерти деда у них сложились неприязненные отношения. 2 недели тому назад они приехали к Коробовой постояли возле двери, дверь ключом открыть не смогли, на следующий день перевезли в комнату вещи, Коробовой дома не было.

Допрошенный в судебном заседании Д. суду пояснил, что он приходится мужем ответчицы, истица бабушка ответчицы, у Дудко Е.В. сложились с ней неприязненные отношения, она ее не пускала в квартиру, были скандалы, Дудко Е.В. оплачивала коммунальные платежи, задолженность погашена. 25.08.2011 года они привезли вещи, сейчас с женой вселились в <адрес> по ул. <адрес>, ключи от квартиры им передала Коробова З.А., при передаче ключей она сказала, что установила дверь, и жить они там не будут. 28.08.2011 года они остались ночевать у друга Суздальцева, когда зашли в квартиру она сказала, что их вещи на помойке. Они живут в маленькой комнате, установили там замок, разложили домашние вещи. Коробова З.А. постоянно оскорбляет их родителей, угрожала соседям, известно, что она страдала психическим заболеванием, были угрозы в адрес их ребенка. Коробова З.А. хочет продать квартиру, предлагала им купить квартиру для нее в г. Москве. Квартира нуждается в ремонте, Елена приглашала сантехника, истица его выгнала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д. пояснила, что с истицей проживает по соседству, ответчицу не знает. Коробова З.А. говорила, что ей трудно прожить на одну пенсию, которая уходит на лекарства, у нее задолженность по оплате за коммунальные платежи, в квартире прописана внучка, которая не помогает материально и не приезжает к ней, истица выделила ей комнату. Вещей женских в квартире она не видела, внучка согласие на приватизацию квартиры не дает, квартира нуждается в ремонте. 30.08.2011 года Коробова З.А. была у нее в гостях, примерно в 21 час ушла, после чего позвонила ей и попросила прийти, когда она пришла Елены дома не было, в маленькой комнате вещей не было.

         Таким образом, судом установлено, что выезд ответчицы Дудко Е.В. из квартиры носил вынужденный характер, она пыталась неоднократно вселится в спорную квартиру, но в связи с неприязненными отношениями с истицей Коробовой З.А., проживать в <адрес> по ул. <адрес> было невозможно, эти факты подтверждаются и показаниями свидетелей, решением суда. В подтверждении своих намерений проживать в указной квартире ответчицей представлены квитанции по погашению задолженности по коммунальным услугам, что свидетельствует о том, что от прав на данную квартиру она не отказывалась, кроме того, в настоящее время ответчица вселилась в указанную квартиру и проживает в ней. Наличие у истицы психического расстройства потребует в дальнейшем надзор за ее поведением.

         При таких обстоятельствах суд считает, что требования истицы о признании Дудко Е.В. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта необоснованны и удовлетворению не подлежат. Встречные требования Дудко Е.В. к Коробовой З.А. об устранении препятствий в пользовании и передаче ключей от комнат так же удовлетворению не подлежат, поскольку Дудко Е.В. вселилась в спорную квартиру, в настоящее время проживает в ней, препятствия в проживании ей никто не чинит, Коробова З.А. передала ключи от квартиры Дудко Е.В. Требования Дудко Е.В. о передаче ей ключей от комнат истицы также удовлетворению не подлежат, поскольку между истицей и ответчицей сложились неприязненные отношения, в настоящее время в полной мере они не доверяют друг другу.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                                     РЕШИЛ:              

            В удовлетворении исковых требований Коробовой З.А. к Дудко Е.В. о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета отказать.

            В удовлетворении встречного иска Дудко Е.В. к Коробовой З.А. об устранении препятствий в пользовании и передаче ключей от комнат отказать.

             Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней.           

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2011 года.

                   Председательствующий:                                         Т.Ю.Башмакова