РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2011 г. Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Рандиной О.В., при секретаре Шпильной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4605/11 по иску Воробьева Н.Ф. к Крестовникову С.Д. о сносе сплошного деревянного забора, возведенного с нарушением строительных норм, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что он на основании договора купли-продажи домовладения является собственником 3/5 долей на жилой дом, расположенным по адресу: Самара, <адрес>, общей площадью 42,20 кв.м., жилой площадью 35,10 кв.м.. На основании Постановления главы города Самара от 12.01.2001 года № 14 ему был предоставлен в собственность земельный участок площадью 500 кв.м. и земельный участок площадью 353, 80 кв.м. на праве аренды с правом выкупа. Границы данного земельного участка сторонами не оспариваются. Ответчик является собственником 2/5 долей на жилой дом, расположенным по адресу: Самара, <адрес>. На основании Постановления главы города Самара от 05.11.1993 года Крестовниковой М.П., матери ответчика, был предоставлен в пожизненно наследуемое владение фактически занимаемый земельный участок под индивидуальной жилой застройкой площадью 400 кв.м.. Крестовникова М.П. возвела возле его дома сплошной металлический забор высотой 2 метра. Решением Кировского районного суда от 04.03.2002 года Крестовникова М.П. обязывалась установить вместо сплошного металлического забора решетчатый или сетчатый забор на расстоянии не менее 1 метра от границы смежного с ним земельного участка и не менее трех метров от цоколя жилого дома, расположенного по адресу: Самара, <адрес>. Ответчик купил у своей матери указанный земельный участок с домом и знал о том, что сплошной металлический забор препятствует ему в пользовании жилым домом и земельным участком, т.к. затеняет часть участка, препятствуя поступлению солнечного света и возделыванию культур (растений) на нем. Просит суд обязать ответчика снести металлический забор возведенный с нарушением строительных норм. Установить забор в соответствии с требованиями строительных норм на расстоянии не менее 3 метров от принадлежащего Воробьеву Н.Ф. жилого дома по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила суд снести сплошной деревянный забор, возведенный с нарушением строительных норм, разделяющий земельные участки по адресу: Самара, <адрес>. Дополнительно суду пояснила, что в 2002 году было вынесено решение суда, по которому Крестовникову М.П. обязали установить на расстоянии не менее одного метра решеточный или сетчатый забор. В настоящее время стоит деревянный сплошной забор, забитый какой-то резиновым материалом. Дом ответчика и истца расположены близко к забору. Она обращалась с требованиями снести спорный забор в 2009 году. Проход от их дома до забора составляет 30 см., то есть меньше метра, поэтому они не могут отремонтировать свой дом. Ответчик пользуется земельным участком с 1998 года. Просила уточненные исковые требования удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика уточненные исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что Крестовникову С.Д. на праве собственности принадлежит 2/5 жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес> 05.09.2007 года. Согласно кадастровому плану часть дома Воробьева Н.Ф., граничит с земельным участком, принадлежащем ответчику на праве собственность. В связи с тем, что в зимний период времени происходит сход снега и льда с крыши жилого дома Воробьева Н.Ф. на крыльцо дома ответчика и существует угроза жизни и здоровью, Крестовниковой М.П. предыдущим собственником дома, был установлен на расстоянии одного метра от цоколя жилого дома Воробьева Н.Ф. деревянный решетчатый забор,согласно решению Кировского районного суда от 04.03.2002 года. Установку данного ограждения считает обоснованной, т.к. это необходимо для обеспечения безопасности. Установление ограждения -забора на расстоянии 3 метров не целесообразно в связи с тем, что ширина двора 3-3,5 метра. Возведенное ограждение (забор) не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе и Воробьева Н.Ф.. Так же данное ограждение (забора) не создает препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком Воробьевым Н.Ф., т.к. земельный участок на котором находится ограждение принадлежит Крестовникову С.Д. на праве собственности. Вход в жилой дом Воробьева Н.Ф. со стороны участка ответчика не предусмотрен, и не может препятствовать поступлению солнечного света для возведения культур (растений) в связи с отсутствием земельного участка находящегося в пользовании Воробьева Н.Ф. вдоль данного забора. Воробьев Н.Ф. и его супруга Воробьева А.В. неоднократно обращались в суд с различными исками, в которых нашел отражение факт исполнения решения суда от 04.03.2002 года и законность установки данного ограждения (забора). 13.01.2009 года было вынесено решение суда, где так же рассматривался вопрос о переносе ограждения (предоставление сервитута). Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. Просила в удовлетворении уточненных исковых требований отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 22.05.2001 года Воробьев Н.Ф. является собственником земельного участка для ИЖС, площадью 500, 0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.22). Также Воробьев Н.Ф. является собственником 3/5 долей жилого дома, расположенного по адресу: Самара, <адрес>. Крестовников С.Д. является собственником 2/5 долей на жилой дом, расположенный по адресу: Самара, <адрес> земельного участка, площадью 516,10 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.09.2007 года (л.д.40-41). Решением Кировского районного суда г. Самары от 04.03.2002 года иск Воробьева Н.ф. удовлетворен частично. Суд обязал Крестовникову М.П. установить вместо сплошного металлического забора решетчатый или сетчатый забор на расстояние не менее 1 метра от цоколя части домовладения, принадлежащего Воробьеву Н.Ф. по адресу: Самара, <адрес>. Решение вступило в законную силу 15.03.2002 года (л.д.7-9). Решением мирового судьи с/у №6 Кировского района г. Самары от 22.11.2006 г. в иске Воробьевой А.В. к Крестовниковой М.П. об убирании деревянного ограждения, расположенного вдоль стены кухни, комнаты, зала <адрес>, на участке Крестовниковой М.П. вдоль линии ограниченных точками 2.3.плана границ земельного участка, о сносе теплицы, о переносе трубы холодного водоснабжения, возмещения морального вреда в сумме 10 000 рублей отказано. Встречное исковое заявление Крестовниковой М.П. к Воробьевой А.В. удовлетворено суд обязал Воробьеву А.В. обеспечить проход вдоль стены <адрес> со стороны участка Воробьевой А.В. для осуществления ремонтных работ (л.д.44-47). Решением Кировского районного суда г. Самары от 13.01.2009 года в иске Воробьевой А.В. к Крестовникову С.Д. об обеспечении доступа на земельный участок, установлению сервитута отказано. Решение вступило в законную силу 17.02.2009 г. (л.д.48-53). Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Воробьева Н.Ф. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства, что его права, как собственника жилого дома и соседненго земельного участка нарушены. Решением Кировского районного суда г. Самары от 04.03.2002г. Крестовникова М.П. обязана установить вместо сплошного металлического забора решетчатый или сетчатый на расстоянии 1 метра от домовладения, принадлежащего Воробьеву Н.Ф.. Указанное решение исполнено, земельные участки разделены деревянным решетчатым забором, что подтверждается фотографиями, представленными представителем ответчика. Доводы представителя истца о том, что она возражает против любого забора, разделяющего земельные участки, суд считает необоснованными, поскольку будут нарушаться права ответчика по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, находящимся в его собственности. Деревянный забор возведен с соблюдением градостроительных и строительных норм, а также требований о целевом назначении земельного участка. Возведение данного ограждения (забора) не создает препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком Воробьева Н.Ф., так как земельный участок, на котором находится ограждение, принадлежит Крестовникову С.Д. на праве собственности. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Воробьева Н.Ф. к Крестовникову С.Д. о сносе сплошного деревянного забора, возведенного с нарушением строительных норм отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней. Мотивированное решение изготовлено 04.10.2011 г. Решение вступило в законную силу: Копия верна. Судья: /О.В. Рандина / Секретарь: /Е.Ю. Шпильная/