Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 октября 2011 г. г.о. Самара Кировский районный суд г.о.Самара Самарской области в составе: председательствующего Тароян Р.В., при секретаре Киселевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Глебовой В.Н. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Истец Глебова В.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании за истцом право собственности на жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: <адрес>, жилой площадью 18, 7 кв. м, общей площадью 18, 7 кв. м, в порядке приватизации, по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании представитель истца Глебовой В.Н. - Х.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила суд иск удовлетворить и при вынесении решения руководствоваться документами, приобщёнными к материалам дела в обоснование заявленных требований. Представитель ответчика - Департамента управления имуществом городского округа Самара - Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, в удовлетворении иска просила отказать, пояснив суду, что отсутствуют законные основания для передачи указанного жилого помещения в собственность истцу, в порядке приватизации. Представитель третьего лица - ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражения на исковые требования суду не предоставил. Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражения на исковые требования суду не предоставил. Представитель третьего лица МП ЭСО г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в судебное заседание представил письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Руководствуясь ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии с частями 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в предоставленном ей на законных основаниях жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <данные изъяты>. Лицевой счет № открыт на имя истца Глебовой В.Н. <данные изъяты>. Истец, реализуя свое право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения обратилась в Департамент управления имуществом г.о.Самара. Однако в приватизации жилого помещения истцу было отказано на основании того, что государственная регистрация права муниципальной собственности на указанный объект недвижимости не проводилась. Данный отказ истец расценивает, как нарушение своих прав. Судом установлено, что спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, утратил статус общежития в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». К спорному жилому помещению необходимо применять правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Соответственно, граждане, занимающие спорное жилое помещение, вправе приобрести его в собственность, руководствуясь ст. 2 Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение состоит из одной комнаты, общей площадью 18,70 кв. м, жилой площадью 18,70 кв. м <данные изъяты>. Согласно выписке из реестра, спорный объект недвижимости является муниципальной собственностью городского округа Самара, включён в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании решения малого Совета Самарского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. После регистрации права собственности муниципального образования может быть рассмотрен вопрос о переходе права собственности на спорный объект недвижимости от муниципального образования к истцу. Суд приходит к выводу, что данный процесс приватизации растягивается на неопределенный срок, так как механизм регистрации перехода права собственности от одного собственника к другому (в конкретном случае) ещё не отработан. В соответствии с преамбулой, статьями 1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. На основании ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Истец не имеет иных строений и приватизированного жилья в г. Самаре. Таким образом, проживая в жилом помещении, состоящем из одной комнаты, общей площадью 18,7 кв. м, жилой площадью 18,7 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, входящем в муниципальный жилищный фонд, истец вправе приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что право истца на приобретение спорного жилого помещения в собственность не должно быть нарушено из-за отсутствия механизма регистрации перехода права собственности. В соответствии с п. 5 постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающие в нем лиц либо в собственность одного ли нескольких из них (в соответствии с достигнутым соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Также суд считает, что отсутствие договора социального найма не должно препятствовать истцу в осуществлении ее прав на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку истец занимает спорное помещение фактически на условиях социального найма, на комнату открыт лицевой счёт, истец соблюдает все правила пользования спорным жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги, под арестом помещение не значится, истец свое право приватизации не использовала. Суд приходит к выводу, что комната, общей площадью 18,7 кв. м, жилой площадью 18,7 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, является изолированным жилым помещением, то есть может быть самостоятельным предметом договора социального найма и, соответственно, истец вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Глебовой В.Н. подлежит удовлетворению. Руководствуясь Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Глебовой В.Н. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации - удовлетворить. Признать за Глебовой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 18,7 кв. м, жилой площадью 18,7 кв. м, в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: (подпись) Р.В. Тароян Решение вступило в законную силу: «___» ___________________ г. Копия верна Судья: Р.В. Тароян Секретарь: