Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 сентября 2011 года г.о. Самара Кировский районный суд Самарской области г.о. Самара в составе: председательствующего: Тароян Р.В. при секретаре: Хохловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Крылова М.В. к ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.о. Самара о признании права на досрочную пенсию, У С Т А Н О В И Л: Истец Крылов М.В. первоначально обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании протокола комиссии ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и включении в льготный стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, назначив истцу пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, изложенным в иске. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, указав, что просит суд включить в его льготный стаж для назначения досрочной пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности электрослесаря по обслуживанию и ремонту автоматики, и средств измерений электрической станции СТ за исключением в ДД.ММ.ГГГГ - 9 дней, ДД.ММ.ГГГГ - 16 дней, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, признав за истцом право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, согласно п.п. 2 п. 1 и п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г., назначив ему досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, изложенным в уточненном иске <данные изъяты>. В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном иске, просил суд иск удовлетворить и при вынесении решения руководствоваться имеющимися в материалах дела документами в обоснование заявленных требований. В судебном заседании представитель УПФ РФ в Кировском районе г. Самары по доверенности И.А. исковые требования истца не признала в полном объеме, по основания изложенным в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, пояснив, что истцу правомерно отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия у него требуемого специального стажа. В удовлетворении иска просила отказать. Представитель ОАО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ранее представитель ОАО О.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, не возражала против удовлетворения исковых, по основаниям, изложенным в письменном отзыве <данные изъяты>, подтвердив занятость Крылова М.В. на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики, что предусмотрено Списком № 2 Разделом ХШ "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» позицией 2140000а-18455, представив в обоснование своей позиции сохранившиеся архивные документы филиала ОАО ЭиЭ. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности… В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. В силу ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В соответствия с п.3 ст.55 Конституции РФ права человека могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ Конституционного строя нравственности и прав, и законных интересов других лиц. Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г., «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам… Занятость на работе с тяжелыми условиями труда, дающая истцу право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости предусмотрена Разделом XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка N 2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, позицией 2140000а - 18455 «Слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании и ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Крылов М.В. обратилась с заявлением в ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Самара с целью назначения досрочной трудовой пенсии по п.п. 2 п.1 и п.2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ. Решением комиссии ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Самара по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, протоколом комиссии ГУ УПФ в Кировском районе № от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как работнику, занятому на работах с тяжелыми условиями труда не засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве эелектрослесаря по обслуживанию и ремонту автоматики и средств измерений электрических станций филиала ОАО ЭиЭ, поскольку данная организация не существует и снята с регистрационного учета в Кировском районе г.Самара ДД.ММ.ГГГГ, а по первичным документам, находящимся на хранении в Самарском государственном архиве документов по личному составу, не подтверждается занятость Крывлова М.В. на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики, что предусмотрено Списком № 2 разделом XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» позицией 2140000а-18455. Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, в специальный стаж не могут быть засчитаны периоды: отвлечений от основной работы: в ДД.ММ.ГГГГ - 4 дня, в ДД.ММ.ГГГГ - 3 дня, в ДД.ММ.ГГГГ - 3 дня, в ДД.ММ.ГГГГ - 02 мес. 18 дней, в ДД.ММ.ГГГГ - 9 дней, в ДД.ММ.ГГГГ - 16 дней. Комиссия приняла решение не засчитывать Крылову М.В. в специальный стаж по Списку № 2 следующие периоды: в ДД.ММ.ГГГГ - 4 дня, в ДД.ММ.ГГГГ - 3 дня, в ДД.ММ.ГГГГ - 3 дня, в ДД.ММ.ГГГГ - 02 мес. 18 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Подтверждено документами 09 лет 02 мес. 13 дней при требуемом 12 лет 06 мес. для мужчин, достигших возраста 55 лет. Крылову М.В. рекомендовано обратиться с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости согласно абзацу 2 п.п. 2 п. 1 и п.2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ по достижении возраста 57 лет <данные изъяты>. Таким образом, истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Так, судом установлено, что истец в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности эелектрослесаря по обслуживанию и ремонту автоматики и средств измерений электрических станций филиала ОАО ЭиЭ, что подтверждается записью в трудовой книжки истца <данные изъяты>. В пункте 6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002г. N 555 записано: «Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца». Согласно архивной справки ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и копии личной карточки истца № подтверждается факт работы истца в должности электрослесаря по обслуживанию и ремонту автоматики и средств измерений электрических станций на СТ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что СТ была пущена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. За период работы СТ входила в состав: <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ производственные объекты СТ, наряду с другими энергетическими активами ОАО ЭиЭ, были переданы в качестве учредительного взноса в состав ОАО. Операционную деятельность филиал ОАО начал ДД.ММ.ГГГГ. Внесение производственных объектов СТ в состав ОАО не повлекло за собой никаких производственных изменений, мощности, механизмы, оборудование, производственные процессы и функциональные обязанности персонала ОАО тождественны выполняемым ранее в ОАО ЭиЭ, что усматривается из представленных в суд надлежащим образом заваренных документов: плана главного корпуса СТ, паспортов на оборудование, инструкциями по оборудованию, должностной инструкцией истца, контрольных журналов, оперативных журналов за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Таким образом, обязанности, выполняемые Крыловым М.В. в должности электрослесаря по обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций 6 разряда в цехе тепловой автоматики, и средств измерений, электрослесаря по обслуживанию автоматики, и средств измерений электростанций 6 разряда в цехе автоматизации, измерений и телекоммуникаций, засчитанные ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Самара в специальный стаж, дающий работнику право на назначение досрочной пенсии по старости, как работнику, занятому на работах с тяжелыми условиями труда, тождественны работам, выполняемым Крыловым М.В. в должности электрослесаря по обслуживанию и ремонту автоматики и средств измерений электрических станций филиала ОАо ЭиЭ, то есть подтверждают постоянную занятость Крылова М.В. на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики, что предусмотрено Списком № 2 Разделом ХШ «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» позицией 2140000а-18455. Согласно оперативным журналам за ДД.ММ.ГГГГ (период работы истца в ОАО ЭиЭ), Крылов М.В. работал по суммированному учету рабочего времени в 2 смены. Крылов М.В. был закреплен в 1 вахте и выполнял следующие виды работ: обслуживание электрических схем дистанционных и автоматических регуляторов, дистанционного управления, технологических защит, блокировок и сигнализации энергокотлов № в котельном отделении, турбогенераторов № в турбинном отделении; обслуживание электрических схем дистанционных и автоматических регуляторов, дистанционного управления, технологических защит, блокировок и сигнализации водогрейных котлов 1 - 8 в котельном отделении; обслуживание электрических схем дистанционных и автоматических регуляторов, дистанционного управления, технологических защит, блокировок и сигнализации вспомогательного оборудования в котельном и турбинном отделениях, теплофикационного оборудования; замена манометров, датчиков, двигателей и других узлов автоматических регуляторов, средств дистанционного управления в котельном и турбинном отделениях, газовом и мазутном хозяйстве; продувка импульсных линий датчиков в котельном и турбинном отделениях; настройка авторегуляторов в котельном и турбинном отделениях и т.д. Таким образом, судом установлено, что Крылов М.В. был занят на обслуживании, ремонте средств измерений и автоматики и обеспечивающих работу котельного, турбинного оборудования, характер выполняемой работы, круг функциональных обязанностей тождественны выполняемым на филиале ОАО. При указанных обстоятельствах требования истца о включении в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, в календарном порядке, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности электрослесаря по обслуживанию и ремонту автоматики, и средств измерений электрической станции СТ, за исключением в ДД.ММ.ГГГГ - 9 дней, ДД.ММ.ГГГГ. - 16 дней., подлежат удовлетворению. При оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений. В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Часть 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18 и 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 указано, что спорные вопросы должны решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.)». В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»). При указанных обстоятельствах, суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Крылова М.В. к ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Самара о признании права на досрочную пенсию - удовлетворить. Признать за Крыловым М.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 и п.2 ст.27 Федерального закона РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Самары включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии Крылову М.В. период работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности эелектрослесаря по обслуживанию и ремонту автоматики и средств измерений электрических станций филиала ОАО ЭиЭ, за исключением в ДД.ММ.ГГГГ - 9 дней, в ДД.ММ.ГГГГ - 16 дней. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Самары назначить Крылову М.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение десяти суток со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: (подпись) Р.В. Тароян Решение вступило в законную силу «___» __________________ г. Копия верна. Судья: Р.В. Тароян Секретарь: