Решение Именем Российской Федерации 02 марта 2011г. г.о. Самара Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи: Маликовой Т.А. с участием прокурора Слива Г.Ю., представителя органа опеки и попечительства Платоновой О.В. при секретаре Мигуновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-825/11 по заявлению Филин А.В. о признании гражданина безвестно отсутствующим, Установил: Заявитель Филин А.В. обратился в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим своего брата ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обоснование своих требований указал, что брат ушел из дома ДД.ММ.ГГГГ С этого дня о судьбе ФИО1 ничего неизвестно, его поиски результатов не дали. Признание брата безвестно отсутствующим необходимо заявителю для снятия ФИО1 с регистрационного учета, так как все материальные затраты по содержанию жилья несет Филин А.В. В судебном заседании заявитель Филин А.В. требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ брат ушел из дома и не вернулся. Искали его по всем знакомым, но поиски результатов не дали, поэтому они сразу обратились в милицию. Все документы остались дома. Квартира, где проживал ФИО1, принадлежит двум собственникам, он занимал отдельную комнату, принадлежащую заявителю с 2005г., его соседка по квартире также его не видела. Неоднократно ездили в морг на опознание, но его не было. Брат выпивал, не был пенсионером, однако не работал. За коммунальные платежи платил Филин А.В. В комнате зарегистрирована жена заявителя и брат. В настоящее время долг за коммунальные платежи составляет порядка 25 000 руб., у Филин А.В. тяжелое материальное положение, признание брата безвестно отсутствующим необходимо заявителю для снятия ФИО1 с регистрационного учета. Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что она сособственник квартиры, в которой проживал ФИО1 Приобрела ее в 2003г., сама там не проживает, сдает комнату квартирантам. Филин А.В. приобрел в собственность квартиру в 2005г. Свидетель приезжала на квартиру раза 2-3 в месяц. В квартире постоянно проживал ФИО1 Последний раз ФИО1 видела в 2007г. Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что заявитель является ее мужем. ФИО1 приходится сводным братом по маме Филин А.В. С 2006г. Валерий с братом Владимиром проживали в квартире в <адрес>. В выходные дни она с мужем ездили к ним, возили продукты. В 2006г. Владимир умер. Валерий продолжал проживать в комнате один. Он не работал, перебивался временными заработками. В октябре 2007г. они поняли, что он пропал. Как-то приехали на выходных, а его не было дома, потом еще приезжали, вещи оставались на своих местах, документа лежали на месте. Конфликтов между братьями не было. Они сразу подали заявление в милицию. Пропавший злоупотреблял спиртными напитками. Заслушав объяснения Филин А.В., допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключения прокурора и представителя органа опеки и попечительства, полагавших, что заявление Филин А.В. подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетелей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел из дома и с тех пор известий о его месте пребывания не имеется. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами и показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. Так, согласно ответу на запрос ОВД по городскому округу Кинель и муниципальному району Кинельский от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Филин А.В. в рамках розыскного дела№ проведена проверка по учетам неопознанных трупов, лечебных учреждений, по учету базы данных «РОЗЫСК-МАГИСТРАЛЬ», по базе данных «БРНС», по АИПС «МАРАФОН», а также задержания и регистрации в ОВД, по установленным данным, разыскиваемый злоупотреблял спиртными напитками, постоянной работы не имел, бродяжничал, никаких родственных и иных связей у разыскиваемого в <адрес> и <адрес> не имеется. В ходе проведенной работы местонахождение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> установлено не было. Данные обстоятельства также подтверждается ранее выданной справкой от ДД.ММ.ГГГГ ОВД по г.о. Кинель и муниципальному району Кинельский. По сообщению ОЗАГС муниципального района Кинельский от ДД.ММ.ГГГГ следует, что записи актов о государственной регистрации смерти, перемены имени в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в архиве отдела ЗАГС муниципального района Кинельский, отсутствуют. Сведения о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, в ГУВД по Самарской области отсутствуют, что подтверждается ответом на запрос ИЦ УВД по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд приходит к выводу, что факт отсутствия сведений о месте пребывания ФИО1 по месту его постоянного жительства - <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть более одного года, нашел подтверждение в судебном заседании. Признание ФИО1 безвестно отсутствующим необходимо заявителю для снятия его с регистрационного учета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Заявление Филин А.В. о признании гражданина безвестно отсутствующим удовлетворить. Признать безвестно отсутствующим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней. Мотивированное решение изготовлено 03.03.2011г. Председательствующий: