РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

03.10.2011 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б. при секретаре Нуйкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4992/11 по исковому заявлению Ровенко О.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, третьи лица: МП ЭСО г. Самара, Управление Росреестра по Самарской области, ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Ровенко С.В., о признании собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Ровенко О.В. в иске просит признать право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, общей площадью 13,20 кв.м., жилой площадью 13,20 кв.м, в порядке приватизации.

Требования мотивированы следующим: истец Ровенко О.В. зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении с 13.12.1995 г. Комната находится в общежитии, состоящем на балансе МП ЭСО г. Самары. Жилое помещение является муниципальной собственностью городского округа Самара, включёно в реестр муниципального имущества. Истец считает, что действующее законодательство Российской Федерации предоставляет право признать право собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Право истца на пользование жилым помещением никем не оспаривается. Приватизация комнаты не нарушает чьих-либо прав и интересов.

Истец Ровенко О.В. и его представитель по доверенности Рыжова Е.В. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец пояснил, что до регистрации в г.Самаре проживал в <адрес>, в общежитие автобусного парка, а работал по <адрес>. Справка выдана с места работы <данные изъяты>. Истец работал в г.Самаре на Авиационном заводе, куда устроился в сентябре 1995 года. В комнате общежития по <адрес>, истец проживает с августа 1995 года, зарегистрирован с декабря 1995 г. Ордер на руки не получал. Российское гражданство и постоянную прописку получил 22.02.1996 года. Супруга дала согласие на приватизацию без её участия. Спор по жилому помещению отсутствует.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в письменном отзыве исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска (л.д. №).

Представитель третьего лица МП ЭСО г. Самарыв суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска (л.д. №).

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской областив суд не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалось надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Третье лицо Ровенко С.В.в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, отзыв на исковое заявление не предоставила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Судом установлено, что с 13.12.1995 г. истец Ровенко О.В. зарегистрирован и постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по <адрес>, что подтверждается справкой паспортной службы МП ЭСО г. Самары (л.д. №).

Истец пользуется жилым помещением на основании лицевого счёта №, открытого на имя Ровенко О.В. в ЖЭУ № в МП ЭСО г. Самары (л.д. №).

Жилое здание, расположенное по <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включёно в реестр муниципального имущества 27.04.1994 года за номером № на основании Постановления Главы администрации Самарской области от 27.04.1994 г. № (л.д. №).

В период с августа 1988 года по март 1995 года истец работал в <адрес>, что подтверждается справкой с места предыдущей работы <данные изъяты> (л.д.№) и проживал в <адрес> (л.д. №).

Из сообщений Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д. №) и Управления Росреестра по Самарской области (л.д.№) следует, что право на приватизацию на территории г.Самары и Волжского района Самарской области истец не использовал.

Право истца на пользование жилым помещением никем не оспаривается. Приватизация комнаты не нарушает чьих-либо прав и интересов. Третье лицо Ровенко С.В. оформила нотариальной формы согласие на приватизацию комнаты без ее участия (л.д.№).

К жилому помещению необходимо применять правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Граждане, занимающие спорное жилое помещение, вправе приобрести его в собственность, руководствуясь ст.2 Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно техническому паспорту, составленному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 09.12.2009 г., жилое помещение, расположенное по <адрес>, имеет общую площадь 13,2 кв.м, жилую площадь 13,2 кв.м (л. д. №).

Суд приходит к выводу, что объект недвижимости, расположенный по <адрес>, утратил статус общежития, в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», и к нему необходимо применять режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Отсутствие договора социального найма, а также отсутствие механизма передачи жилищного фонда от одного собственника к другому, не должно препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Комната №, является изолированным жилым помещением и может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

В соответствии с преамбулой, статьями 1 и 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Проживая в спорном жилом помещении, расположенном по <адрес>, входящем в муниципальный специализированный жилой фонд, истец вправе приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Суд критически относится к позиции ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самары, не признающего иск по мотивам нахождения жилого помещения в специализированном жилом фонде и необходимости принятия ответчиком решения об исключении спорного помещения из такового и включении его в состав муниципального жилищного фонда социального назначения, либо об отказе в этом, как не основанном на законе. Суд не может оставить на усмотрение ответчика решение вопроса, регламентированного действующим законодательством.

Согласно ст.6 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что право истца на приобретение спорного жилого помещения в собственность не должно быть нарушено из-за отсутствия механизма регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Ровенко О.В. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Ровенко О.В. право собственности, на жилое помещение, расположенное по <адрес>, общей площадью 13,20 кв.м., жилой площадью 13,20 кв.м. в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Самарский областной суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Самары.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 07.10.2011 года.

Председательствующий судья В.Б. Бойко

Заочное решение вступило в законную силу «___» ______________ г.

Копия верна

Судья В.Б. Бойко

Секретарь Е.Н. Нуйкина