РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 сентября 2011 года Кировский районный суд г.о. Самары в составе: председательствующего судьи Рандиной О.В., при секретаре Шпильной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4555/11 по иску Урманской Ж.В., Хегай С.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес> было передано на баланс МПЭСО г. Самары в соответствии с решением Комитета по управлению имуществом г. Самары № от 01.02.2002 года. 04.02.2004 года между МПСЭО г. Самара и ЗАО ВЦ «Экспо-Волга» был заключен Договор № 2 о предоставлении ЗАО ВЦ «Экспо-Волга»трех мест в общежитии по <адрес>. В соответствии с п. 2.1.2 данного Договора площадь в общежитии предоставляется для проживания граждан, состоящих с ЗАО ВЦ «Экспо-Волга» в трудовых отношениях. Урманской Ж.В. и ее сыну Хегай С.А. была предоставлена для проживания комната № 232 вышеуказанного общежития на основании ордера № 47-7 от 25.02.2004 года, как сотруднице ЗАО ВЦ «Экспо-Волга», занимающей должность начальника технической группы дирекции продаж. На имя Урманской Ж.В. открыт лицевой счет. Истец с сыном с 23.06.2004 года постоянно зарегистрирована по спорному адресу. 02.09.2004 года истец уволена с занимаемой должности по собственному желанию, в связи, с чем директором МПСЭО 15.06.2005 года было направлено письмо ЗАО ВЦ «Экспо-Волга» с предложением выйти в суд с иском к истцу о выселении. 11.04.2007 года Кировский районный суд г. Самары вынес решение, согласно которому в удовлетворении иска Администрации г. Самары к Урманской Ж.В. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.05.2007 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения. МПСЭО обратилось в Арбитражный суд Самарской области к ЗАО ВЦ «Экспо-Волга» о понуждении к исполнению условий договора № 2 от 04.02.2004 года. Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2007 года производство прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ. Не согласившись с постановлением по делу судебным актом МПСЭО обратился в Одиннадцатый апелляционный суд с апелляционной жалобой. Постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2008 года определение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2007 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Дом по вышеуказанному адресу не отвечает признакам общежития, так как не укомплектован специальным оборудованием, необходимым для общежития, мебелью, персоналом. В комнате находится лишь мебель, принадлежащая семье истца. Именно истцы, производят за свой счет косметический ремонт, уборку, оплату квартплаты, а не за койко-место. В доме есть приватизированные комнаты. Свое право на приватизацию истцы не использовали. Просят суд признать за ними право собственности в равных долях по 1/2 доле на жилое помещение жилой площадью 17,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации. В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Представитель Департамента управления имуществом г. Самары в судебное заседание не явился времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил. Представитель третьего лица МПЭСО г.о. Самара в судебное заседание не явился времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать. (л.д.37-39). Представители третьих лиц УФСГР Кадастра и Картографии, ЗАО ВЦ «Экспо Волга» в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено следующее. Общежитие, расположенное по адресу: <адрес> было передано на баланс МПЭСО г. Самары в соответствии с решением Комитета по управлению имуществом г. Самары № от 01.02.2002 года. 04.02.2004 года между МПСЭО г. Самара и ЗАО ВЦ «Экспо-Волга» был заключен Договор № о предоставлении ЗАО ВЦ «Экспо-Волга» трех мест в общежитии по <адрес>. В соответствии с п. 2.1.2 данного Договора площадь в общежитии предоставляется для проживания граждан, состоящих с ЗАО ВЦ «Экспо-Волга» в трудовых отношениях. Урманской Ж.В. и ее сыну Хегай С.А. была предоставлена для проживания комната № 232 вышеуказанного общежития на основании ордера № 47-7 от 25.02.2004 года, как сотруднице ЗАО ВЦ «Экспо-Волга», занимающей должность начальника технической группы дирекции продаж (л.д.47). На имя Урманской Ж.В. открыт лицевой счет №84300 (л.д.7). Урманская Ж.В. и Хегай С.А. с 23.06.2004 года постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой (л.д.6). 02.09.2004 года Урманская Ж.В. уволена с занимаемой должности по собственному желанию. Решением Кировского районного суда г. Самары от 11.04.2007 года в удовлетворении иска Администрации г. Самары к Урманской Ж.В. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказано (л.д.20-22). Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.05.2007 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения (л.д.23-24). МПСЭО обратилось в Арбитражный суд Самарской области к ЗАО ВЦ «Экспо-Волга» о понуждении к исполнению условий договора № 2 от 04.02.2004 года. Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2007 года производство прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ Постановлением одиннадцатого апелляционного суда от 31.01.2008 года определение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2007 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения (л.д.18-19). Согласно выписки из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоит в реестре муниципального имущества г.о.Самара на основании Постановления губернатора Самарской области №190 от 27.04.1994. Входит в состав имущества муниципальной казны, находится в управлении муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары (л.д.13). В соответствии с техническим паспортом жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> имеет следующие технические характеристики: общая площадь 17,90 кв.м., с учетом прочей (с коэффициентом) 17,90 кв.м., жилая площадь 17,90 кв.м.(л.д.25-28). Согласно справке истцы в период с 23.11.1991 г. по 03.07.1999г. были зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.16). Судом также установлено, что истцы приватизированного жилья в г. Самаре, а также в г. Ташкенте и Ташкентской области не имеют, право приватизации он не использовали, что подтверждается справками ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и выписками из реестра (л.д.16-17, 11-12). В соответствии с преамбулой, ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с такими требованиями. В соответствии со ст. 2 Закона от 04.07.1991 г. № 1541-1, с последующими изменениями и дополнениями, "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истцы проживают в спорной комнате фактически на условиях договора социального найма, свое право на приватизацию не использовали, поэтому исковые требования Урманской Ж.В., Хегай С.А. подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Урманской Ж.В., Хегай С.А. право собственности, по 1/2 доле за каждым, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком.232 общей площадью 17,90 кв.м., с учетом прочей (с коэффициентом) 17,90 кв.м., жилой площадью 17,90 кв.м. в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд города Самары в течение десяти дней. Мотивированное решение изготовлено 03.10. 2011 г. Председательствующий: подпись О.В. Рандина Решение вступило в законную силу: Копия верна: Судья: /О.В. Рандина/ Секретарь: /Е.Ю. Шпильная/