Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 августа 2011 года город Самара Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего: судьи Самчелеевой И.А., при секретаре: Абдулловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3809/11 по иску Софронова Н. И. к Софронову А. И. о признании его недостойным наследником УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснил, что ответчик ненадлежащим образом ухаживал за наследодателем- их сестрой ФИО1 Полагает, что ответчик не правильно кормил сестру, способствовал развитию заболевания, а также полагает, что незаконным способом оформил опеку. Пояснил, что ответчик выпивает, в связи с чем не принял должных мер по оказанию медицинской помощи. Считает, что Софронов А. И. является недостойным наследником. Просил иск удовлетворить. Ответчик Софронов А. И. иск не признал и пояснил, что органы опеки и попечительства предложили ему стать опекуном. Как он, так и его жена осуществляли уход за ФИО1 Пояснил, что обвинения ответчика по поводу пьянства-голословны. Он не злоупотреблял и не злоупотребляет спиртным напитками, работает водителем на «скорой помощи». За ФИО1 он ухаживал хорошо, кормил, одевал. Сестра свободно передвигалась по дому, вместе с тем у нее имелась своя комната. Когда у нее начались сильные боли, то они вызвали «скорую», но спасти ее не удалось, поставили диагноз «прободная язва желудка». Он сам страдал данным заболеванием и перенес операцию. Ухаживая за сестрой он оплачивал коммунальные платежи. Отчеты по уходу писал в органы опеки. Когда сестра умерла, то он полностью организовал похороны, а истец помог только деньгами. Полагает, что в удовлетворении иска следует отказать. Суд, выслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со свидетельством о смерти, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно наследственного дела заявления о принятии наследства подали: Софронов А. И., Сафронов Н. И., ФИО2 (племянница по праву представления). Судом установлено, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, наследники изъявили желание принять наследство состоящее из доли в праве собственности на жилой дом и доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>,<адрес>(каждому по 1\3). Свидетель ФИО3 показала, что является женой истца. Ответчик брат истца. Отношения нормальные. Показала, что ФИО10 (наследодателя) ответчик с женой обзывали, кроме того, привезли в ее дом свои вещи. ФИО8 жаловалась, что она не могла дозвониться до Н.(истца). Свидетель ФИО5 показала, что ответчик-ее крестник. Он хорошо ухаживал за ФИО9. Она сама часто заходила к ним, на них не жаловалась. У Татьяны была своя комната. Знает, что ФИО10 кормили и первым и вторым блюдом, давали рыбу и творог. ФИО10 ответчики не били и не обзывали, она всегда была чистая и нарядная. Свидетель ФИО7 показала, что истца знает с 1971 года, так как является соседкой. Последнее время ФИО8 жила с С. (ответчиком). Татьяна была ухоженной, следов побоев не видела. Свидетель ФИО6 показала, что знает истца с 1958 года, так как она работала с его матерью. Когда ФИО8 поживала с ответчиком, то за ней был хороший уход. Милиция не приезжала, следов побоев на ФИО11 не было. Знает, что у ФИО12 был больной желудок. Согласно ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется, так как установлено, что ответчик осуществлял надлежащий уход за наследодателем. К показаниям свидетеля ФИО3 суд относится критически, так как она является женой истца и может быть заинтересована в исходе дела, кроме того, ее показания противоречат показаниям свидетелей: ФИО7, ФИО6, ФИО5 Доказательств того, что ответчик Софронов А. И. своими противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовал либо пытался способствовать призванию его самого или других лиц к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства истцом не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворениииска Сафронов Н. И. к Софронов А. И. о признании недостойным наследником отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней. Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2011 года Председательствующий: И.А.Самчелеева