Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 сентября 2011 года город Самара Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего: судьи Самчелеевой И.А. при секретаре: Абдулловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3817/2011 по иску Трофимовой Н. И. к Администрации города Самары, о признании права собственности на реконструированный жилой дом У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что она является собственником одноэтажного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГВ процессе эксплуатации в данном жилом помещении была произведена конструкция: разобраны кирпичные печи отопления два места, установлен котел отопления в кухне (пом.4) с устройством дымохода, зашит оконный проем в жилой комнате (пом.2), ликвидирован второй выход на улицу, крыльцо перед выходом разобрано (лит.А),выгорожен на холодной веранде (лит.А) утепленный отапливаемый санузел площадью 1,3 м2,выполнен капитальный ремонт здания с заменой загнивших венцов.Общая площадь жилого дома после реконструкции составляет - 36,5 м2, в том числе жилая площадь - 25,7м2, кроме того площадь веранды - 15,4м2. Согласно Экспертному заключению ООО «Поволжского центра санитарно-эпидемиологического аудита» № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция индивидуального дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства - Федерального Закона Российской Федерации №52 - ФЗ от. 03.1999г., «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» при условии выполнения СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно техническому заключению ООО Проектного центра «Дарк»:планировка жилого дома соответствует санитарным требованиям к жилым зданиям и В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила: признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 36,5 кв.м, жилой площадью 25,7 кв.м., кроме того площадь веранд-15,4 кв.м. Представитель Администрации города Самары по доверенности ФИО1 поддержала письменный отзыв. Просила в удовлетворении иска отказать. Представитель департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представители ФФГУП «Ростехинвентаризация», ГУ Федеральной регистрационной службы, привлеченные в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, письменного отзыва на иск не представляли. Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с ч.1. ст. 222 ГК РФ: «Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимого разрешения или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил». В соответствии с абз. 2 ч 3 ст. 222 ГК РФ: право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Из материалов инвентаризационного дела № установлено, что истец является владельцем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Данный жилой дом расположен на земельном участке, который был передан в бессрочное пользование в 1948 году. Судом установлено, что была произведена реконструкция данного дома, в результате которой площади дома составляют: общей площадью 36,5 кв.м, жилой площадью 25,7 кв.м., кроме того площадь веранд-15,4 кв.м.(л.д.39). Из технического заключения ООО Проектный центр «Дарк» усматривается, что эксплуатация обследуемого жилого строения по своему назначению возможна. Согласно экспертного заключения санитарно-гигиенической оценки данного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция жилого дома соответствует действующим санитарно-гигиеническим нормам: СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно - эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». В соответствии с ответом Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара реконструированный жилой дом находится в зоне малоэтажной застройки индивидуальными домами (Ж-1) ПО Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в годе Самаре. Таким образом, суд считает, что реконструированный истцом жилой дом возведен с соблюдением всех возможных правил и норм и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем суд считает возможным требования Трофимовой Н.И. удовлетворить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Трофимовой Н. И. удовлетворить. Признать за Трофимовой Н. И. право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 36,5 кв.м, жилой площадью 25,7 кв.м., кроме того площадь веранд-15,4 кв.м. Решение может быть обжаловано истцом в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней. Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.20011г. Председательствующий: подпись И.А.Самчелеева Решение вступило в законную силу Копия верна. Судья: И.А.Самчелеева Секретарь: К.В.Абдуллова
помещениям и не нарушает требований СНиП 21-01-97* (пожарная опасность зданий и сооружений). Просит сохранить дом в реконструированном состоянии и обязать департамент строительства и архитектуры г.о. Самара согласовать произведенное переустройство и реконструкцию жилого помещения.