РЕШЕНИЕ (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2011 года город Самара Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи: Самчелеевой И.А. при секретаре: Абдулловой К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2728/11 по иску Прохорова М.Н. к ООО «Слайдер» о расторжении договорных отношений, возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО «Слайдер» о расторжении договорных отношений, возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, морального вреда, мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи № от 31.03.2009г. в ООО «Катер» им был приобретен катер Slider 180 с двигателем SUZUKIDF 140 за 750 000руб. В ходе эксплуатации катера стали проявляться производственные дефекты. В частности на корпусе катера проявилось значительное количество трещин. В период с 30.06.2010г. по 02.08.2010г. катер находился в гарантийном ремонте, но в последующем данный дефект проявился повторно. На ремонтные работы необходимо затрачивать значительные денежные средства. 23.03.2011г. в течении срока гарантии истец обратился к ответчику с претензией по качеству катера. В претензии просил ответчика забрать дефектный катер, и выплатить неустойку. В добровольном порядке требования истца ответчик не выполнил. В связи с тем, что у товара имеются существенные недостатки истцу были причинены нравственные и физические страдания, т.о. нанесен моральный вред. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» подлежит неустойка которая составляет 75 000руб. по состоянию на 22.04.2011г. за период с 13.04.2011г. по 22.04.2011г. Просит суд взыскать с ответчика 750 000руб. Неустойку в размере 75 000руб., компенсацию морального вреда 100 000руб. Представитель истца по доверенности Петров В.Х. в судебном заседании поддержал исковые требования. Не возражает против обязания доверителя вернуть товар. Просил их удовлетворить. Представитель ООО «Слайдер» в судебные заседания не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом. Причины не явки суду не известны. Представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», … в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара. В соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей», Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона. Статьей 332 ГК РФ предусматривается, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Судом установлено, что 31.03.2009 г. между Прохоровым М.Н. и ООО «Катер» был заключен договор купли - продажи №. Согласно которому, ООО «Катер» принимает на себя обязательство по доставке, а Прохоров М.Н. оплачивает 750 000руб. и принимает заказкатер Slider 180 красная полоса зав.№180 16RU040900091, двигатель SUZUKIDF 140 зав.№14001F-982069. Сторонами по договору условия выполнены. При эксплуатации катера были выявлены существенные недостатки - производственные дефекты в товаре. В марте 2011г. истец обратился к ООО «Слайдер» с претензией, в которой просил принять дефектный катер, а ему вернуть стоимость катера или заменить на новый, а также возместить стоимость дополнительного оборудования, установленного при покупке катера у дилера. Ответчик требования, изложенные в претензии истца, не выполнил. Таким образом, судом установлено, что ООО «Слайдер» нарушил права истца. Вышеуказанные обстоятельства подтверждается показаниями истца, материалами дела, в том числе экспертизой, согласно которой выявленные производственные дефекты катера, с точки зрения экономической целесообразности являются неустранимыми, т.к. общая стоимость ремонта, может превышать 100% стоимость катера. Сторона ответчика своих возражений суду не представила. В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Соответственно, требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Истцом заявлены требования о возмещении причиненного материального ущерба в размере оплаченной суммы по договору - 750 000 рублей. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает требования истца о взыскании суммы в размере 750 000руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом также заявлены требования о выплате неустойки за не соблюдение сроков исполнения договора за период с 13.04.2011г. по 22.04.2011г. в размере 75 000руб. Суд полагает возможным удовлетворить требования истцы, взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение сроков исполнения договора в размере 75 000руб. Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за причиненный моральный вред в размере 100 000 руб. Согласно ст. 15 Закона размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд усматривает вину ответчика в неисполнении условий договора, поэтому моральный вред истцу должен быть компенсирован. Однако суд полагает, что сумма морального вреда истцом завышена, исходя из обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить взыскание морального вреда до 10 000руб. В силу ст.98 ГПК РФ в пользу государства подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере рублей. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Прохорова М.Н. к ООО «Слайдер» о расторжении договорных отношений, возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, морального вреда удовлетворить. Расторгнуть договор 31.03.2009 года, заключенный между Прохоровым М.Н. и ООО «Катер» был заключен договор купли - продажи №. Взыскать с ООО «Слайдер» в пользу Прохорова М.Н. сумму материального ущерба в размере 750 000руб., сумму неустойки в сумме 75 000руб., сумму компенсации морального вреда в размере 10 000руб., а всего 835 000(Восемьсот тридцать пять тысяч) рублей. Обязать Прохорова М.Н. вернуть товар- катер Slider 180 с двигателем SUZUKIDF 115 ООО «Слайдер» Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд. Мотивированное решение суда изготовлено 19.09.2011г. Председательствующий: И.А.Самчелеева Решение вступило в законную силу Копия верна: Судья: И.А.Самчелеева СекретарьВзыскать с ООО «Слайдер» госпошлину в доход государства в сумме 11 550 рублей.
Взыскать с ООО «Слайдер» штраф в доход государства в сумме 417 500 рублей.