Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 октября 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Панковой М.А., при секретаре Апанасовой Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Панкова Ю.Д. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на реконструированный жилой дом, мотивируя свои требования тем, что согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ истец получил наследство после смерти Панковой А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, - целый жилой дом, общей площадью 40,60 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. При оформлении спорного дома на свое имя истец получил решение об отказе в постановлении объекта капитального строительства на государственный технический учет, так как в доме произведена реконструкция. После реконструкции общая площадь жилого дома составляет 50,5 кв.м., жилая площадь 28,6 кв.м., что не соответствует сведениям правоустанавливающего документа. Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической оценки от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом реконструкции, соответствует Санитарно - эпидемиологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности. Согласно технического заключения по инженерно - техническому обследованию несущих конструкций реконструированного жилого <адрес> в <адрес> после выполненной перепланировки жилого дома дальнейшая их эксплуатация возможна, строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Истец просит признать за ним, Панковым Ю.Д., право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 50, 5 кв.м., жилой площадью 28,6 кв.м. В судебном заседании истец Панков Ю.Д. исковые требования поддержал по основаниям в иске изложенным. В судебном заседании представитель администрации г.о.Самара по доверенности Сумина Н.Н., привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, исковые требования не признала, пояснила, что в представленном истцом пакете документов отсутствует разрешение на реконструкцию, а также акт ввода в эксплуатацию спорного жилого дома. Эксплуатация зданий без получения разрешения на строительство (реконструкцию) и акта ввода в эксплуатацию означают факт самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законах случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок. Однако Панковым Ю.Д. не представлены доказательства того, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, принадлежит ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Представители Управления Росреестра по Самарской области, ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Департамента строительства и архитектуры г.Самара, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, причина неявки суду не известна, письменного отзыва не представили. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенное нотариусом г.Самары Ильиной Н.В., зарегистрированное в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, Панкову Ю.Д. принадлежит целый жилой дом, одноэтажный, деревянный, с пристроем, со службами и сооружениями, общей площадью 40,60 кв.м., жилой площадью 28,60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Вышеуказанный жилой дом принадлежал наследодателю на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Ахмеровой Д.М., зарегистрированного в реестре за №, заключенный между ФИО8 (Продавец) и ФИО4(Покупатель) (л.д.54). Согласно вышеуказанному договору ФИО4 приобрела в собственность жилой дом состоящий из дома одноэтажного, деревянного, с пристроем, со службами и сооружениями, общей площадью 40,60 кв.м., жилой площадью 28,60 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, площадью 1523,1 кв.м.(л.д.54). В процессе эксплуатации спорного жилого дома истцом была произведена самовольная реконструкция жилого дома. В соответствии с техническим заключением ЗАО «Горжилпроект» при реконструкции жилого дома были выполнены следующие виды работ: При реконструкции перепланировке и переустройстве жилой пристройки литера А1 были выполнены следующие виды работ: - демонтирована 2-х конфорочная газовая плита в пом.№5; - пробит дверной проем в деревянной стене; - навешен дверной блок; - помещение пристройки утеплили минватой; - вставлены деревянные оконные блоки, с двойным остеклением; - в санузле пом.№6 выполнена оклеечная гидроизоляция из двух слоев пергамина на битумной мастике, с заводом её на стены на 20 см.; - передвинута ванна в санузле; - восстановлено покрытие пола в санузле из линолеума; - стены облицованы моющейся пленкой; - потолок - водоэмульсионная окраска; -все сантехприборы в санузле подключены к существующим водопроводному и канализационному стоякам; - в санузле установлен газовый котел и подключен к существующим вентканалам через перекрытие; Вентиляция сан.узла осуществляется через существующие вентканалы через перекрытия. - двери - деревянные, однопольные; - стропила - деревянный брус; - крыша - двухскатная; - кровля металлическая; - внутренняя отделка стен - штукатурка и оклейка клеенкой; - выполнены все отделочные работы. При реконструкции, перепланировке и переустройству жилой пристройки литера А2 были выполнены следующие виды работ: - выполнено утепление наружных стен пристройки минватой; - демонтированы дверной и оконные блоки; - заложены два оконных и один дверной проемы ДСП, с заполнением пустот минватой; - пробит в наружной стене дверной проем и навешен дверной блок; - в кухне пом.№7 установлена 4-х конфорочная газовая плита и подключена к существующему газовому стояку; - окна деревянные, с двойным остеклением; - двери деревянные, однопольные; - стропила - деревянный брус; - крыша - двухскатная; - кровля металлическая; - внутренняя отделка стен - обшивка ДВП и водоэмульсионная окраска; - выполнены все отделочные работы; При перепланировки веранды литера а1 были выполнены следующие виды работ: - демонтирован дверной блок; - дверной проём заделан ДСП; - окна - деревянные, с одинарным остеклением; - стропила - деревянный брус; - крыша односкатная; - кровля-сталь листовая; - внутренняя отделка стен - штукатурка и оклейка обоями; - выполнены все отделочные работы. Все работы по реконструкции и переустройству жилого дома лит. А, жилых пристроек лит.А1А2 и веранды лит.а1, выполнены в соответствии с требованиями СНиП3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Несущие и ограждающие конструкции, обследуемых лит. А,А1,А2,а1 после выполнения реконструкции и переустройства, работоспособные. Учитывая состояние конструкции жилого дома лит. А, жилых пристроек лит. А1,А2, и веранды лит.а1, после выполнения реконструкции и переустройства по <адрес>, дальнейшая эксплуатация возможна. Вновь выполненные реконструкция и переустройство лит.А,А1,А2,а1 соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые, одноквартирные». Ширина и высота дверных проемов соответствуют требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Вышеуказанные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом (л.д.70-81). В соответствии с экспертным заключением ООО «НПО Пожэксперт-Самара» от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений, в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Жилой дом (литер А,А1А2) по адресу: <адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению (л.д. 82-89). Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, Сокская, <адрес> (литер А,А1,А2а1) соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.7-9). Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>-2-1, в соотвествии с Картой правового зонирования, Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с находящимся на нем одноэтажным жилым домом, находится в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Использование земельного участка возможно в соотвествии с градостроительным регламентом. Размещение одноэтажного индивидуального жилого дома на земельном участке соответствует разрешенным видам использования недвижимости (л.д.67-69). Из технического паспорта жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь жилого <адрес>,5 кв.м., жилая площадь 28,6 кв.м., подсобная площадь 21,9 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 18,5 кв.м. (л.д.19-36). ДД.ММ.ГГГГ истцом с ООО «Средневолжская газовая компания» заключен договор на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования №, согласно которому ООО «СВГК» обязуется в течении срока действия настоящего договора производить техническое, аварийное, ремонтно-заявочное обслуживание, ведение эксплуатационно-технической документации внутридомового газового оборудования, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.90-91). Согласно плану установления границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, с нанесением красных линий, реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка, по адресу: <адрес>(л.д.55-56) Судом установлено, что споры по границам земельного участка и размещению на нем реконструированного жилого дома отсутствуют. В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, судом установлено, что жилой дом (лит.АА1А2,а1), расположенный по адресу: <адрес>, изначально построен в ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи перешел в собственность ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году, в настоящее время на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенное нотариусом г.Самары Ильиной Н.В., зарегистрированное в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом находится в собственности Панкова Ю.Д. В процессе эксплуатации спорного жилого дома произведена реконструкция жилого дома для улучшения жилищных условий. Земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом, находится у истца на праве бессрочного пользования, что следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Ахмеровой Д.М., зарегистрированного в реестре за №, обременений не содержит. Право собственности на указанный дом никем не оспаривалась. Другие граждане с жалобами на нарушение своих прав в администрацию г.о. Самара не обращались. Реконструированный жилой <адрес> в <адрес> расположен в границах земельного участка, который принадлежит истцу на праве пользования, границы участка согласованны с владельцами соседних земельных участков, реконструированный дом расположен вне красных линий, в границах данного земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку расположен в зоне малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, соответствует разрешенным видам использования недвижимости, а также техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Панкова Ю.Д. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом по вышеуказанному адресу, соответствующий строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, не нарушающий права и законные интересы третьих лиц, подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Панкова Ю.Д. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить. Признать за Панковым Ю.Д. право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 50,5 кв.м., жилой площадью 28,6 кв.м., подсобной площадью 21,9 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 18,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий подпись М.А. Панкова Решение вступило в законную силу: Копия верна. Судья: М.А.Панкова Секретарь: Е.Г.Апанасова