Р Е Ш Е Н И Е (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 сентября 2011 года город Самара Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего: судьи Самчелеевой И.А., при секретаре: Абдулловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4537/11 по иску Фуфайкина И.В., Калачевой В.В. к Татаринову Г.Н. о возврате полученного задатка УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 30.07.2008г. между истцами Фуфайкиным И.В., Калачевой В.В., являющимися супругами и ответчиком Татариновым Г.Н. был заключен предварительный договор №, согласно которому стороны взяли на себя обязательства по заключению в срок до 01.11.2008г. договора купли-продажи земельного участка, площадью 2850,00 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, участок 43, который должен был быть образован в результате межевания и внесения изменений границ (увеличения) по площади принадлежащего ответчику земельного участка площадью 2156,00 кв.м., свидетельство о праве собственности на землю серия 63-АВ № от 28.07.2006г., выданного ГУФРС по <адрес>, запись регистрации № от 27.07.2006 г.Для продажи указанного земельного участка ответчик обязался подготовить документы к продаже, а также произвести межевание принадлежащего ему земельного участка с внесением изменения по площади до 2850,00 кв.м. и границам в срок до 15.10.2008г. Согласно дополнительному соглашению к предварительному договору от 24.02.2010г. срок заключения и подписания Основного договора купли-продажи земельного участка был установлен не позднее 30.04.2010 г. Однако в указанный срок ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. Кроме этого было установлено, что ответчик произвел межевание и внесение изменений принадлежащего ему земельного участка в результате чего был образован земельный участок, площадью 1310,00 кв.м. Согласно уведомлениям Управления Росреестра по <адрес> № от 20.05.2010г., № от 26.05.2010г. сведения о земельном участке, площадью 2156,00 кв.м., принадлежащем ответчику в реестре прав отсутствуют. При этом на основании выписки Управления Росреестра по <адрес> № от 20.05.2010г. в реестре имеются сведения о принадлежащем ответчику земельном участке, площадью 1310,00 кв.м., находящемуся по адресу: <адрес>, участок 43. На указанный земельный участок наложено обременение Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.Таким образом, ответчик в нарушение предварительного договора и без согласования с истцами произвел межевание и изменение границ принадлежащего ему земельного участка результате чего был образован новый земельный участок, на который в настоящее время наложено обременение.Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не намеревался каким-либо образом исполнять взятые на себя обязательства по исполнению В судебном заседании представитель истца по доверенности Кондрашин А.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства. Представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что 30.07.2008г. между истцами Фуфайкиным И.В., Калачевой В.В., являющимися супругами и ответчиком Татариновым Г.Н. был заключен предварительный договор №, согласно которому стороны взяли на себя обязательства по заключению в срок до 01.11.2008г. договора купли-продажи земельного участка, площадью 2850,00 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, участок 43, который должен был быть образован в результате межевания и внесения изменений границ (увеличения) по площади принадлежащего ответчику земельного участка площадью 2156,00 кв.м., свидетельство о праве собственности на землю серия 63-АВ № от 28.07.2006г., выданного ГУФРС по <адрес>, запись регистрации № от 27.07.2006 г. Для продажи указанного земельного участка ответчик обязался подготовить документы к продаже, а также произвести межевание принадлежащего ему земельного участка с внесением изменения по площади до 2850,00 кв.м. и границам в срок до 15.10.2008г. В качестве подтверждения своих намерений купить вышеуказанный земельный участок истцами по договору аванса № от 30.07.2008г. ответчику в счет продажной стоимости земельного участка был выплачен аванс в размере 1 000 000руб. 00 коп. Позднее 11.11.2009г. истцами в качестве оплаты за земельный участок ответчику по расписке были переданы денежные средства в размере 250 000руб. 00коп. Таким образом, сумма аванса полученного ответчиком от истцов составила 1 250 000 руб. 00коп. Согласно дополнительному соглашению к предварительному договору от 24.02.2010г. срок заключения и подписания Основного договора купли-продажи земельного участка был установлен не позднее 30.04.2010 г. Однако в указанный срок ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. Ответчиком не представлено доказательств того, что сумма задатка возвращена. В соответствии с ч.1 ст.380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Согласно ч.2 ст.380 ГК РФ, соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В соответствии со ст.381 ГК РФ, при прекращении обязательств до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное. Таким образом, задаток выполняет не только удостоверяющую и обеспечительную функции, но и платежную. Это прямо следует из п. 1 ст. 380 ГК РФ, согласно которому задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнении. Задаток всегда становится частью платежа по заключенному договору. Судом установлено, что ни основной, ни предварительный договоры заключены не были. Таким образом, исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцами в размере 20 720руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Фуфайкина И.В., Калачевой В.В. к Татаринову Г.Н. о возврате полученного задатка удовлетворить. Взыскать с Татаринова Г.Н. в пользу Фуфайкина И.В., Калачевой В.В. денежную сумму в размере 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей, а также сумму госпошлины в размере 20 720 (Двадцать тысяч семьсот двадцать) рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней. Ответчиками решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. Мотивированное решение изготовлено 26.09.2011г. Председательствующий: подпись И.А.Самчелеева Решение вступило в законную силу Копия верна Судья Секретарь
предварительного договора. В качестве подтверждения своих намерений купить вышеуказанный земельный участок истцами по договору аванса № от 30.07.2008г. ответчику в счет продажной стоимости земельного участка был выплачен аванс в размере 1 000 000руб. 00 коп. Позднее 11.11.2009г. истцами в качестве оплаты за земельный участок ответчику по расписке были переданы денежные средства в размере 250 000руб. 00коп. Таким образом, сумма аванса полученного ответчиком от истцов составила 1 250 000 руб. 00коп. Согласно дополнительному соглашению к предварительному договору от 24.02.2010г.срок заключения и подписания Основного договора купли-продажи земельного участка был установлен не позднее 30.04.2010г. По вине Ответчика основной договор не был заключен в указанный срок. Никаких действий по возврату уплаченных истцами денежных средств ответчик не произвел.Согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ: «Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка». Просят суд взыскать с Татаринова Г.Н. в пользу Фуфайкина И.В., Калачевой В.В. денежную сумму в размере 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей, а также сумму госпошлины в размере 20 720 (Двадцать тысяч семьсот двадцать) рублей.