РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 сентября 2011 года город Самара Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи: Самчелеевой И.А., при секретаре: Абдулловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4637/11 по иску Кузяниной Т.П., Кузянина М.С., Кузяниной И.С. к Гладковой Н.А. о выделе в натуре доли жилого дома, признании права собственности на выделенную долю жилого дома УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику признании о выделе в натуре доли жилого дома, права собственности на выделенную долю, мотивируя требование тем, что им на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. На земельном участке расположен жилой дом принадлежащий истцам по договорам дарения. Другим собственником дома является ответчик. За время проживания между сторонами сложился порядок пользования жилым домом. Решением Кировского районного суда г. Самары от 17.03.2010г. было прекращено право общей долевой собственности на указанный жилой дом. Выделено в натуре Гладковой Н.А. часть жилого дома и признано за Гладковой Н.А. право собственности на выделенную в натуре часть жилого дома. В ходе эксплуатации истцами была проведена реконструкция своей части жилого дома. Реконструкция соответствует всем нормам и правилам. Реконструкция не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Просят суд выделить в натуре часть дома АА4а3 площадью 44,7 кв.м., помещение 1 этажа № -жилая комната площадью 12,4 кв.м.; № - коридор площадью 4,1 кв.м.; № - жилая комната 4,8 кв.м.; № - кухня, площадью 9,7 кв.м.; № - жилая комната, площадью 9,2 кв.м., кроме того веранда (лит.а), площадью 4,5 кв.м., общей площадью 40,2 кв.м., жилой площадью 26,4 кв.м., подсобной 13,8 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 4,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Признать право общей долевой собственности на выделенную часть реконструированного жилого дома в соответствии с долями: Кузяниной Т.П. 1/2 доли, Кузяниной М.С. и Кузяниной И.С. по 1/4 доли каждому. В судебном заседании истцы поддержали исковые требования по основаниям указанным в иске. Истец Кузянин М.С. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины не явки суду не известны. Ответчик Гладкова Н.А. в судебное заседание не явилась. Представила заявление. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель Администрации городского округа Самара привлеченный в качестве соответчика по доверенности Сумина Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. Представитель Управление Росреестра по Самарской области привлеченный в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Письменного отзыва представлено не было. Причины не явки суду не известны. Суд, выслушав истцов, представителя Администрации г.о. Самара, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 17.03.2010г.Кировским районным судом г. Самары вынесено решение по гражданскому делу № 2-4637/10 по иску Гладковой Н.А. к Кузяниной Т.П., Кузянину М.С., Кузяниной И.С. о прекращении права общей долевой собственности, о выделе в натуре доли жилого дома, признании права собственности на выделенную долю жилого дома, которым требования истца были удовлетворены. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 03.04.2010г. В соответствии с ч.1. ст. 222 ГК РФ: «Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимого разрешения или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил». В соответствии с абз. 2 ч 3 ст. 222 ГК РФ: право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Кузянину М.С., Кузяноной И.С., Кузяниной Т.П. принадлежит общая долевая собственность (по 1/3 доли каждому) на земельный участок для ИЖС, площадью 606,40 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права Кузяниной Т.П. принадлежит общая долевая собственность - 1/3 доли, Кузянину М.С. - 1/6 доли, Кузяниной И.С. - 1/6 доли в жилом доме по адресу: <адрес>. Судом установлено, что в принадлежащей истцам части жилого дома была проведена самовольная реконструкция дома. Согласно техническому заключению ЗАО фирма «ГОРЖИЛПРОЕКТ» при реконструкции дома были проведены следующие строительные работы: демонтированы старые пристрои и сени с крыльцом; выполнен новый пристрой (литер А4) в помещении литера установлены газовый котел отопления и бытовая четырехконфорочная газовая плита с подключением к городским сетям газоснабжения; выполнена веранда (литер а3). Все работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; СНиП 2.07.01-89* «Планировка и застройка городов и поселений». Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от 25.02.2011г. реконструкция жилого дома (литер А,А4,а3) не приводят к нарушению Сан ПиН 2.1.2.2645-10. Согласно заключению 11/50 от 11.02.2011г. на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности жилого дома (литер А,А4,а3), расположенного по адресу: <адрес> -соответствует. Согласно поэтажному плану у истцов имеется согласование с газовой службой (СЭГХ-6 филиал «Самарагаз» ООО «СВГХ»), кроме того имеется договор, заключенный Кузяниной ТП. с газовой службой на обслуживание внутридомового газового оборудования в жилом доме по адресу: <адрес>. Суд считает, что требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку решением Кировского районного суда г. Самары от 17.03.2010г. было прекращено право общей долевой собственности на дом, кроме того, реконструированный жилой дом возведен на земельном участке, которым истцы владеют на законных основаниях, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами, реконструкция проведена с соблюдением всех возможных правил и норм и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кузяниной Т.П,, Кузянина М.С., Кузяниной И.С. к Гладковой Н.А. о выделе в натуре доли жилого дома, признании права собственности на выделенную долю реконструированного жилого домаудовлетворить. Выделить в натуре Кузяниной Т.П., Кузянину М.С., Кузяниной И.С. часть дома АА4а3 площадью 44,7 кв.м., помещение 1 этажа № -жилая комната площадью 12,4 кв.м.; № - коридор площадью 4,1 кв.м.; № - жилая комната 4,8 кв.м.; № - кухня, площадью 9,7 кв.м.; № - жилая комната, площадью 9,2 кв.м., кроме того веранда (лит.а), площадью 4,5 кв.м., общей площадью 40,2 кв.м., жилой площадью 26,4 кв.м., подсобной 13,8 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 4,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Признать за Кузяниной Т.П. 1/2 доли, Кузяниным М.С. 1/4 доли, Кузяниной И.С. 1/4 доли выделенной в натуре части реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из литера АА4а3, общей площадью 44,7 кв.м. в праве общей долевой собственности. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 12.09.2011г. Председательствующий: подпись И.А.Самчелеева Решение вступило в законную силу Копия верна Судья: И.А.Самчелеева Секретарь: