РЕШЕНИЕ (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 сентября 2011 года город Самара Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего: судьи Самчелеевой И.А. при секретаре: Абдулловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4768/11 по иску Дорохиной М.В. к ЗАО «Губерния», ООО «Труд-1» о признании права собственности УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд к ответчикам с указанными требованиями, мотивируя тем, что был заключен Договор инвестирования строительства от 07.12.2007г., между ней и ЗАО «Губерния» Предметом договора являлось инвестирование строительства многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, секция 2 в части нежилого помещения, инвентарные номера 17,18,19,20 на 11 этаже. Общей площадью (с учетом площади балконов и лоджий) 35,52 кв.м. Истцом условия договора были выполнены в полном объеме, произведена оплата в размере 1 065 600руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру. Нежилое помещение № № (инвентарные № 17.18,19,20) на 11 этаже в секции 2, общей площадью 35,3 кв.м. было передано истцу по акту прием - передачи от 30.12.2008г. Департаментом строительства и архитектуры 14.06.2011г. было выдано заключение в соответствии с которым, строительные мероприятия в нежилом помещении № н8 не нарушают действующие строительные нормы, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом, т.о.разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию не требуется. 30 декабря 2002г. дом был предъявлен приемной комиссии к приемке в эксплуатацию, что подтверждается актом. Оформив технический и кадастровый паспорт истец обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области. Государственная регистрация права была приостановлена, в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие факт создания объекта - <адрес>. Она считает, что нарушаются конституционные права, согласно которым каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им единолично. Просит суд признать за ней право собственности на нежилое помещение № н8, общей площадью 35,3кв.м., расположенное по адресу: Самара, <адрес>. В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности Ключников А.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили иск удовлетворить. Представитель ЗАО «Губерния» привлеченный в качестве ответчика, в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Письменного отзыва представлено не было, причины не явки не известны. Представитель ООО «Труд-1» привлеченный в качестве ответчика, в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Письменного отзыва представлено не было, причины не явки не известны. Представитель УФРС по Самарской области привлеченный в качестве третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины не явки суду не известны. Письменного отзыва не представили. Представитель ТСЖ «Калина» О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Письменного отзыва представлено не было, причины не явки не известны. Истец, представитель истца настаивали на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение. Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 07.12.2007 года заключен договор инвестирования строительства между ней и ЗАО «Губерния» Предметом договора являлось инвестирование строительства многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, секция 2 в части нежилого помещения, инвентарные номера 17,18,19,20 на 11 этаже. Общей площадью (с учетом площади балконов и лоджий) 35,52 кв.м. Пунктом 2.1. Договора стоимость объекта составила 1 065 600руб. Истцом выплачена стоимость приобретаемого нежилого помещения в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 1 065 600руб. Согласно акту от 30.12.2008г. нежилого помещения, инвентарные номера 17,18,19,20 на 11 этаже. Общей площадью (с учетом площади балконов и лоджий) 35,3 кв.м. по адресу: <адрес>, секция 2 была передана истцу. Судом установлено, что распоряжением администрации <адрес> № от 05.12.2002г. жилому дому, присвоен адрес: <адрес>. В соответствии с техническим паспортом общая площадь нежилого помещения н8 составляет 35,3 кв.м. Техническим паспортом установлена реконструкция в указанном нежилом помещении. Департаментом строительства и архитектуры от 14.06.2011г. в соответствии с п.4 части 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ было установлено, что разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию нежилого помещения № н8 по адресу: <адрес> не требуется. Имеется Постановление Главы г.Самары № 1262 от 30.12.2002г. об утверждении акта Государственной приемочной комиссии о приемке дома. В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ «право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом». Согласно ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации. В соответствии со ст.131 ч.5 ГК РФ, отказ в государственной регистрации прав на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть обжалованы в суд. Суд считает также возможным руководствоваться положениями ст.6 ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39-ФЗ от 25.02.1999 г. (в ред. ФЗ от 02.01.2000г. № 22-ФЗ), в соответствии с которыми инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о признании права собственности на нежилое помещение, поскольку он как инвестор свои обязательства по договору инвестирования строительства жилого дома выполнил в полном объеме. В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дорохиной М.В. к ЗАО «Губерния», ООО «Труд-1» о признании права собственности - удовлетворить. Признать за Дорохиной М.В. право собственности на нежилое помещение № н8, общей площадью 35,3кв.м., расположенное по адресу: Самара, <адрес>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней. Ответчик в праве отменить заочное решение в течение 7 дней со дня его получения. Мотивированное решение изготовлено 27.09.2011г. Председательствующий: подпись И.А.Самчелеева Решение вступило в законную силу Копия верна. Судья: И.А.Самчелеева Секретарь: