Именем Российской Федерации

06 октября 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Рандиной О.В.,

при секретаре                              - Машковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4553/11 по иску Слащининой В.И. к Стерляхину О.А. о расторжении договора дарения,

Установил:

Слащинина В.И. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои тем, что 14.07.1993 года между ней и ответчиком был заключен договор дарения, согласно которому она подарила Стерляхину О.А. принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данный договор был заключен под давлением ее брата Стерляхина А.И. Ей спорная квартира очень дорога, так как является памятью о матери - Суркиной П.Я. Ответчик имеет жилье и проживает в другой области. На момент заключения договора дарения она имела постоянный заработок, однако, в настоящее время ее материальное положение ухудшилось. Ответчик желает продать спорную квартиру. Она другого жилого помещения не имеет. Просит суд расторгнуть договор дарения 14.07.1993 года, привести стороны в первоначальное положение. Прекратить право собственности Стерляхина О.А. на указанную квартиру, внести в ЕГРП запись о праве собственности в государственный реестр прав на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> за ней.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что в момент заключения договора дарения Слащинина В.И. работала на производстве и имела заработок, значительно превышающий прожиточный минимум. После заключения договора дарения она была сокращена с предприятия и уволена, в связи, с чем ее материальное положение ухудшилось, но она имела возможность сдавать жилплощадь в поднаем, получала дополнительный доход. Указанное подтверждается материалами гражданских дел в частности определения Судебной коллегии от 22.07.2003 года, протоколами судебных заседаний. В апреле 2010 года истец была снят с регистрационного учета заочным решением Кировского районного суда г. Самары, о чем она впоследствии узнала. Не имея другого жилья и источников дохода кроме пенсии, истец была вынуждена подать заявление об отмене заочного решения. Впоследствии истцом было заключено мировое соглашение 08.06.2010 года, согласно которого истец обязалась с июля 2010 года оплачивать коммунальные услуги. В третьем квартале 2010 года вырос прожиточный минимум на душу населения и стал составлять 5908 рублей. а. Истец не знала, что прожиточный минимум будет увеличен, и не могла предвидеть указанные изменения. В связи с чем, исполнение договора дарения и мирового соглашения представляет для истца существенный ущерб, так как при дарении квартиры истец не рассчитывала, что будет лишена права проживания, не рассчитывала, что доход будет ниже прожиточного минимума с учетом оплаты коммунальных услуг. Ответчик договор расторгать не желает, в 2011 году он был в г. Самаре и знал о желании истца расторгнуть договор, более того он намеревается продать данную собственность с целью улучшения своих жилищных условий. Истец не мог предвидеть тяжелую экономическую ситуацию, рост прожиточного минимума, а также действий ответчика, который желает распорядиться своим имуществом путем продажи квартиры. Истец обращалась в суд о признании договора дарения недействительным, в котором ей было отказано. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал в полном объеме, суду пояснил, что исковые требования о расторжении договора дарения от 14.07.1993 года не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. Считает, что следует применить срок исковой давности, поскольку договор дарения был заключен 14.07.1993 года, а истец обратилась в суд с иском о расторжении договора дарения 22.08.2011 года, т.е. по истечении 18 лет. В соответствии со ст.220 ГПК РФ данное дело подлежит прекращению, поскольку решением Кировского районного суда г. Самары от 30.05.2003 года в иске Слащининой В.И. к Стерляхину О.А. о признании сделки-договора дарения <адрес> <адрес> от 14.07.1993 года недействительной, о приведении сторон сделки в первоначальное положение, о признании недействительной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.01.2002 года и свидетельство о государственной регистрации, выданного Самарской регистрационной палатой 03.01.2002 года отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.07.2003 года решение Кировского районного суда г. Самары от 30.05.2003 года оставлено без изменения. Слащинина В.И. сдает квартиру посторонним лицам, чем создает угрозу ее сохранности, а Стерляхин О.А., как собственник, не имеет возможности пользоваться квартирой. Слащинина В.И. условия мирового соглашения не выполняет. Просит суд в иске отказать.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено следующее.

14.07.1993 года между Слащининой В.И. и Стерляхиным О.А. был заключен договор дарения, согласно которому истец подарила Стерляхину О.А. принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения (л.д.6-7).

Стерляхин О.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.08.2009 г (л.д.12).

Решением Кировского районного суда г.Самары от 30.05.2003 года в иске Слащининой В.И. к Стерляхину О.А. о признании сделки-договора дарения <адрес> <адрес> от 14.07.1993 года недействительной, о приведении сторон сделки в первоначальное положение, о признании недействительной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.01.2002 года и свидетельство о государственной регистрации, выданного Самарской регистрационной палатой 03.01.2002 года отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.07.2003 года решение Кировского районного суда г. Самары от 30.05.2003 года оставлено без изменения (л.д.57-59).

13.07.2010 г. определением Кировского районного суда г. Самары производство по гражданскому делу № 2-3136/10 прекращено. Утверждено мировое соглашение, заключенное между Слащининой В.И. и представителем истца Стерляхина О.А. по доверенности Зыкиным О.В., по условиям которого Стерляхин О.А. отказывается от исковых требований к Слащининой В.И. и признает за Слащининой В.И. право пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>, пожизненно. Слащинина В.И. обязуется не вселять в указанную квартиру временных либо постоянных жильцов, не препятствовать Стерляхину О.А. и членам его семьи - жене и детям в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязуется нести бремя расходов по оплате коммунальных услуг, за исключением расходов на техобслуживание, квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Определение вступило в законную силу 24.07.2010 г. (л.д.51).

В соответствии с п.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В силу п.п.1, 2 ст.578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд не находит оснований для расторжения договора дарения от 14.07.1993 года и удовлетворения иска, поскольку требования истца не основаны на законе. Договор дарения исполнен надлежащим образом, обязательства сторон по указанному договору прекращены исполнением, право собственности на квартиру перешло к Стерляхину О.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Требование истца о приведении сторон в первоначальное положение и прекращении за ответчиком права собственности на квартиру не предусмотрено нормами ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

          Согласно ст.ст.195, 196 ГК РФ срок исковой давности для защиты права устанавливается в три года. Договор дарения был заключен 14.07.1993 года. Истец обратилась в суд с иском о расторжении договора 22.08.2011, то есть по истечении 18 лет. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

Доводы представителя истца о том, что о нарушении своего права истец узнала в 2010г. суд находит неубедительными и голословными.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Слащининой В.И. к Стерляхину О.А. о расторжении договора дарения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2011 года.

Председательствующий:                подпись                                О.В. Рандина

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья:                                                                                            /О.В. Рандина /

Секретарь:                                                                                     /О.В.Машкова /