Решение Именем Российской Федерации 13 октября 2011г. г.о. Самара Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи: Маликовой Т.А. с участием прокурора Слива Г.Ю., представителя органа опеки и попечительства Киреевой Т.И. при секретаре: Мигуновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4896/11 по заявлению Ишутин Д.В. об объявлении гражданина умершим, Установил: Заявитель Ишутин Д.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что его отец ФИО4 в начале 90-х г.г. стал заниматься предпринимательской деятельностью - торговлей живыми цветами, в марте 1991г. он поехал в <адрес> за партией нового товара - цветами, с тех пор его никто не видел. Отец не имел вредных привычек, вел трезвый здоровый образ жизни. ДД.ММ.ГГГГ родители заявителя мать ФИО8 и отец ФИО4 развелись. В связи с чем, отец проживал совместно со своими родителями по адресу: <адрес>. До настоящего времени местонахождение ФИО4 неизвестно. Согласно справке УМ № УВД по г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № в УМ № УВД по г. Самаре было заведено розыскное дело РД № от ДД.ММ.ГГГГ по фату утраты родственных связей с гражданином ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное розыскное дело было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков давности. После исчезновения отца мать ФИО8 неоднократно приглашали в морг для опознания, однако никаких результатов не принесло. ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка ФИО10 - мать отца. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Признание безвестно отсутствующим отца ФИО4 необходимо для вступления в наследственные права после смерти бабушки по праву представления. Просит суд объявить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершим. В судебном заседании заявитель Ишутин Д.В. требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что родители развелись в 1978г., после чего отец постоянно проживал с бабушкой в <адрес>, однако часто приходил к ним. С отцом поддерживал родственные отношения. В марте 1991г. ФИО4 уехал в <адрес> за партией цветов, обратно не вернулся. Брат отца Ишутин А.М. подавал заявление в милицию на розыск, мать неоднократно вызывали на опознание, однако результатов не принесло. Также указал, что детей у отца было двое: заявитель и его брат, других детей не имел, в брак больше не вступал. Никаких известий с 1991г., звонков, писем от него не было. Раньше он всегда возвращался домой, надолго никогда не уезжал. Все его родственники проживают в г. Самаре. ФИО4 никто не угрожал. Объявление его умершим необходимо для вступления наследства после смерти бабушки по праву представления. В судебном заседании заинтересованное лицо Ишутин А.М. оставил разрешение поставленного заявителем вопроса на усмотрение суда, не возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что приходится родным братом ФИО4 Последний раз видел брата в 1991г., на тот момент они поддерживали родственные связи, дружили. Ему известно, что брат занимался цветочным бизнесом, цветы хранил в подвале у матери. После того, как он уехал в 1991г., его задерживали в <адрес>. Больше известий о нем не было, Ишутин А.М. подал заявление в милицию <адрес> о розыске, его неоднократно вызывали для опознания, однако по фотографии труп опознать он не мог. После развода с супругой брат проживал совместно с матерью. Его пытались искать, однако результатов это не приносило. С кем брат торговал на рынке цветами, ему не известно, однако мать рассказывала, что к ней приходил мужчина, говорил, что ФИО4 должен денег. В судебном заседании заинтересованное лицо Ишутин С.М. не возражал против удовлетворения заявленных требований, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда, суду пояснил, что ФИО4 приходится ему родным братом, последний раз видел его в 1991г., проживал брат совместно с матерью. После его исчезновения к матери домой приходили азербайджанцы, требовали денег. Со слов супруги брата, ему было известно, что брат приходил к ней, купил сыну куртку, дал ей денег и ушел. Брат работал на рынке, был управляющим, раздавал цветы, собирал выручку. После объявления брата в розыск из станицы «Новомышленской» приходил запрос о подтверждении личности. Кроме того, решением суда по заявлению матери и отца его признавали безвестно отсутствующим, что было необходимо для приватизации занимаемой квартиры. Также указал, что брат был неуравновешенным, как-то кидался на мать с топором, его увозили в больницу. В судебном заседании заинтересованное лицо Ишутин В.М. не возражал против удовлетворения заявленных требований, оставляя разрешение вопроса на усмотрение суда. Суду пояснил, что приходится ФИО4 родным братом. Ему известно, что Промышленным районным судом было вынесено решение о признании брата безвестно отсутствующим, на основании которого брата сняли с регистрационного учета, квартиру родители приватизировали. ФИО4 пытались искать, однако розыски не дали результатов, до настоящего времени его местонахождение никому не известно. Представитель органа опеки и попечительства Киреева Т.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Представитель ОЗАГС Кировского района г.о. Самары в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Нотариус Богатырева И.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, суду сообщила, что в нотариальной конторе <адрес> заведено наследственное дело № после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по закону обратились дети наследодателя: сын Ишутин А.М., сын ФИО4, сын Ишутин С.М. Заявлений о принятии наследства от других наследников не поступало, свидетельств о праве на наследство не выдавалось. Свидетель ФИО15, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что она бывшая супруга ФИО4, развод был оформлен в 1978г., после чего он стал проживать совместно со своей матерью. Однако ФИО16 постоянно приходил к сыну, нянчился с ним, последний раз видела его ДД.ММ.ГГГГ В 1991г. он уехал в <адрес>, больше его никто не видел, его искали на рынке, среди знакомых, однако местонахождение установить не удалось. После того, как по заявлению брата было заведено розыскное дело, ее неоднократно вызывали на опознания. Писем, телефонных звонков от него не получали. Свидетель ФИО17, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что он приходится младшим сыном ФИО4, отца помнит, он иногда забирал его к себе, чаще приходил к ним в гости. Последний раз видел его в 5 лет. С начала 90-х г.г. отец пропал, больше его никто не видел. Заслушав объяснения Ишутин Д.В., заинтересованных лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключения прокурора и представителя органа опеки и попечительства, полагавших, что заявление Ишутин Д.В. подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 45 ГК РФ гражданин может быть объявлен умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет. Судом установлено, Ишутин Д.В. приходится сыном ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении I-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке УМ № УВД по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении милиции № Управления Внутренних Дел по г. Самаре ранее было заведено РД № от ДД.ММ.ГГГГ по факту утраты родственных связей с гражданином ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данное розыскное дело было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков давности. Данные обстоятельства также подтверждаются справкой ОП № УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ Архивный отдел Управления ЗАГС Самарской области ДД.ММ.ГГГГ суду сообщил об отсутствии записи акта о смерти Ишутин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за временной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Проверка произведена по электронной базе данных о государственной регистрации актов гражданского состояния. Решением <данные изъяты> районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО3 гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, признан безвестно отсутствующим. В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Так, вышеуказанным решением суда бесспорно установлен факт, что ФИО4 ушел в феврале 1990г. из дома и с тех пор никто его не видел. Таким образом, суд приходит к выводу, что факт отсутствия сведений о месте пребывания ФИО4 по месту его постоянного жительства в течение пяти лет подтверждается собранными по делу доказательствами и показаниями свидетелей. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. Объявление ФИО4 умершим необходимо заявителю для оформления наследства после смерти бабушки по праву представления. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление Ишутин Д.В. законно и обоснованно и подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Заявление Ишутин Д.В. об объявлении гражданина умершим удовлетворить. Объявить гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершим. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней. Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2011г. Председательствующий: Т.А. Маликова