РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе ФИО1 о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО5 незаконным, признании постановления незаконным, обязанности произвести возврат денежных средств, УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с жалобой о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО5 незаконным, признании постановления незаконным, обязанности произвести возврат денежных средств, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО5 находится исполнительный лист по заочному решению по гражданскому делу № по иску ТСЖ «Мичуринец» к нему о взыскании задолженности якобы за содержание общего имущества и оплаты коммунальных услуг в <адрес>. 147 по <адрес>, где он не живет. О данном заочном решении и о наличии исполнительного листа он узнал только тогда, когда с его пенсии стали удерживать половину. ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО3 заочное решение было отменено и направлено в ОСП и передано ФИО5 Однако исполнение продолжается и деньги с него удерживаются, остановить и произвести возврат денежных сумм судебный-пристав отказывается. Считает, что при проведении исполнительных действий грубо нарушен закон, так как он не был уведомлен ни только о вынесении Постановления об обращения взыскания на его пенсию, но и о возбуждении исполнительного производства. Каких-либо сведений подтверждающих получение им данной информации в исполнительном производстве нет. Невыполнение прямой обязанности приставом повлекло нарушение целого ряда его прав он не смог обжаловать данное Постановление, как по существу, так и по форме исполнения, ему нанесен ощутимый материальный ущерб 10 524 рубля 66 копеек, так как он является инвалидом. Просит суд признать действия (бездействия) судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> ФИО5 при вынесении Постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника незаконным, само данное Постановление не соответствующим закону, а так же бездействия после отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ определением ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим закону и обязать ОСП произвести возврат денежных средств в размере 10 524,66 рубля, удержанных с его пенсии на его расчетный счёт в Сбербанке РФ. Представитель заявителя ФИО4 в судебном заседании поддержал заявление по основаниям, изложенным в нем, пояснил, что указанное постановление не соответствует закону по форме и содержанию, ФЗ «Об исполнительном производстве», а также, по сути и форме исполнения. Когда обозревал данное постановление не было указано даты, номер дома был указан другой, сама форма исполнения, т.е. перечисление с пенсионного фонда сразу на счет взыскателя. Пристав часть своих законных функций передал Пенсионному фонду, что не соответствует правилам безналичных расчетов, утвержденных государственным банком, в деле полностью отсутствует финансовая документация. Заявитель не был извещен, не было времени обжаловать и принять какие-то меры, не только конкретного постановления, но и всего дела. При рассмотрения дела отсутствовала подпись, печать, дата. Узнал из информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ. Почтой ничего не получали. ФИО1 получает почту, почтальон носит ему корреспонденцию, если бы отправили в соответствии с законом, он бы получил. Просит суд удовлетворить жалобу ФИО1 Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Письменный отзыв на жалобу не представила. Ранее в судебном заседании пояснила, что в удовлетворении жалобы просит отказать, удержание Пенсионным фондом было произведено только за 2 месяца (июнь и июль). Судебным приставом Дворник было возбуждено исполнительное производство, письмо отправлено ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией. С января должник не являлся и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принудительном приводе, на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ дверь никто не открыл, соседи ничего сообщить не могли, была оставлена повестка о явке на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об удержании из пенсии должника 50%. На приеме ФИО4 оставил заявление, просили приостановку. ДД.ММ.ГГГГ ей по факсу было отправлено в Пенсионный фонд постановление о приостановке, после того, как ей было получено определение об отмене заочного решения суда, затем отправлено постановление об отзыве. Представитель взыскателя ТСЖ «Мичуринец» в судебное заседание не явился, от получения повестки отказался. В соответствии с ч.2 ст.117 УПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещении, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему выводу. В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ. На основании ст.257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение 10 дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Мичуринец» 50 164 рубля 62 копейки (л.д.36). Согласно списка заказных писем ФИО1 направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>2, так же имеется рапорт о том, что ему оставлена повестка о явке (л.д.23,31). В соответствии с п. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу. В соответствии п.3 ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 (л.д.27-29). С ФИО1 удерживалось 50% пенсии за июнь и июль 2011 года в счёт погашения задолженности (л.д.18). Согласно карточки учета ФИО1 имеет в частной собственности автомобиль Шевролет (л.д.34). Вместе с тем, судебным приставом получен ответ лишь о наличии в собственности у должника автомашины, оценка которого не произведена, наличие другого имущества не выяснено (наличие денежных вкладов, денежных средств у должника либо иного имущества). Перед применением меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату и иных доходы должника пристав-исполнитель в первую очередь обязан применить меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на его денежные средства и иное имущество. Только в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества судебный пристав-исполнитель имеет право обратить взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Обращение взыскания на пенсию должника производится только после обращения взыскания на его денежные средства и иное имущества и только в случае недостаточности у него этого имущества для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме и соответственно, право на соблюдение установленного и урегулированного законом порядка и очередности применения мер принудительного исполнения в отношении его имущества. После получения судебным приставом-исполнителем ФИО5 определения об отмене заочного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, отправлено которое телетайпограммой в Пенсионный фонд (л.д.25), затем вынесено постановление об отзыве постановления (л.д.24). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 После отмены заочного решения, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ТСЖ «Мичуринец» взыскано 48 937 рублей 97 копеек (л.д.9-13). Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО5 незаконным, признании постановления незаконным, обязанности провести возврат денежных средств подлежит частичному удовлетворению, в части признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника незаконным. Все действия пристава по ведению исполнительного производства являются законными, произведены в установленный срок, исполнительное производство в настоящее время прекращено, удержаний не производится. В части обязанности пристава произвести возврат денежных средств, суд считает необходимым отказать, т.к. денежные средства перечислены на счет ТСЖ, что не лишает должника права обратится с иском к ТСЖ «Мичуринец» и решить данный спор в порядке искового производства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу ФИО1 о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО5 незаконным, признании постановления незаконным, обязанности провести возврат денежных средств удовлетворить частично. Признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника незаконным. В удовлетворении остальной части жалобы ФИО1 отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение десяти дней. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: Т.Ю. Башмакова