РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 октября 2011 года г. Самара Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего: Самчелеевой И.А. с участием адвоката Иванец О.А. при секретаре Абдулловой К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4508 /2011 по иску Малыгиной С.В. к Гончар В.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд к Гончар В.И. с указанными требованиями, мотивируя тем, что она находилась с ответчиком в браке с 1988г., их брак был расторгнут 30 октября 1996 г. Спорная <адрес>«А» по улице <адрес> представляет собой однокомнатную квартиру общей площадь- 39,95 кв./м, жилой площадью-20,85 кв.м. С того времени ответчик жилой площадью не пользуется, членом семьи не является. Расходов по оплате жилья и коммунальных платежей не несет, обязанности по содержанию жилья не выполняет, то есть не выполняет свои гражданско-правовые обязанности, предусмотренные ст.69 ЖК РФ.За 13 лет ответчик не принял никаких мер к вселению на спорную жилую площадь. Препятствий к вселению никаких не было, замки в квартире не менялись, металлическая дверь поставлена лишь в 2010г., так как она потеряла ключи. Все это время она оплачивала за жилье и коммунальные платежи за человека, который никем не приходится, его регистрация носит формальный характер.Считает, ответчик, забрав свои вещи, добровольно выехал на другое постоянное место жительства, отказавшись платить установленную законом квартплату и коммунальные платежи, поэтому он подлежит снятию с регистрационного учета в спорной квартире в связи с утратившим право пользования жилым помещением. С 1996г. Гончар В.И нарушает ее права, она несет из-за него материальные потери.С июня 1996 года не ведется совместное хозяйство. Ответчик выехал из квартиры к другой женщине, создал новую семью и проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес> с женой и приемным сыном, проживает с семьей постоянно по вышеназванному адресу уже более 13 лет. В июне 1996г, уходя из семьи, забрал свои личные вещи и имущество, добровольно Просит суд расторгнуть договор найма жилого помещения и снять Гончар В.И. с регистрационного учета. В судебном заседании истец уточнила иск и просит признать Гончар В.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу : <адрес>,331 «А»,кв.53 и обязать ОУФМС по <адрес> и его снять с регистрационного учета по указанному адресу. В судебном заседании истец Малыгина С.В. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в нем. Пояснила, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении 15 лет. Он забрал свои вещи, ключи оставил и сказал, что жить в квартире не будет. В 2007 году ей был подан иск о признании его утратившим право пользования, а он обратился со встречным иском о вселении. Иски были оставлены без рассмотрения, так как хотели решить вопрос мирным путем. А именно Гончар В.И. хотел получить денежную компенсацию за снятие с регистрационного учета, но с того времени так и не пришел. В судебном заседании представитель истца Масленкова Л.Г. поддержала уточненные исковые требования, пояснила, что ответчик не проживает в спорном жилом помещение длительное время, никогда не предпринимал попыток вселиться, за коммунальные платежи не оплачивает. Просит иск удовлетворить. Ответчик Гончар В.И.в судебном заседании иск не признал, поддержал письменные возражения. Пояснил, что неоднократно приходил к истцу по вопросу мирного урегулирования, но дверь так никто и не открыл. До настоящего времени не подал иск, так как сидел с малолетним ребенком, по судам ходить было некогда. Сейчас ребенку 4 года 7 месяцев. Просит в удовлетворении иска отказать. Адвокат Иванец О.А. просит отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что ответчик не утратил право пользования спорным жилым помещением, так как ушел оттуда не добровольно, а в связи со сложившимися неприязненными отношениями с истцом, что подтверждается решением суда. Жена Гончар В.И. имеет собственное жилье, к которому Гончар В.И. не имеет никакого отношения. Другого жилья истец не имеет. Кроме того, полагает, что истец не имеет права обращаться с тем же иском, в котором спор идет между теми же сторонами о том же предмете. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 3-е лицо: представитель УФМС Кировского района г. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представил. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать доказательства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Согласно ордеру № от 12 августа 1990 года истцу и ее супругу Гончар В.И. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,331 «а», <адрес> (л.д.13). В соответствии с исковым заявлением Гончар В.И. указано, что брачные отношения прекращены с июня 1996 года. Проживает с другой женщиной (л.д.7). Согласно свидетельства о расторжении брака между Гончар В.И. и Гончар С.В. брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). В соответствии с ответом Управления Росреестра по Самарской области Гончар В.И. объектов недвижимого имущества не имеет. (л.д.15). Согласно справки о составе семьи, в спорной квартире зарегистрированы: Гончар В.И., Малыгина С.В. В соответствии со свидетельством о расторжении брака от 29.03.2005 года, брак между истцом и ответчицей расторгнут ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7) Согласно решения Кировского районного суда г. Самары от 28 января 1999 года в удовлетворении иска Гончар В.И. о принудительном обмене к Малыгиной С.В. отказано, также Малыгиной С.В. в удовлетворении исковых требований об исключении Гончар В.И. из договора социального найма и снятии с регистрационного учета отказано (л.д.26,27). Согласно квитанций на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, платежи производит истец. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 13 мая 2009 года собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,д.3,кв.5 является ФИО1 (жена ответчика). Согласно ответа УФРС по Самарской области от 16.04.2008 года и ФГУП «Ростехинвентаризация» от 07.04.2008 года ответчик недвижимого имущества на территории городского округа Самара не имеют (л.д.61-62). Свидетель ФИО4 показала, что Малыгина С.В. ее подруга, которую она знает с 1988 года. С 1996 года ответчик в спорной квартире не проживает, так как они развелись. Он ушел к другой женщине. Она сама видела как Гончар забрал свои вещи. Она часто бывает в квартире Малыгиной, часто ночует, но никогда не видела и со слов истца не слышала, чтобы ответчик пытался вселиться. Со слов истца знает, что он оставил ключи и сказал, что претензий не имеет. На протяжении всего времени дверь была деревянная, замок не менялся и только в 2010 году Светлана поставила железную дверь, так как потеряла ключи. Свидетель ФИО2 показала, что знает, что ответчик ушел, забрав свои вещи, о том, что он хотел потом вселиться не слышала. За квартиру оплачивает Светлана. Свидетель ФИО3 показала, что является матерью истца. Эту квартиру получила Светлана. Знает, что ее дочь вместе с ответчиком прожили в данной <адрес> лет, затем он ушел к другой женщине, сам и подал заявление на развод. Светлана не хотела, чтобы он уходил. Со слов Светланы знает, что он оставил ключи. Вещи забрал, когда уходил, затем приходил второй раз и унес оставшиеся вещи, свои инструменты. На протяжении всего времени замок на входной двери не менялся, в 2010 году была заменена дверь, так как были потеряны ключи. Вселяться ответчик не хотел, за коммунальные платежи не оплачивал. Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Согласно ч.4 указанной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Судом установлено, что <адрес>«А» по улице <адрес> была предоставлена истцу в 1990 году. В течение 6 лет ответчик Гончар В.И. проживал в спорном жилом помещении, но в 1996 году выехал. Согласно показаний свидетелей, ответчик выехал добровольно, оставив ключи истцу. Из решения Кировского районного суда г. Самара от 28.01.1999 года следует, что Гончар В.И. не проживал в квартире из-за не сложившихся отношений с женой. Тем не менее, суд установил, что и после 1999 года ответчик Гончар В.И. не пытался вселиться в спорное жилое помещение, коммунальных платежей не оплачивал. Анализируя пояснения ответчика суд приходит к выводу, что он не желал пользоваться данным жилым помещением, хотел получить денежную компенсацию за снятие с регистрационного учета. Уважительных причин, препятствующих Гончар В.И. обратиться в суд с иском о вселении или о вселении во внесудебном порядке не установлено. Пояснения истца о неоднократном посещении спорной квартиры, в том числе по поводу урегулирования вопроса о добровольном снятии с регистрационного учета ответчиком не представлено. Суд, также учитывает, что ответчик длительное время отсутствует в жилом помещении (15 лет), его выезд из жилого помещения носит постоянный характер (вывез свои вещи, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), после решения суда в 1999 году ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, что свидетельствует об отказе Гончар В.И. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Малыгиной С.В. к Гончар В.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать Гончар В.И. утратившим право пользования жилым помещением № в <адрес>«А» по улице <адрес> в г Самара. Обязать УФМС по <адрес> снять Гончар В.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес> «А», <адрес>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней. Решение изготовлено в окончательной форме 18.10.2011 года. Председательствующий: И.А. Самчелеева Решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья: И.А. Самчелеева