РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 сентября 2011 года Кировский районный суд г.Самара в составе: председательствующего - Лазаревой М.А. при секретаре - Аюповой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4879/10 по заявлению Черновой Н.А. о признании неправомерным Решения об отказе в согласовании перепланировки, УСТАНОВИЛ: Заявитель Чернова Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании Решения руководителя Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от *** № об отказе в согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения незаконным. Заявитель Чернова Н.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель заявителя Черновой Н.А. - Нижегородцев Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявление, пояснив суду, что Чернова Н.А. является нанимателем квартиры <адрес> общей площадью 36,6 кв.м, жилой площадью 24,3 кв.м на основании договора социального найма № от *** В договор в качестве членов её семьи включены также дочь Рачаева О.А. и внук Рачаев Я.О. Представленное ей жилое помещение ранее использовалось в составе общежития и состояло из двух оборудованных изолированными санузлами комнат, разделенных общим для двух этих помещений коридором. В соответствии с договором социального найма № на основании Распоряжения Администрации Кировского района г.о. Самара от *** жилое помещение из двух комнат предоставлялось заявительнице в виде единой квартиры <адрес>. Поскольку использование квартиры в предоставленном виде как единого объекта без объединения двух комнат невозможно, Черновой Н.А. с состав образованной квартиры включено место общего пользования - коридор, который ранее использовался только для прохода в используемые ей комнаты жильцами комнат 3 и 4 бывшего общежития, то есть её комнатами. В результате произведенных в период проживания строительных работ в меньшей из комнат санузел демонтирован, конфигурация другого санузла изменена (за счет установки ванны увеличена площадь). В результате произведенных строительных изменений общая площадь квартиры составила 43,7 кв.м, жилая - 26,4 кв.м. Включение части бывшего коридора как помещения общего пользования в состав предоставленной ей квартиры было согласовано в письменном виде в соответствии с п.4 ст.36 ЖК РФ всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, о чем был составлен протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, заверенный управляющей компанией и подписями собственников дома. Поскольку выполнение мероприятий по объединению помещений в единую квартиру невозможно без присоединения части общего имущества в многоквартирном доме, указанные объединение, переустройство и (или) перепланировка помещений были согласованы всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе Департаментом управления имуществом г.о. Самара, что отражено в письме № от *** «О согласовании передачи помещений общего пользования в собственность». Выполнение мероприятий по объединению, перепланировке и переоборудованию двухкомнатной квартиры не нарушает действующие строительные, санитарные и противопожарные требования, не затрагивает конструктивные и иные характеристики здания, обеспечивающие его надежность и безопасность. В связи с перепланировкой заявитель обратилась в Департамент строительства и архитектуры с заявлением о согласовании жилого помещения после самовольно выполненных переустройства объединения и перепланировки в существующем состоянии, а именно: как двухкомнатную квартиру общей площадью 43,7 кв.м, жилой - 26,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Все документы были предоставлены Черновой Н.А.в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара. Однако, игнорируя решение общего собрания собственников дома, представленные заключения и невозможность использовать две раздельные комнаты в виде единого помещения без их объединения через коридор, руководитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара решением от *** № отказал ей в согласовании самовольно произведенного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Считают, что указанное решение вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене, поскольку включение части бывшего коридора как помещения общего пользования в составе предоставленной ей квартиры было согласовано в письменной виде со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, о чем был составлен протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, заверенный управляющей компанией и подписями собственников дома. В нарушение действующего жилищного законодательства в Решении от *** не указано ни одно из предусмотренных законом оснований, а указанное «уменьшение общего имущества собственников многоквартирного дома» не имеет место, так как согласовано в порядке, установленном жилищным законодательством, не ущемляет права иных жильцов, не противоречит противопожарным, строительным, санитарным нормам и является необходимой мерой для существования предоставленных ей двух комнат в виде единого жилого помещения. Решение руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от *** № Черновой Н.А. создаются препятствия в осуществлении её жилищных прав и в реализации права на приватизацию. Просит суд удовлетворить заявление. Представитель заинтересованного лица ДС и А г.о. Самара в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 56). Представитель заинтересованного лица Администрации г.о. Самара в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 57). Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со статьей 255 ГПК PФ, могут быть оспорены действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащего в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах применения части первой ГК РФ» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании действия органа государственной власти недействительным, является одновременное наличие двух условий - незаконности действия государственного органа и нарушение прав и законных интересов лица. Согласно Постановления Администрации городского округа Самары от 11.11.2009г. №1195 «Об утверждении Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара»: П. 1.1. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с Администрацией городского округа Самара. П. 1.2. Техническую работу по приемке заявлений и документов осуществляет Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - Департамент). П. 1.3. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо или наниматель жилого помещения по договору социального найма (далее - заявитель) представляет в Департамент: 1) заявление на имя первого заместителя Главы городского округа Самара, курирующего блок строительства, социальной сферы, потребительского рынка и услуг, о переустройстве и (или) перепланировке, форма и содержание которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2005г. N266; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры. Судом установлено, что Чернова Н.А., согласно договору социального найма является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат по адресу: <адрес>. (л.д. 42-44). Лицевой счет № открыт на имя заявителя Черновой Н.А. (л.д. 41). Согласно справке № от *** по адресу: <адрес> Чернова Н.А. является основным квартиросъемщиком, зарегистрирована с ***, вместе с ней зарегистрированы и проживают дочь Рачаева О.А. с *** и внук Рачаев Я.О.с *** (л.д. 37). Согласно договору социального найма (л.д. 42-44) площадь жилого помещения составляет 36,6 кв.м. Рачаева О.А., действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына, дала нотариально заверенные согласия на перепланировку и реконструкцию жилого помещения по указанному выше адресу (л.д. 39,40). Из технического паспорта <адрес> по состоянию на ***, следует, что общая площадь жилого помещения стала 43,70 кв.м, жилая 26,40 кв.м. (л.д. 7-10). В техническом паспорте стоит отметка о перепланировке, а также указано, что часть площади занята из мест общего пользования. При обращении в Департамент строительства и архитектуры с заявлением о принятии решения о сохранении жилого помещения в существующем виде после объединения, перепланировки и переоборудования (л.д. 36), заявитель приложила к заявлению письмо Департамента управления имуществом г.о. Самара № от *** «О согласовании передачи помещений общего пользования в собственность» (л.д. 38); заключение проектно-методологического отдела МП БТИ г.Самара от *** № (л.д. 31-32); экспертное заключение по результатам санитарно-гигиенической оценки отдела гигиены и эпидемиологии по Кировскому району ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от *** № (л.д. 28); заключение ОГПН Кировского района г.Самара ГУ МЧС России по Самарской области от *** № (л.д. 30); техническое заключение департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от *** № (л.д. 27); договор социального найма № от *** (л.д. 42-44); справка о составе семьи с места жительства (л.д. 37); план РТИ до и после перепланировки (л.д. 45, 51); письменное согласие всех собственников жилого дома на строительные изменения и присоединение части общего имущества; доверенность на представителя (л.д. 5). Решением руководителя Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары от *** № «Об отказе в согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» было отказано в согласовании произведенной перепланировки в связи с тем, что в результате строительных мероприятий были заняты места общего пользования, что в нарушение ст.36 ЖК РФ привело к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 6). Согласно ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Судом установлено, что Черновой Н.А. для согласования перепланировки в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара кроме прочих документов, заявление с подписями жильцов <адрес>. Однако <адрес> является многоквартирным, а из указанного заявления усматривается, что подписи под заявлением поставлены жильцами не всех квартир. Кроме того, из указанного заявления не возможно установить являются ли собственниками жилых помещений лица, поставившие подписи под заявлением. В связи с произведенной перепланировкой в спорной квартире, площадь общего имущества дома была включена в общую площадь квартиры, что противоречит требованиям действующего законодательства. Принимая во внимание, что юридически значимыми по данному делу обстоятельствами являются не только сохранение в результате переустройства и перепланировки конструктивных и других характеристик здания, обеспечивающих его устойчивость, надежность и безопасность, и не только соответствие произведенных переустройства и перепланировки санитарным правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, но также и соответствие произведенного переустройства и переоборудования жилищного законодательства, соблюдение которого, в том числе, и обеспечивает отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и соблюдение их прав и законных интересов, учитывая, что произведенная в квартире заявителя перепланировка нарушает требования жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что доводы жалобы о неправомерности вынесения решения об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самары не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В соответствии с п.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Учитывая, тот факт, что действия об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, соответствуют требованиям законодательства, не могут быть признаны судом незаконными. В силу изложенного, суд полагает, что в настоящее время нарушений законодательства при вынесении решения об отказе в согласовании перепланировки судом не установлено, следовательно, в удовлетворении жалобы следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Черновой Н.А. о признании неправомерным Решения об отказе в согласовании перепланировки - отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней с даты принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 27.09.2011 года. Председательствующий: М.А. Лазарева