Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре Апанасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Поликронова С.Г. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что мать истца Поликронова Л.В., умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец зарегистрирован и проживает как член семьи нанимателя в указанном жилом помещении. Наймодателем квартиры является ответчик- Департамент управления имуществом г.о.Самара. Спорное жилое помещение состоит из двух комнат в трехкомнатной квартире, жилой площадью 26,50 кв.м. Указанное жилое помещение являлось служебным, было предоставлено матери истца в связи с исполнением трудовых обязанностей в качестве дворника на заводе «Прогресс». ДД.ММ.ГГГГ году мать истца была уволена по ст.33 п.2 КЗОТ РСФСР в связи с инвалидностью 2 группы. В соответствии с п.п.6,11 ЖК РСФСР истец с матерью не могли быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. С указанного времени истекли все предусмотренные действующим законодательском сроки исковой давности для предъявления иска о выселении. В 2011 году истец обратился в ФГУП Ростехинвентаризация для подготовки договора передачи в собственность вышеуказанной квартиры. Однако ему было разъяснено, что поскольку по документам спорное жилое помещение является служебным, приватизация возможно только в судебном порядке. Истец полагает, что имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, так как спорное жилое помещение утратило статус служебного, в течение 20 лет как служебное не используется. Между тем, сложившаяся правовая неопределенность препятствует истцу в осуществлении законных прав и интересов. Истец просит признать за ним, Поликроновым С.Г., право собственности на две комнаты, жилой площадью 26,50 кв.м., расположенные в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Акинина В.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара по доверенности Меренкова Е.А., привлечённая к участию в деле в качестве ответчика, исковые требования не признала, пояснила, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как в Департамент управления имуществом г.о.Самара истец с заявлением об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда не обращался. Отметила, что спорное жилое помещение, было передано Департаменту управления имуществом г. Самара от завода ЦСКБ «Прогресс», с 2000 года состоит в реестре муниципальной собственности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

           Представитель Управления Росреестра по Самарской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна. Письменного отзыва не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке Паспортной службы № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Поликронова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ней на день её смерти по указанному адресу были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Поликронов С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), Зуевский А.Г.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ (сосед). Лицевой счет на указанную квартиру № открыт на имя Поликроновой Л.В. (л.д.11,40).

Из вышеуказанной справки следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, трехкомнатная, коммунальная, Поликронов С.Г. занимает две комнаты, площадью 26,5 кв.м.

Указанное жилое помещение являлось служебным, было предоставлено матери истца в связи с исполнением трудовых обязанностей в качестве дворника на заводе «Прогресс». ДД.ММ.ГГГГ году мать истца была уволена по ст.33 п.2 КЗОТ РСФСР, в связи с инвалидностью 2 группы (л.д.6-7).

Поликронова Л.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Поликронов С.Г.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится сыном Поликроновой Л.В.(л.д.10).

Согласно техническому паспорту, <адрес> в                        <адрес> имеет общую площадь 63,6 кв.м., жилую площадь 40,2 кв.м., подсобную 23,4 кв.м., две комнаты, занимаемые истцом, имеют жилую площадь26,5 кв.м.(л.д.15-18).

В соответствии с техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ доля истца в праве собственности на спорное жилое помещение с учетом занимаемой им площади соответствует 53/80 доли (л.д.30-34).

В соответствии с кадастровым паспортом квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> поставлена на кадастровый учёт и ей присвоен кадастровый номер: № (л.д.35-36).

Из материалов дела следует, что истцом право приватизации на территории г.Самара и Волжского района не использовано (л.д.14).

             В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Поликронова С.Г. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества на территории городского округа Самара и Волжского района (л.д.13).

            Кроме того, из материалов дела усматривается, что спора по квартире не имеется, под арестом она не значится и свободна от любых претензий третьих лиц.

           На основании ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

          Статьей 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения истца, определено назначение служебных жилых помещений условиями трудовой деятельности, а именно работники, в связи с характером трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него, что позволяет суду сделать вывод о том, что служебные жилые помещения предоставлялись только на период работы определенным категориям работников, которые в связи со спецификой их работы должны проживать по месту работы или вблизи от него.

         Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 24.10.2000 года № 13-П ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

        В жилищном законодательстве отсутствуют нормы, регламентирующие последствия передачи служебных жилых помещений, закрепленных за государственным или муниципальным предприятием, либо учреждениям, в ведение органов местного самоуправления. Учитывая отсутствие нормы, прямо регулирующей такие отношения, суд считает возможным применить аналогию закона и руководствоваться ст.7 ФЗ РФ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

        В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

      Отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду осуществляется с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. № 42 «Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договорах найма специализированных жилых помещений».

       Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

       Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

       В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

       В соответствии со ст. 2 Закона от 04.07.1991 г. № 1541-1, с последующими изменениями и дополнениями,            "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

         На основании ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждение с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

         Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что в настоящее время спорное жилое помещение не используется как служебное. С момента передачи дома в муниципальную собственность, спорное жилое помещение, находящаяся в указанном доме, утратило статус служебного, к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, и решение муниципальных органов о снятии статуса служебного жилья с указанных комнат для их приватизации не требуется.

        В дальнейшем комнаты в <адрес> также не могут быть использованы в качестве служебных, поскольку истец проживает в них с 1986 года, на протяжении 20 лет жилое помещение не используется в качестве служебного, правомерность проживания истца никем не оспаривается, и он не может быть выселен из данного жилого помещения.

           Судом установлено, что истец Поликронов С.Г. занимает две комнаты в коммунальной квартире, данное жилое помещение ранее использовалось как служебное и принадлежало государственному предприятию, но в настоящее время жилое помещение передано в муниципальную собственность и к нему необходимо применять правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

          При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда не должно препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанного документа.

         Суд считает, что Поликронов С.Г. имеет право в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» приобрести в собственность занимаемое жилое помещение, поскольку занимает жилое помещение на законных основаниях, пользуясь жилым помещением фактически на основании договора социального найма, несет все необходимые расходы по содержанию жилого помещения, право приватизации не использовал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поликронова С.Г. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Поликроновым С.Г. право общей собственности на 53/80 доли <адрес> в <адрес>, общей площадью 63,6 кв.м, жилой площадью 40,2 кв.м., подсобной площадью 23,4 кв.м, кроме того, прочей (без коэффициента) 1,8 кв.м, состоящее из двух комнат жилой площадью 26,5 кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:        подпись          Панкова М.А.

             Копия верна:

             Решение вступило в законную силу:

             Судья:                                                                                                              М.А.Панкова

             Секретарь:                                                                                                       Е.Г.Апанасова