Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 октября 2011 г. г.о.Самара Кировский районный суд Самарской области г.о. Самара в составе: председательствующего Тароян Р.В., при секретаре Киселевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по жалобе (заявлению) Давдова В.С. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, У С Т А Н О В И Л: Заявитель Давыдов С.В. обратился в суд с жалобой (заявлением) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, указав, что просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несвоевременном уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, не направлении заявителю копии исполнительного документа по исполнительному производству №, а также отменить Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, изложенным в заявлении <данные изъяты>. В судебном заседании представитель заявителя Давыдова С.В. - О.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.2-4), просил суд заявленные требования удовлетворить и при постановлении решения суда руководствоваться документами, приобщенными к материалам дела в обоснование заявленных требований. Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Кировского района г. Самары И.С. в судебном заседании требования заявителя не признала в полном объеме, считает данную жалобу безосновательной, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными, в связи с чем просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменных отзывах <данные изъяты>. Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области И.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования заявителя также не признала в полном объеме, указав, что считает указанные требования необоснованными и просила суд отказать в удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на заявленные требования Давыдова С.В., поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными нормативно-правовым актами. Считает, что доказательств, подтверждающих незаконность постановления о возбуждении исполнительного производства и бездействия судебного пристава-исполнителя, суду не представлено. Оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства также не имеется <данные изъяты> Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). На основании ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). На основании ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судом установлено, что на исполнение к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Кировского района г.Самара поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом г.Самары, о взыскании с должника Давдова В.С. в пользу взыскателя - государства задолженность по госпошлины, в размере 56 846 руб. 06 коп. Указанный исполнительный лист принят к исполнению, о чем свидетельствует штамп входящего номера № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского отдела судебных приставов г.Самары возбуждено исполнительное производство № в отношении Давыдова С.В. В соответствии с ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбужденно исполнительное производство за номером №. В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, однако, до настоящего времени ответы в адрес ОСП Кировского отдела не поступили. Также судебным приставом исполнителем направлены запросы во все банковские и кредитующие организации г.Самара и согласно ответам из: <данные изъяты> установлено, что открытых (закрытых) расчетных счетов на имя Давдова В.С. не открывались. Согласно ответа ОАО <данные изъяты>, произведено перечисление денежных средств со счета Давыдова СВ., в сумме 101 руб. 10 коп., на лицевой счет ОСП Кировского района. Судом установлено, что сторонам исполнительного производства были направлены постановления о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией. Должник Давыдов С.В. получил постановление о возбуждении исполнительного производства, о чем свидетельствует обратное уведомление с личной подписью должника <данные изъяты>. Таким образом, должник Давыдов С.В. считается ознакомленным с возбужденным в отношении него исполнительным производством, с момента получения должником постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с даты указанной на обратном уведомлении от Давыдова С.В. С момента получения данного постановления о возбуждении исполнительного производства должник обязан явиться в трехдневный срок на прием к судебному приставу-исполнителю и в соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства. Доводы Давыдова С.В. о том, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, суд считает необоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства суду, в силу ст. 56 ГПК, не представлено Кроме того, права и законные интересы Давыдова С.В. не были нарушены, поскольку у него имелось достаточно времени после вынесения решения суда о взыскании суммы долга и государственной пошлины для решения вопроса о своевременном исполнении решения суда. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленный судебным приставом-исполнителем, исчисляется с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы Заявителей, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, т.е. два условия признания решений, действий (бездействия), в данном случае судебного пристава-исполнителя, должны учитываться в совокупности, отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 6 Постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения о признании незаконным ненормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица. Доводы заявителя Давыдова С.В. и его представителя о том, что к постановлению о возбуждении исполнительного производства не была приложена копия исполнительного документа не может является доказательством нарушения прав и законных интересов должника, так как согласно ст. 50 ФЗ РФ от 02.10,2007 № 229-ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомится с материалами исполнительного производства. Таким образом, суд приходит к выводу, что Давыдов С.В., обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов без указания на нарушение своих прав и охраняемых законом интересов, злоупотребляет правом на обращение в суд, согласно ст. 10 ГК РФ, чем затягивает процесс исполнения требований исполнительного документа, что недопустимо в силу закона. Таким образом, суд также приходит к выводу, что жалоба Давыдова С.В. является необоснованной, поскольку доводы, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и удовлетворению не подлежит. Так, Давыдовым С.В. в заявлении не указано в чем выразилось бездействие судебного пристава-исполнителя и каким образом нарушаются его права. Согласно ст.255 ГПК РФ гражданин вправе оспаривать в судебном порядке действия (бездействие) должностных лиц, в случае, если должностными лицами нарушены требования законодательства, а также права и законные интересы гражданина. Кроме того, ст.258 ГПК РФ установлено, что при рассмотрении данной категории дел, суду необходимо четко определить перечень действий, которые должны быть произведены должностным лицом. Так, заявителем не представлены доказательства нарушения должностными лицами службы судебных приставов требований законодательства об исполнительном производстве. Доводы Давыдова С.В. и его представителя, изложенные в жалобе (заявлении) и в ходе судебных разбирательств, суд считает неубедительными, голословными и необоснованными, так как доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено. При оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений. В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном, и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»). При указанных обстоятельствах, суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя и постановление о возбуждении исполнительного производства законны, а заявление Давыдова С.В. необоснованно и удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы (заявления) Давдова В.С. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства - отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: (подпись) Р.В. Тароян Решение суда вступило в законную силу «___» ____________________ г. Копия верна Судья: Секретарь: