Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 октября 2011 г. г.о. Самара Судья Кировского районного суда г.о. Самара Финютина Н.В., при секретаре Цилиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в лице филиала № ВТБ 24 к Пасичник Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, Установил: Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице в лице филиала № ВТБ 24 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 270164 руб. 62 коп., мотивировав свои требования следующим. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Пасичник Е.Е. ЗАО «Народный Инвестиционный Банк» предоставил кредит в размере 2967000 рублей на срок 180 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 59,00 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холл.кладовых 2,8 кв.м., в том числе жилой площадью 41,0 кв.м., расположенной на № этаже девятиэтажного дома. Кредит в указанной сумме предоставлен в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет № в ЗАО «НИБ», открытый на имя заемщика.ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Народный Инвестиционный Банк» и Банком ВТБ 24 заключен договор купли-продажи закладной №, в соответствии с которым истцу переданы в полном объеме все права, которые удостоверяются закладной и существуют на дату перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств залогодателя-должника, должника по кредитному договору, а также право требовать от залогодателя-должника, должника выполнения их денежных обязательств по возврату суммы кредита и процентов на указанную сумму, включая просроченную задолженность по основной сумме долга (кредита) и процентам, пени и штрафы.Согласно п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору являются:п.п. 1.4.1. ипотека в силу закона квартиры;п.п.1.4.2. личное страхование заемщика;п.п. 1.4.3. страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки - квартиры.Во исполнении указанных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между Пасичник Е.Е. и ОАО «Военно-страховая компания» заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) №.Начиная с мая 2008 года, обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ.На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 5.2. и 5.3. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 % процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, банком в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств до ДД.ММ.ГГГГ (Уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №Указанное требование ответчиком было выполнено не в полном объеме.Так, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком был произведен последний платеж (после реализации заложенного имущества), однако задолженность по кредитному договору в полном объеме погашена не была.Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 270164,62руб., в том числе:220213,76 руб. - задолженность по основному долгу;36103,21 руб. - задолженность по плановым процентам;11139,38 руб. - задолженность по пени;2708,27 руб. - задолженность по просроченному долгу.Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считают, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.Просит суд взыскать с Пасичник Е.Е.. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 270164 руб. 62 коп., из которых:220213,76 руб. - задолженность по основному долгу;36103,21 руб. - задолженность по плановым процентам;11139,38 руб. - задолженность по пени;2708,27 руб. - задолженность по просроченному долгу.Взыскать с Пасичник Е.Е. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины. Представитель истца Тресцова И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Пасичник Е.Е. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принимается судом. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, которую уплатил истец при подаче иска, в размере 5901 руб. 65 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Решил: Исковые требования Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в лице филиала № ВТБ 24 к Пасичник Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Пасичник Е.Е. в пользу Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в лице филиала № ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в размере 270164 рубля 62 копейки, возврат государственной пошлины в размере 5901 рубль 65 копеек, а всего 276066 (двести семьдесят шесть тысяч шестьдесят шесть) рублей 27 (двадцать семь) копеек. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение десяти дней. Судья: Н.В. Финютина