Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 октября 2011 года г.о.Самара Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе: председательствующего Тароян Р.В. При секретаре: Киселевой О.И., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Петрова В.Г. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании приватизации квартиры состоявшейся, включении доли умершего в наследственную массу и признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Истец первоначально обратился в суд с иском к ответчику о признании приватизации квартиры по адресу: <адрес>, состоявшейся, включении указанной квартиры в наследственную массу, оставшуюся после смерти Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, изложенным в иске. В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Е.И. уточнила исковые требования, указав, что просит суд признать приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, состоявшейся, включить в наследственную массу 1/2 долю указанной квартиры оставшуюся после смерти Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за Петровым В.Г. право общей совместной собственности на 1/2 долю указанной квартиры, по основаниям, изложенным в уточненном иске. В судебном заседании представитель истца по доверенности Е.И. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточном иске, просила суд исковые требования удовлетворить и при вынесении решения руководствоваться имеющимися в материалах дела документами, представленными в обоснование заявленных требований. Также дополнительно суду, пояснив, что истец и его супруга Н.С. обратились в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» с заявлением о передаче квартиры в совместную собственность граждан, в порядке приватизации, однако, ДД.ММ.ГГГГ Н.С. умерла, и в получении документов истцу было отказано. Таким образом, в связи со смертью Н.С. супруги оформить приватизацию квартиры до конца не успели. Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании удовлетворение исковых требования оставила на усмотрение суда указав, что в соответствии с соглашением о сотрудничестве Департамента управления имуществом городского округа Самара с Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в целях организации приватизации муниципального жилищного фонда прием документов на приватизацию, дальнейшее их оформление, направление в Департамент для подписания заявления и договора передачи квартир в собственность граждан, последующая выдача договора гражданам осуществляются ФГУП «РТИ». Петров В.Г. обратился с заявлением о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность (в порядке приватизации) в ФГУП «РТИ». Поступивший в Департамент из ФГУП «РТИ» пакет документов был рассмотрен, Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражения на исковое заявление суду не представил. Третье лицо нотариус г. Самара Т.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела без ее участия, указав, что наследственное дело после смерти Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ею не открывалось, возражения на исковое заявление суду не представила. Третье лицо Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила, представила суду заявление, согласно которому с исковыми требованиями согласна в полном объеме и просит суд рассмотреть гражданское дело без ее участия, возражения на исковое заявление суду не представила. Третье лицо Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила, возражения на исковое заявление, суду не представила. Свидетель О.А., допрошенная в судебном заседании, показала, что истца знает, он ее дедушка. Н.С. приходилась свидетелю бабушкой. На момент смерти бабушки, бабушка и дедушка были зарегистрированы и проживали постоянно по адресу: <адрес>. Бабушка и дедушка еще задолго до смерти бабушки стали заниматься приватизацией указанной квартиры. Бабушка Н.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, однако, на момент смерти бабушки процесс приватизации квартиры по адресу: <адрес>, завершен не был. У бабушки и дедушки двое детей, которые привлечены к участию в деле, в качестве 3-их лиц. Спора между ними по наследству нет. Свидетель А.Г., допрошенная в судебном заседании, показала, что истца Петрова В.Г. знает, как соседа. Свидетелю известно, что по адресу: <адрес>, истец проживал с женой Н.С. В ДД.ММ.ГГГГ Н.С. умерла. До смерти Н.С., истец и его жена занимались приватизацией своей квартиры, но процесс приватизации остался незавершенным, поскольку Н.С. умерла. В настоящее время в квартире по указанному адресу истец проживает один, несет все расходы по содержанию жилого помещения, ему помогают дети. У истца есть двое детей. Спора по наследству нет. Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности… Судом установлено, что Петров В.Г. и Петрова Н.С. являлись супругами. Судом установлено, что, реализуя свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, Петровым В.Г. и Н.С. было принято решение приватизировать квартиру <адрес> С этой целью ими было подано заявление в Департамент управления имуществом о приватизации занимаемой ими жилой площади в совместную собственность. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) Н.С. и Петрову В.Г. была передана в совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Однако договор передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ не был подписан Петровым В.Г. и Петровой Н.С. Судом установлено, что в соответствии с соглашением о сотрудничестве Департамента управления имуществом городского округа Самара с Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в целях организации приватизации муниципального жилищного фонда прием документов на приватизацию, дальнейшее их оформление, направление в Департамент для подписания заявления и договора передачи квартир в собственность граждан, последующая выдача договора гражданам осуществляются ФГУП «РТИ». Петров В.Г. обратился с заявлением о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность (в порядке приватизации) в ФГУП «РТИ». Поступивший в Департамент из ФГУП «РТИ» пакет документов был рассмотрен, ДД.ММ.ГГГГ подписан договор передачи квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу в собственность граждан (в порядке приватизации) и ДД.ММ.ГГГГ возвращен в ФГУП «РТИ» для дальнейшей выдачи гражданам на руки. ДД.ММ.ГГГГ Н.С. умерла (<данные изъяты>). В настоящее время истец завершить приватизацию квартиры не может, в связи со смертью Н.С., так как при жизни Н.С. не был подписан Договор передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.2 п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения… в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. При жизни Н.С., подав заявление на приватизацию спорной квартиры, выразила свою волю на приватизацию занимаемого ею и ее супругом Петровым В.Г. жилого помещения, при жизни Н.С. заявление не отозвала, однако, не смогла соблюсти все правила оформления документов до конца в связи со смертью. Согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» квартира по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на учет на основании договора передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №, заявители Н.С. и Петров В.Г., собственность совместная. Согласно ответа ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на запрос, судом установлено, что Договор на приватизацию спорной квартиры был подписан Департаментом управления имуществом г.Самара и не подписан нанимателем Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч.2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Судом установлено, что договором № от ДД.ММ.ГГГГ передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) квартира <адрес> передана в совместную собственность Петрова В.Г. и Н.С. При жизни Н.С. доли супругов составляли по 1\2 каждому. Доля Н.С. является наследственным имуществом и подлежит включению в наследственную массу, а вторая половина указанной квартиры в виде 1/2 доли, в силу ст.ст.34,35 СК РФ, подлежит передаче в собственность Петрова В.Г. в порядке приватизации, как пережившему супругу. Судом установлено, что Н.С. была зарегистрирована и постоянно на день смерти проживала в квартире <адрес>. Кроме нее в указанной квартире совместно с ней был зарегистрирован и проживал ее супруг Петров В.Г. После смерти Н.С. истец продолжает пользоваться квартирой <адрес>, несет все расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг. Кроме того, судом установлено, что истец в настоящее время продолжает проживать в указанной квартире, то есть фактически принял наследство после смерти Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ Спора по наследству нет. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом. Судом установлено, что в настоящее время квартира <адрес> перешла во владение истца и он фактически принял наследство. Истец пользуется всей квартирой и имуществом, находящимся в квартире, оплачивают квартплату и коммунальные услуги. Спора по наследству нет. Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей О.А., А.Г. не доверять которым у суда оснований нет, поскольку их показания являются последовательными полными, не противоречат материалам дела и собранным по делу доказательствам, кроме того, суд не располагает сведениями, что они заинтересованы в исходе дела. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь ч.2 п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст.218, 1112 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать приватизацию квартиры <адрес> состоявшейся. Включить в наследственную массу 1/2 долю квартиры <адрес>, оставшуюся после смерти Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Петровым В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей совместной собственности на 1/2 долю квартиры <адрес>, общей площадью 30,7 кв.м., жилой площадью 17,6 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и хол.кладовых 1,5 кв.м., в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: подпись Решение вступило в законную силу: «_______»_____________20______г. Копия верна. Судья: Р.В.Тароян Секретарь:
ДД.ММ.ГГГГ подписан договор передачи квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу в собственность граждан (в порядке приватизации) и ДД.ММ.ГГГГ возвращен в ФГУП «РТИ» для дальнейшей выдачи гражданам на руки.